※ [本文轉錄自 cjol 信箱]
作者: Okak (Okak) 看板: Military
標題: Re: [提問] 為什麼台灣不做30噸的八輪甲車?
時間: Thu Oct 29 14:54:53 2015
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言:
: https://www.youtube.com/watch?v=-TtuOP04wqI
(30噸IFV)
: 台灣如果把八輪甲車做大一點 重一點
: 會不會比較簡單
: 現在的雲豹甲車22噸
: 造成許多問題
: 比如車內空間
: 防護問題
: 射擊穩定性等等
: 如果做到30噸
: 引擎馬力換大一點
: 可以嗎?
: 還是那樣更難
: 因為接地壓力變大了?
: 而且太重不適合台灣地形?
: 但是真的台灣需要的
: 也是城市作戰吧?
: 山區作戰的機會不多
: 跟美國人和俄國人相比
: 台灣八輪甲車沒有要涉水 也沒有要空運
: 為什麼不做重一點 :D?
因為底盤設計問題。甲車要做重,每個輪子要
支撐的重量就變多。本來如果只是這樣,倒也
還好,不會做不出來(看看每天都有一堆三四十
噸的卡車在路上跑就知道了)。真正困難的點在
於,每個輪子都能傳動甚至轉向時的工程問題。
當你每一個輪子都要被傳動時,傳統設計得要
在每一個輪子上連上一根傳動軸。傳動軸的存
在導致每個輪子可以擁有的空間和緩衝行程都
受限,進而導致每個輪子能承載的重量和轉向
的角度都受限,最後導致總車重無法超過一定
限度。
傳統上要所解決這個問題,方法不外乎1.改善
工藝科技,2.增加輪數,但是這兩個方法各有
各的問題,而且對於台灣而言根本就不切實際
。所以與其這樣,不如完全改用新的科技解決
問題,例如輪內馬達,完全把傳動軸影響去除
掉來解決問題。如此一來,不要說30噸,40噸
甚至於更重的甲車都是做得出來的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.236.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1446101696.A.2CB.html
→
10/29 15:51, , 1F
10/29 15:51, 1F
→
10/29 16:20, , 2F
10/29 16:20, 2F
→
10/29 16:20, , 3F
10/29 16:20, 3F
→
10/29 16:21, , 4F
10/29 16:21, 4F
西方國家近十年來新設計的主戰車輛幾乎都是
四十噸以下,當然不會有這種設計了
→
10/29 19:40, , 5F
10/29 19:40, 5F
※ 編輯: Okak (36.231.236.91), 10/29/2015 21:22:20
→
10/29 21:28, , 6F
10/29 21:28, 6F
→
10/29 21:29, , 7F
10/29 21:29, 7F
那有做不到,只是沒做而已
噓
10/29 21:47, , 8F
10/29 21:47, 8F
→
10/29 21:47, , 9F
10/29 21:47, 9F
→
10/29 21:48, , 10F
10/29 21:48, 10F
老實說,K、H、D三個裡面,我最不想回的就是你。連寫點稍
微像樣的東西的東西都做不到,不知道上來幹嘛的XD
※ 編輯: Okak (36.231.236.91), 10/29/2015 22:45:29
噓
10/29 22:50, , 11F
10/29 22:50, 11F
→
10/29 22:51, , 12F
10/29 22:51, 12F
→
10/29 22:51, , 13F
10/29 22:51, 13F
→
10/29 23:00, , 14F
10/29 23:00, 14F
→
10/29 23:00, , 15F
10/29 23:00, 15F
→
10/29 23:00, , 16F
10/29 23:00, 16F
→
10/29 23:03, , 17F
10/29 23:03, 17F
→
10/29 23:03, , 18F
10/29 23:03, 18F
→
10/29 23:05, , 19F
10/29 23:05, 19F
→
10/29 23:05, , 20F
10/29 23:05, 20F
→
10/29 23:06, , 21F
10/29 23:06, 21F
→
10/29 23:07, , 22F
10/29 23:07, 22F
→
10/29 23:09, , 23F
10/29 23:09, 23F
噓
10/29 23:42, , 24F
10/29 23:42, 24F
→
10/30 01:10, , 25F
10/30 01:10, 25F
→
10/30 01:10, , 26F
10/30 01:10, 26F
你是後來才加入這個討論的吧?所以才說要改電傳動啊!
電傳動就不會有這個問題了
→
10/30 01:10, , 27F
10/30 01:10, 27F
→
10/30 01:10, , 28F
10/30 01:10, 28F
用輪內馬達車輛的懸吊系統是完全不一樣的東西。輪胎也
不是問題。很多時候問題不在輪胎,而是重量。就算是M8
那樣履帶車,也不可能用原裝的M68,後座緩衝的機制一
樣要改過才能用。
→
10/30 01:10, , 29F
10/30 01:10, 29F
→
10/30 01:10, , 30F
10/30 01:10, 30F
→
10/30 01:10, , 31F
10/30 01:10, 31F
→
10/30 01:10, , 32F
10/30 01:10, 32F
你是拿傳統輪甲車的觀念來看,問題是這裡在說的東西完
全不一樣。
→
10/30 01:26, , 33F
10/30 01:26, 33F
噓
10/30 08:08, , 34F
10/30 08:08, 34F
※ 編輯: Okak (36.231.236.91), 10/31/2015 01:44:03
→
10/31 02:16, , 35F
10/31 02:16, 35F
→
10/31 11:34, , 36F
10/31 11:34, 36F
→
10/31 11:36, , 37F
10/31 11:36, 37F
→
10/31 11:38, , 38F
10/31 11:38, 38F
→
10/31 11:39, , 39F
10/31 11:39, 39F
→
10/31 19:14, , 40F
10/31 19:14, 40F
→
10/31 19:16, , 41F
10/31 19:16, 41F
→
10/31 19:17, , 42F
10/31 19:17, 42F
→
10/31 19:18, , 43F
10/31 19:18, 43F
→
10/31 19:21, , 44F
10/31 19:21, 44F
→
10/31 19:21, , 45F
10/31 19:21, 45F
→
10/31 19:46, , 46F
10/31 19:46, 46F
→
10/31 19:46, , 47F
10/31 19:46, 47F
→
10/31 19:48, , 48F
10/31 19:48, 48F
→
10/31 19:49, , 49F
10/31 19:49, 49F
→
10/31 19:50, , 50F
10/31 19:50, 50F
→
11/02 18:35, , 51F
11/02 18:35, 51F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (110.50.138.94), 07/04/2018 12:42:00
推
07/04 12:46,
5年前
, 52F
07/04 12:46, 52F
※ cjol:轉錄至看板 car 07/04 22:57