Re: [新聞] 婦三貼闖紅燈遭撞母癱子亡　超速男無罪

看板car作者 (不再心軟借人錢)時間6年前 (2018/06/25 19:29), 6年前編輯推噓19(20推 1噓 31→)
留言52則, 26人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
: 劉男夫妻另外對林男求償3340萬餘元，一、二審民事庭也都 ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ 關於判決是否正確等等，這邊先不討論這個新聞的案例 我想說的是 其實我開車最怕的就是行人和機車 行人過馬路，我絕對是遠遠地等他過（此時會背後車狂八） 原因就是mark的那個數字 撞到汽車，一般情況頂多車損賠個幾萬幾十萬百來萬 撞到人殘人癱，暫且不說良心譴責，難道你要賭法官判你勝訴嗎？ 另外我最趕到疑惑的就是台灣人開車普遍不怕行人， 好像打電動一般想碾過去的氣勢，都不怕一撞之下 你一生不就毀了嗎 一般人有多少個3000萬可賠？ 還是說撞倒人，普遍也不會判太重，所以大家不怕？ 總之， 我不能理解不禮讓行人或機車的理由 （撞到機車騎士 很大機率弄殘你也是賠個上千萬賠不完 -- Sent from my BMW -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.70.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1529926147.A.73C.html ※ 編輯: NT300 (59.115.70.160), 06/25/2018 19:30:19
推
06/25 19:36, 6年前 , 1F
限速30開90，會這麼嚴重跟超速也有關，另外限速30煞車要
06/25 19:36, 1F
→
06/25 19:36, 6年前 , 2F
25公尺是怎麼算的，我國道上遇到塞車啟動開30怕前車急剎
06/25 19:36, 2F
→
06/25 19:36, 6年前 , 3F
要保持25公尺嗎？
06/25 19:36, 3F
推
06/25 19:38, 6年前 , 4F
主要肇事原因還是婦人哦，但超速免責怪怪的
06/25 19:38, 4F
→
06/25 19:39, 6年前 , 5F
這樣路邊有東西衝出來撞上怎麼反而有部分肇責
06/25 19:39, 5F
→
06/25 19:44, 6年前 , 6F
台灣一堆人沒在怕，他們會嗆阿是撞到了嗎？ 沒有嘛
06/25 19:44, 6F
→
06/25 19:47, 6年前 , 7F
很多人都沒收入不用繳稅 撞人哪有錢賠 隨便啦
06/25 19:47, 7F
→
06/25 19:56, 6年前 , 8F
台灣很多一堆巷弄或紅燈連停都不停撇出來的騎士，真不知哪
06/25 19:56, 8F
→
06/25 19:56, 6年前 , 9F
來的勇氣~撞到的車主也是超級倒楣的！
06/25 19:56, 9F
推
06/25 20:07, 6年前 , 10F
等等會有人說行人不守規矩的一堆，拄拐杖過馬路有夠慢
06/25 20:07, 10F
→
06/25 20:08, 6年前 , 11F
不過台南真的很多車紅燈右轉連看都不看就衝出來的
06/25 20:08, 11F
→
06/25 20:09, 6年前 , 12F
真的就像神風特攻隊
06/25 20:09, 12F
推
06/25 20:25, 6年前 , 13F
名下只有車 撞到了頂多以後領現金 這是很多人的想法
06/25 20:25, 13F
→
06/25 20:49, 6年前 , 14F
為什麼要闖紅燈？
06/25 20:49, 14F
→
06/25 21:01, 6年前 , 15F
笑死 你不闖紅燈超速到一千也不會被撞啦
06/25 21:01, 15F
推
06/25 21:01, 6年前 , 16F
推你一個
06/25 21:01, 16F
推
06/25 21:36, 6年前 , 17F
你不闖紅燈 他開在原車道開200也撞不到那機車吧？
06/25 21:36, 17F
推
06/25 21:46, 6年前 , 18F
一是台灣地狹人稠，Road rage情況極嚴重。
06/25 21:46, 18F
推
06/25 21:47, 6年前 , 19F
所以要保殘費增額，保費200左右而已
06/25 21:47, 19F
推
06/25 21:48, 6年前 , 20F
二來是台灣普遍低薪，好不容易買到車了，當然要教訓一下這
06/25 21:48, 20F
→
06/25 21:48, 6年前 , 21F
些過馬路的低層賤民，才有優越感.
06/25 21:48, 21F
推
06/25 21:50, 6年前 , 22F
判太輕了,撞死人頂多2年,比照國外就沒人敢了
06/25 21:50, 22F
推
06/25 23:00, 6年前 , 23F
我記得前陣子有人PO影片 說閘道上來開太快剪車
06/25 23:00, 23F
→
06/25 23:01, 6年前 , 24F
結果自己其實嚴重超速 ? XDY
06/25 23:01, 24F
→
06/26 00:42, 6年前 , 25F
車速到90而無分擔到肇責是有點奇怪，還是得搜出判決
06/26 00:42, 25F
→
06/26 00:42, 6年前 , 26F
書才知道法官怎麼判
06/26 00:42, 26F
推
06/26 02:00, 6年前 , 27F
大部份人看到車來都會閃, 所以才那麼多駕駛不讓行人
06/26 02:00, 27F
→
06/26 02:00, 6年前 , 28F
重點是轉彎速度不會太快,萬一真的不幸撞上也不會太慘
06/26 02:00, 28F
→
06/26 02:01, 6年前 , 29F
尤其是機車,低速要把人撞殘機率非常低.所以鑽人縫情況更多
06/26 02:01, 29F
→
06/26 02:25, 6年前 , 30F
主因兩個字好像很難理解一樣
06/26 02:25, 30F
噓
06/26 04:30, 6年前 , 31F
用高速比也好笑，橫向出來相對速度是零，你前車能違法
06/26 04:30, 31F
→
06/26 04:30, 6年前 , 32F
物理規則瞬間變0嗎
06/26 04:30, 32F
推
06/26 10:42, 6年前 , 33F
跟速度根本沒關係啊，今天撞到一個擦傷
06/26 10:42, 33F
→
06/26 10:43, 6年前 , 34F
沒肇責就是沒肇責，用死亡癱瘓來判根本荒繆
06/26 10:43, 34F
→
06/26 10:44, 6年前 , 35F
車對車肇責就不看無照跟超速，撞到人就看
06/26 10:44, 35F
→
06/26 10:45, 6年前 , 36F
行人根本被過度保護
06/26 10:45, 36F
推
06/26 10:49, 6年前 , 37F
行人被保護是必要，人VS車是無抵抗能力的；但適當的比例
06/26 10:49, 37F
→
06/26 10:52, 6年前 , 38F
原則也同屬必要，若行人闖紅燈，覺得至少要五成以上責任
06/26 10:52, 38F
推
06/26 11:03, 6年前 , 39F
這是有道理的，可以設定一個無肇責情況下
06/26 11:03, 39F
→
06/26 11:04, 6年前 , 40F
一個最高的賠償門檻，這樣跟駕駛說的過去
06/26 11:04, 40F
→
06/26 11:05, 6年前 , 41F
也能給家屬一個撫卹的交代
06/26 11:05, 41F
推
06/26 12:09, 6年前 , 42F
來台北看看機車都怎麼鑽縫賭命的
06/26 12:09, 42F
→
06/26 12:21, 6年前 , 43F
我是說那個煞停距離阿,拿高速說距離太長根本亂比
06/26 12:21, 43F
推
06/26 14:52, 6年前 , 44F
一般車經過路口還是會做防衛性駕駛的占大多數 不然台灣
06/26 14:52, 44F
→
06/26 14:53, 6年前 , 45F
早就路口撞不停了 平面道路還嚴重超速也是很垃圾 一不小
06/26 14:53, 45F
→
06/26 14:53, 6年前 , 46F
心就害人家家破人亡
06/26 14:53, 46F
推
06/26 16:45, 6年前 , 47F
喝酒X未戴安全帽X闖紅燈，車禍沒死真的是媽祖保佑
06/26 16:45, 47F
推
06/26 19:26, 6年前 , 48F
你這篇就說明第三責任險的重要性了，在小心都無法保證
06/26 19:26, 48F
→
06/26 19:27, 6年前 , 49F
不出事，常見路邊停車撞倒機車騎士滾到隔壁車輪下，這
06/26 19:27, 49F
→
06/26 19:27, 6年前 , 50F
除了幻想法官判你免賠外只能靠保險了
06/26 19:27, 50F
推
06/26 23:08, 6年前 , 51F
要毀也是行人毀
06/26 23:08, 51F
→
06/27 15:49, 6年前 , 52F
可能有些人薪資是領現金的 窮鬼不愁債多
06/27 15:49, 52F
‣ 更多 NT300 的文章
文章代碼(AID): #1RCD83Sy (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 NT300 的文章
文章代碼(AID): #1RCD83Sy (car)