Re: [問題] 第二年保險

看板car作者 (TripleH)時間6年前 (2017/10/05 02:20), 6年前編輯推噓2(2推 0噓 51→)
留言53則, 2人參與, 6年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《w71023 (Antares)》之銘言： : --- : 若還是無法理解我發笑的起因 : 那就再來換一個角度來看好了 : 這樣應該會更明白我笑的點何在 : --- : 然後別忘了還有一個「殘廢增額 x5」 : 所以如有殘廢可再加 2500萬 : --- : 《第三人有殘廢狀況》 : 第三人 - 財損　最高賠償 100萬 : 第三人 - 死傷殘 第一位最高賠償 3184萬 / 5000萬 : 第三人 - 死傷殘 第二位最高賠償 3184萬 / 5000萬 : 第三人 - 死傷殘 第三位最高賠償 3184萬 / 5000萬 : 第三人 - 死傷殘 第四位最高賠償 3184萬 / 5000萬 : 第三人 - 死傷殘 第五位最高賠償 3184萬 / 5000萬 : --- ======================= ........ 請不要誤導別人好嗎 https://i.imgur.com/03j9fSJ.jpg
你的這張試算保單 每一事故傷亡總額上限只有5000萬 還可以第一位到第五位 理賠3184萬x5=1億5920萬 黑人問號?? 富邦每一傷亡事故最高也不能超過5500萬 (之前是5000萬而已) 先去調調倍率再來PO文好嗎? ==================== 原PO投保的方式是不甚理想 但是你回文也不需要用這種調調 另外每一人傷亡500萬也是我PO文後你才設定這種條件試算 費用有像你一開始PO的那麼便宜嗎?? 很多人以為保了超額1000萬 以為足夠了 第三責任險都壓到最低 200/20 10倍 想必您也是其中之一? ==================== 再回到我的保法 30-60 男 : : 我自己保富邦的保單是 : : 31第三人責任險-傷害 : : 每一個人體傷或死亡 1000萬 : : 每一意外事故之總額 5000萬 : : 32第三人責任險-財損 200萬 費用是7130 : : 33殘廢責任增額附加條款 : : 每一個人殘廢 4000萬 費用是292 好像也差不多??? ==================== 保費最貴主要還是在車體險跟竊盜險2者上面啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.9.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1507141213.A.336.html ※ 編輯: ntoummd (123.205.9.64), 10/05/2017 02:26:48
推
10/05 08:59, 6年前 , 1F
有殘廢增額5倍，上限一樣是5000嗎？那幹麻保殘廢增額？
10/05 08:59, 1F
→
10/05 12:36, 6年前 , 2F
第一位到第五位 "最高" 賠償並且斜線後附註事故總額
10/05 12:36, 2F
→
10/05 12:37, 6年前 , 3F
並沒有誤導別人呢，而是為了讓您知道我想說什麼
10/05 12:37, 3F
→
10/05 12:37, 6年前 , 4F
回一樓，殘廢增額會吃事故總額的額度，那為什麼要保
10/05 12:37, 4F
→
10/05 12:39, 6年前 , 5F
因為在殘廢的情況下賠償都不少，這個可以讓體傷額度加倍
10/05 12:39, 5F
→
10/05 12:40, 6年前 , 6F
10/05 12:40, 6F
→
10/05 12:42, 6年前 , 7F
另外則是，我一開始的回文只有設定初估的人損
10/05 12:42, 7F
→
10/05 12:43, 6年前 , 8F
是為了讓您瞭解我出於何因，故才使用這種方式告訴您
10/05 12:43, 8F
→
10/05 12:46, 6年前 , 9F
而要設定「責任 - 傷害」的額度我一個數字都沒說
10/05 12:46, 9F
→
10/05 12:47, 6年前 , 10F
都是提供建議並且讓被保險人自行決定
10/05 12:47, 10F
→
10/05 12:47, 6年前 , 11F
畢竟保費我拿不出來，理賠我更拿不出來
10/05 12:47, 11F
→
10/05 12:48, 6年前 , 12F
然後您也在本文也提到了，原PO投保方式不甚理想
10/05 12:48, 12F
→
10/05 12:50, 6年前 , 13F
所以這就是第一段會說我發笑的原因啊
10/05 12:50, 13F
→
10/05 12:52, 6年前 , 14F
再之後的開導原PO，我有帶入第一段的情緒嗎？
10/05 12:52, 14F
→
10/05 12:53, 6年前 , 15F
我是不是都用提問的問題使原PO自行思考
10/05 12:53, 15F
→
10/05 12:53, 6年前 , 16F
今天如果說我第一段笑完沒有後面那些落長長的文字
10/05 12:53, 16F
→
10/05 12:53, 6年前 , 17F
您可以說我心態可議
10/05 12:53, 17F
→
10/05 12:55, 6年前 , 18F
但事實沒我沒這麼做，並您也看到文末，才會回覆我的文不是
10/05 12:55, 18F
→
10/05 13:03, 6年前 , 19F
然後我們再回頭看您說的內容誤導事宜
10/05 13:03, 19F
→
10/05 13:04, 6年前 , 20F
誤導應該不存在，我想只是文字敘述不夠明確
10/05 13:04, 20F
→
10/05 13:05, 6年前 , 21F
但這文只是針對一個有車險概念的人進行我的回文概念闡述
10/05 13:05, 21F
→
10/05 13:06, 6年前 , 22F
所以我在細則的部份確實少了幾個字附註說明
10/05 13:06, 22F
→
10/05 13:07, 6年前 , 23F
另外那張圖，是我針對一些請益文會用來回覆的材料
10/05 13:07, 23F
→
10/05 13:08, 6年前 , 24F
從而得知，誤導不存在，而是您片面的不瞭解我想表達什麼
10/05 13:08, 24F
→
10/05 13:09, 6年前 , 25F
另外我的保單就如您所說的沒錯，但我是有資金上的考量
10/05 13:09, 25F
→
10/05 13:09, 6年前 , 26F
所以我並沒有選擇再高額度，這點我想您可以理解吧？
10/05 13:09, 26F
→
10/05 13:10, 6年前 , 27F
10/05 13:10, 27F
→
10/05 13:11, 6年前 , 28F
我甚至把乙式附自負額，就是為了降保費
10/05 13:11, 28F
→
10/05 13:11, 6年前 , 29F
而這些降額多出來的保費我再挪用乘客的部份
10/05 13:11, 29F
→
10/05 13:12, 6年前 , 30F
因為我會經常的承載朋友，導致我怕所以我保
10/05 13:12, 30F
→
10/05 13:13, 6年前 , 31F
您說，這樣的投保方式再回頭看看原PO的投保方式
10/05 13:13, 31F
→
10/05 13:14, 6年前 , 32F
並且也順便看看您自己的投保方式
10/05 13:14, 32F
→
10/05 13:14, 6年前 , 33F
是不是可以很明確的看出來不恰當
10/05 13:14, 33F
→
10/05 13:15, 6年前 , 34F
而就是我發笑緣由，也是您認為我態度不適合之處
10/05 13:15, 34F
→
10/05 13:19, 6年前 , 35F
而如您還是無法理解我出於好心想讓原PO觀念導正這個行為
10/05 13:19, 35F
→
10/05 13:21, 6年前 , 36F
那我也好像不能再做什麼，因為我認為該說的都說了呢
10/05 13:21, 36F
→
10/05 13:23, 6年前 , 37F
但您有意識到這樣的針對並且無理解背後緣由的行為
10/05 13:23, 37F
→
10/05 13:23, 6年前 , 38F
會對我這樣的好心行為帶來什麼樣的否定嗎？
10/05 13:23, 38F
→
10/05 13:25, 6年前 , 39F
也許您不在意不在乎，但我其實還挺受挫的耶
10/05 13:25, 39F
→
10/05 13:26, 6年前 , 40F
畢竟我是花時間花精神花手邊的材料並且換位思考才會有那一
10/05 13:26, 40F
→
10/05 13:28, 6年前 , 41F
篇，而您只是片面的理解我的第一段話來針對回覆
10/05 13:28, 41F
→
10/05 13:32, 6年前 , 42F
並提及一個只是當概念的人損數字來抨擊
10/05 13:32, 42F
→
10/05 13:38, 6年前 , 43F
但我也會擔心人損賠不夠，所以附註約、平均
10/05 13:38, 43F
→
10/05 13:38, 6年前 , 44F
以及我不提及數字的方式預防
10/05 13:38, 44F
→
10/05 13:38, 6年前 , 45F
就是要讓他真正去思考去了解
10/05 13:38, 45F
→
10/05 13:39, 6年前 , 46F
而您確定抨擊我的大約數字之時的心態
10/05 13:39, 46F
→
10/05 13:41, 6年前 , 47F
是有理解過我其背後意義在笑出來，還是就單純的看數字笑？
10/05 13:41, 47F
→
10/05 13:46, 6年前 , 48F
就這樣吧，早知就用回文比較好閱讀
10/05 13:46, 48F
→
10/05 13:47, 6年前 , 49F
但再下去感覺也是影響其他人
10/05 13:47, 49F
→
10/05 13:48, 6年前 , 50F
而今天我是出於好心並且耗費時間與心力
10/05 13:48, 50F
→
10/05 13:48, 6年前 , 51F
並且我認為我針對原PO的回文態度是可以的
10/05 13:48, 51F
→
10/05 13:49, 6年前 , 52F
那您呢？針對我的回文是什麼樣的一個態度呢？
10/05 13:49, 52F
推
10/05 13:52, 6年前 , 53F
我看完而片面理解到的是，質疑、恥笑及不理解我背後本意
10/05 13:52, 53F
‣ 更多 ntoummd 的文章
文章代碼(AID): #1PrIPTCs (car)
‣ 更多 ntoummd 的文章
文章代碼(AID): #1PrIPTCs (car)