Re: [分享] IIHS小面積測試裡的硬漢 BMW 3er

看板car作者 (　　　　　　　　　　　)時間7年前 (2017/02/22 13:02), 7年前編輯推噓19(19推 0噓 19→)
留言38則, 17人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
看原文推文的爭論，有點疑惑， 撞擊測試的重點，不就是在模擬車內假人的受傷狀況，以此來評分嗎？ 並不是在評比誰的修車費高啊？ 因此，即使整台車撞得稀巴爛，但只要假人完好無傷，分數也應該要很高才對。 以上是我的理解，難道有誤嗎？ 用我的理解，拿一台戰車去做撞擊測試，雖然車子完好無損， 但車內假人會受到嚴重損傷，那麼撞擊測試一樣是不及格。 因此，一直執著在「潰縮」、「彈開」等，應該是失焦了， 車禍時的重點還是在人，只要能避免重殘或死亡，這就是台好車， 車撞爛再買就有了，人撞爛要上哪兒去買呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.118.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1487739779.A.A07.html
推
02/22 13:05, , 1F
彈開可能會造成二次碰撞 iihs沒有模擬到二次撞擊的可能
02/22 13:05, 1F
初次撞擊就重傷 vs 初次沒傷但二次變重傷......是在比這樣的概念嗎？
推
02/22 13:05, , 2F
因為撞後的車況與人員受傷有對應的關係啊
02/22 13:05, 2F
我只想到油箱起火
推
02/22 13:05, , 3F
MBT有六七十公噸 絕不跟你搞輕量化 會把那個測試圓角弄變型
02/22 13:05, 3F
要測當然是去撞剛體啊....總之就是要戰車承受撞擊減速就是了
→
02/22 13:07, , 4F
而且路上實際碰撞太多種類 無法模擬
02/22 13:07, 4F
推
02/22 13:08, , 5F
同意@@ 重點應該是人沒受傷
02/22 13:08, 5F
推
02/22 13:08, , 6F
1f說的也是耶!!
02/22 13:08, 6F
我們無法證明「彈開」=「二次受撞」， 因為現實的變數太多了，彈開是好是壞，沒人做過研究，就不會有結論， 我們只能假設「彈開」造成的影響是一種常態的分佈曲線—有好有壞。
推
02/22 13:09, , 7F
也有不滑開就拿g的啊
02/22 13:09, 7F
推
02/22 13:12, , 8F
可是追撞和側撞更可能二次撞擊吧 這樣就測沒完了...
02/22 13:12, 8F
推
02/22 13:12, , 9F
這時二次撞擊防免系統就很重要 飛掉的不看 剩下輪即啟動緩煞車
02/22 13:12, 9F
推
02/22 13:14, , 10F
我印象中只有volvo 是那種幾乎全滑開來避免衝擊
02/22 13:14, 10F
→
02/22 13:15, , 11F
前題是煞車主系統不能毀損 有些abs主機在前懸內 在第1撞就毀滅
02/22 13:15, 11F
→
02/22 13:15, , 12F
不是說v不安全 只是滑開後再碰撞的可能會比較大
02/22 13:15, 12F
在現實的影響就是開車禍調解時要面對更多人吧.... 只是IIHS的研究，應該只能用來判斷對人的保護程度， 並不能用來下「車子會彈」的結論。 畢竟每個研究都有其主要目標，解釋研究結果應該只限在其主要目標內。
→
02/22 13:17, , 13F
滑開我覺得很不錯 因滑開而二次撞擊而死亡的案例目前沒有
02/22 13:17, 13F
→
02/22 13:17, , 14F
滑開如果不可避免 這時真的要靠二次撞擊防免系統了 不然考不完
02/22 13:17, 14F
→
02/22 13:18, , 15F
如果因為滑開造成二次車禍傷亡 再來改規範也不遲
02/22 13:18, 15F
→
02/22 13:19, , 16F
當初會測小面積也是因為保險公司發現很多碰撞都小面積
02/22 13:19, 16F
→
02/22 13:20, , 17F
而且死亡率很高才加測的不是?
02/22 13:20, 17F
推
02/22 13:20, , 18F
嘴砲講講會二次碰撞會幹嘛幹嘛的可以
02/22 13:20, 18F
→
02/22 13:20, , 19F
請拿出實例佐證你的說法
02/22 13:20, 19F
→
02/22 13:24, , 20F
能滑開至少表示車體還有一定的強度 很多車體弱就是弱 黏在上面
02/22 13:24, 20F
→
02/22 13:28, , 21F
可是西八爛人有事的機率會高增吧
02/22 13:28, 21F
→
02/22 13:28, , 22F
而且車體剛性本來就是活命的第一道關卡..
02/22 13:28, 22F
→
02/22 13:29, , 23F
車體變形還會增加救援困難度
02/22 13:29, 23F
推
02/22 13:33, , 24F
車子整個潰爛了，存活率幾乎是０了啊
02/22 13:33, 24F
存活率零，那肯定會反映在假人的傷害， 如果不會，那就應該檢討假人的設計是否失當。 (看撞擊測試時，我對假人的漆是很有興趣的，都會注意看....) ※ 編輯: Dialysis (114.34.118.139), 02/22/2017 13:41:35
推
02/22 14:02, , 25F
假設人傷的程度雷同 修車費用也要比較吧？
02/22 14:02, 25F
推
02/22 14:03, , 26F
撞成這樣就別修了吧
02/22 14:03, 26F
→
02/22 14:08, , 27F
滑開再碰撞又怎樣，速度都慢多少了，難擋撞完橫在路上
02/22 14:08, 27F
→
02/22 14:08, , 28F
擋著兩個車道會更安全?
02/22 14:08, 28F
推
02/22 14:14, , 29F
撞擊測試分數 有含車體分數 不是只看假人~
02/22 14:14, 29F
→
02/22 14:39, , 30F
原因好像是 車體變形少 安全配備才能正確發揮作用
02/22 14:39, 30F
推
02/22 15:03, , 31F
問題這麼多iihs網站不是都有寫嗎？就有些項目不是G所以總
02/22 15:03, 31F
→
02/22 15:04, , 32F
評沒到G阿...
02/22 15:04, 32F
推
02/22 16:42, , 33F
除非你滑到對向車道 不然滑開遭到二次撞擊的機會不會
02/22 16:42, 33F
→
02/22 16:42, , 34F
比較高
02/22 16:42, 34F
推
02/22 20:21, , 35F
推這篇！中肯
02/22 20:21, 35F
推
02/22 21:20, , 36F
我也都注意安全氣囊上的漆
02/22 21:20, 36F
推
02/22 23:58, , 37F
照1f邏輯，沒彈開後面也是有可能追撞上來不是嗎?
02/22 23:58, 37F
→
02/22 23:58, , 38F
國道連續追撞不就是這樣?
02/22 23:58, 38F
‣ 更多 Dialysis 的文章
文章代碼(AID): #1OhHk3e7 (car)
‣ 更多 Dialysis 的文章
文章代碼(AID): #1OhHk3e7 (car)