Re: [問題] 遊覽車上三點式安全帶可行性

看板car作者 (The 羊男)時間9年前 (2017/02/15 09:56), 9年前編輯推噓10(10推 0噓 17→)
留言27則, 13人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《ChickenCofe (Cofe)》之銘言： : 本山王去年剛好去過韓國 : 稍稍分享一下經驗 : 剛下飛機找到當地導遊之後我們就往遊覽車的方向走 : 上車後導遊就開始說介紹韓國介紹司機大哥介紹拍照小弟還有自我介紹云云 : 之後開始說車上的規則介紹的時候大家也都還沒繫安全帶 : 直到導遊說到 : “沒有繫安全帶出意外時韓國的保險公司是不會理賠的哦” : 自此到結束這六天的行程大家上車就自動繫安全帶了 : 有沒有好棒棒 其實未繫安全帶出事保險不賠(至少要大幅減額賠)這招台灣應該要學起來 比啥開罰未繫安全帶有用多了。 未繫安全帶根本很難捉， 但是出事了你沒繫很容易知道。 同理安全帽或是兒童安全座椅這些也是... 很多應該要想有效的變通法而不是覺得立罰則政府就盡責任了。 其實私心認為如果政府有心， 連車子的強制險甚至稅金都可以考慮跟出廠安全配備連動 -- Money can't buy happiness but it can buy performance -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.226.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1487123798.A.883.html ※ 編輯: ASKA (122.116.226.63), 02/15/2017 09:57:33
推
02/15 10:00, , 1F
乾脆每個座位一組防滾籠 跟載雞一樣
02/15 10:00, 1F
→
02/15 10:01, , 2F
樓上也太無線上綱了些
02/15 10:01, 2F
→
02/15 10:03, , 3F
樓下說開坦克最安全
02/15 10:03, 3F
推
02/15 10:03, , 4F
而且明明保險公司對理賠的要求都超嚴格
02/15 10:03, 4F
→
02/15 10:04, , 5F
這種可以砍理賠金額的居然完全沒動作
02/15 10:04, 5F
→
02/15 10:04, , 6F
消費者會有多大的巴庫讓保險公司不敢動啊
02/15 10:04, 6F
推
02/15 10:14, , 7F
要保險公司舉證安全帶沒繫，而不是撞車後鬆脫，太難了
02/15 10:14, 7F
→
02/15 10:14, , 8F
還會獲得找理由刁難保護的評價
02/15 10:14, 8F
推
02/15 10:18, , 9F
要保險公司補上這一條他們應該也很願意吧 臺灣人不愛繫
02/15 10:18, 9F
推
02/15 10:18, , 10F
車上可以放黑盒子顯示哪些人有繫 哪些人沒繫
02/15 10:18, 10F
→
02/15 10:19, , 11F
"正常的"安全帶要撞到鬆脫那我看人也四分五裂了
02/15 10:19, 11F
→
02/15 10:20, , 12F
真要挑小毛病 那就是幾個座位就裝幾個感應器 有坐就要繫
02/15 10:20, 12F
→
02/15 10:20, , 13F
別忘了台灣法官只看證據，不看合不合理。
02/15 10:20, 13F
推
02/15 10:21, , 14F
車掌像空姐一樣檢查就好
02/15 10:21, 14F
推
02/15 10:23, , 15F
不過其實也沒差啦 別人的命幹嘛幫他想那麼多 你自己
02/15 10:23, 15F
→
02/15 10:23, , 16F
有繫就好
02/15 10:23, 16F
→
02/15 10:38, , 17F
驗屍應該可以驗出來有沒有繫
02/15 10:38, 17F
→
02/15 10:39, , 18F
而且只要可用負面法，只要保險公司能證明沒繫就不用賠或少賠
02/15 10:39, 18F
推
02/15 10:42, , 19F
韓國前面幾個座位也是沒保險
02/15 10:42, 19F
推
02/15 11:04, , 20F
台灣死人最大 誰敢跟死人計較理賠阿
02/15 11:04, 20F
→
02/15 11:35, , 21F
最好是不計較...當保險公司吃素？
02/15 11:35, 21F
→
02/15 12:10, , 22F
哪天你撞到個開鋁罐的違規三寶 判定有三成責任
02/15 12:10, 22F
→
02/15 12:10, , 23F
結果三寶車裡的乘客沒繫安全帶醫藥費幾十萬
02/15 12:10, 23F
→
02/15 12:11, , 24F
這時保險公司跟你說沒繫安全帶不理賠.....
02/15 12:11, 24F
→
02/15 12:17, , 25F
這可以訂但書不賠非第三責任的吧
02/15 12:17, 25F
→
02/15 12:17, , 26F
自己都不注重安全了，就該自己承擔責任
02/15 12:17, 26F
推
02/15 16:55, , 27F
安全帽+1 上車就戴
02/15 16:55, 27F
‣ 更多 ASKA 的文章
文章代碼(AID): #1OexLMY3 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ASKA 的文章
文章代碼(AID): #1OexLMY3 (car)