Re: [新聞] 福特FOCUS挑戰賓利　男女駕駛酒測吹氣拚輸贏

看板car作者 (偶像路線!!)時間7年前 (2016/12/08 13:21), 編輯推噓0(10推 10噓 30→)
留言50則, 21人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
基本上跟大家說一個觀念，賓利的車主雖然有酒駕，酒測值也不低(據報載0.32) 不過最一開始的舊法是0.55才會構成不能安全駕駛罪的 我倒不是要說這樣酒駕就不嚴重，每個人身體能適應酒精的量也不同 既然有酒精反應加上又肇事，就會推認他不能安全駕駛 只是說，肇事責任主要的原因應該還是閃紅跟閃黃的差別 閃紅車道必須讓閃黃車道，福特駕駛會是肇事次因、賓利駕駛會是肇事主因 肇責可能會是七、三，酒駕當然不對 從刑事責任的角度來看 或許有法官還是會考慮酒駕的因素，不過應該不會是這麼關鍵的影響 因為閃紅未停跟閃黃沒慢行，通常跟有沒有喝酒無關，跟駕駛習慣有關 福特車主沒喝酒，他也沒遵守規則不是嗎? 當然因為民事賠償責任有與有過失的規定 所以，或多或少酒駕對賠償會額外增加一點影響，但也不會是這麼關鍵 否則闖紅燈的人被綠燈直行酒駕的人撞到，肇事責任不就會大逆轉，這也不公平吧 不過大家還是不用太幫福特車主擔心，因為，酒駕撞到人(雖然福特也有錯)，還上新聞 賓利駕駛嚇都嚇死了，要是和解沒成說不定得吃免錢飯，有錢人都怕關 雖然福特車主有肇責若對方有告也會起訴判刑，但肇事次因，對方酒駕，一定得易科罰金 反之賓利車主就難說了~ 分析完利害關係，你是福特車主，你和解會不會很硬?幫他擔心賠償真的想太多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.65.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1481174478.A.E67.html
推
12/08 13:24, , 1F
酒駕不管有沒有超標 只要出車禍 一律依公共危險送辦
12/08 13:24, 1F
推
12/08 13:26, , 2F
"閃紅未停跟閃黃沒慢行，通常跟有沒有喝酒無關" 你確定?
12/08 13:26, 2F
→
12/08 13:27, , 3F
我第四句話不就說了嗎?早年還可以做平衡測試
12/08 13:27, 3F
→
12/08 13:27, , 4F
喝茫的人有時候誰在管紅綠燈
12/08 13:27, 4F
噓
12/08 13:27, , 5F
有喝還想嘴
12/08 13:27, 5F
→
12/08 13:27, , 6F
現在改成抽象危險犯都沒得含扣了
12/08 13:27, 6F
噓
12/08 13:30, , 7F
你可以當法官了
12/08 13:30, 7F
→
12/08 13:31, , 8F
酒駕如果在肇責上不夠關鍵 為何出車禍警察一定要做酒測
12/08 13:31, 8F
→
12/08 13:35, , 9F
鍵盤判決
12/08 13:35, 9F
噓
12/08 13:35, , 10F
你好會喔
12/08 13:35, 10F
噓
12/08 13:36, , 11F
酒駕絕對嚴重影響肇事責任好嗎...
12/08 13:36, 11F
→
12/08 13:40, , 12F
酒駕絕對是法官判定肇責的主要考量
12/08 13:40, 12F
推
12/08 13:43, , 13F
抽血0.32跟吹氣的不一樣吧?
12/08 13:43, 13F
噓
12/08 13:49, , 14F
好想笑，我看你雙黃第一個過的，看別人過就說沒遵守，那
12/08 13:49, 14F
→
12/08 13:49, , 15F
到底誰先過，然後是雙紅的先過嗎，還是下車猜拳客套來客套
12/08 13:49, 15F
→
12/08 13:49, , 16F
去，酒駕就輸了還來扯什麼
12/08 13:49, 16F
推
12/08 14:18, , 17F
酒駕+閃紅燈路口沒有停
12/08 14:18, 17F
推
12/08 14:23, , 18F
無照不一定會影響肇責，我記得酒駕也是
12/08 14:23, 18F
噓
12/08 14:28, , 19F
精屁
12/08 14:28, 19F
推
12/08 14:37, , 20F
民事跟刑事賠償是要分開看的
12/08 14:37, 20F
推
12/08 14:38, , 21F
跟騎機車的鄉民認真幹麻 看到酒駕就殺紅眼笑死了
12/08 14:38, 21F
→
12/08 14:40, , 22F
路權跟酒駕就兩回事 一堆鍵盤法官愛判自己去判個爽
12/08 14:40, 22F
推
12/08 14:44, , 23F
只差在保險公司可以因酒駕不賠償
12/08 14:44, 23F
噓
12/08 14:50, , 24F
酒駕絕對是關鍵 連申請保險也是你酒測沒過就請不過
12/08 14:50, 24F
→
12/08 14:53, , 25F
原來刑事賠償這東西 肇責也不是法官來定 法官會請第三方鑑
12/08 14:53, 25F
→
12/08 14:53, , 26F
定單位 鑑定單位會考慮酒駕影響行車判斷因素 說不會的到底
12/08 14:53, 26F
→
12/08 14:54, , 27F
有沒有跟酒駕者出過車禍求償過?
12/08 14:54, 27F
→
12/08 14:55, , 28F
原來刑事賠償這東西 更正少一字 原來"有"刑事賠償這東西
12/08 14:55, 28F
→
12/08 15:00, , 29F
法官會請第三方鑑定但是判決還是在法官阿
12/08 15:00, 29F
→
12/08 15:01, , 30F
之前新聞就有報過警方鑑定無肇責但法官判賠
12/08 15:01, 30F
噓
12/08 15:03, , 31F
給某樓，酒駕我印象保險不能出險的，跟自殺一樣
12/08 15:03, 31F
→
12/08 15:03, , 32F
那是鑑定酒駕無影響到行車判斷而出車禍 不然我酒駕車停路
12/08 15:03, 32F
→
12/08 15:03, , 33F
邊停車格被撞 我會有肇責?
12/08 15:03, 33F
→
12/08 15:04, , 34F
法官推翻鑑定結果要有依據 不然上二審一樣被推翻
12/08 15:04, 34F
→
12/08 15:04, , 35F
.....停路邊怎麼叫酒駕= =
12/08 15:04, 35F
→
12/08 15:07, , 36F
開車到一半停路邊停車格 調監視器被警察捉到證據
12/08 15:07, 36F
→
12/08 15:12, , 37F
樓上你停路邊沒車禍跟這篇有何關係，還有調監視器沒用啊，
12/08 15:12, 37F
→
12/08 15:12, , 38F
又不是現場查獲，你到底在說什麼邏輯
12/08 15:12, 38F
→
12/08 15:19, , 39F
........還什麼現場查獲 那件是調路邊照到停車格監視器 車
12/08 15:19, 39F
→
12/08 15:19, , 40F
子停車後車主沒下車 車上只有一人 車主被撞送醫測有酒精反
12/08 15:19, 40F
→
12/08 15:19, , 41F
應 你說不是他停車前沒酒駕 難不成車子會自己開
12/08 15:19, 41F
→
12/08 15:20, , 42F
樓上，跟這一篇人事物關聯是什麼
12/08 15:20, 42F
→
12/08 15:22, , 43F
除了一開始推文 我後面一直在回應推文者 你是鬼打牆
12/08 15:22, 43F
→
12/08 15:23, , 44F
不然k兄推文 你是沒看到
12/08 15:23, 44F
推
12/08 15:51, , 45F
開車喝酒視同殺人 講這麼多 喝很大嗎!!
12/08 15:51, 45F
推
12/08 16:31, , 46F
所以不就是"考慮"非絕對影響嗎?
12/08 16:31, 46F
→
12/08 16:32, , 47F
這邊只有人說肯定有差，沒看到有人說肯定沒差的阿
12/08 16:32, 47F
噓
12/08 16:40, , 48F
有喝就會影響駕駛判斷，別找理由發一篇要大家認同這怪想
12/08 16:40, 48F
→
12/08 16:41, , 49F
法。
12/08 16:41, 49F
噓
12/08 17:52, , 50F
酒駕就應該去死，全責應該的
12/08 17:52, 50F
‣ 更多 ICHBINMANN 的文章
文章代碼(AID): #1OIEtEvd (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ICHBINMANN 的文章
文章代碼(AID): #1OIEtEvd (car)