Re: [討論] Audi是不是網路討論跟現實銷量差距最大的
※ 引述《Tosca (hi)》之銘言:
: http://tinyurl.com/jjh6h6j
: 蘋果日報在十一月做的統計
: 前十個月 audi才賣了3648輛?!
: lexus RX今年確定會破五千台了
: 整個audi賣不贏一台lexus RX
: 尤其讓人訝異的是 不管在批踢踢還是Mobile01
: audi的討論度其實都不低
: 甚至M01還一堆"開箱"文
: 結果現實中的銷量 卻是這麼悽慘....
: 其實audi認證中古車部門很不錯阿XD
: 預算有限 又想開里程數不高的高級車 可以去audi認證中古部門看看阿
: 都才幾千公里甚至沒破千
: 價格又比新車砍好幾十萬甚至快百萬~~
audi年輕人應該都滿喜歡的
如R8 TT RS 系列都滿帥氣
加上鋼鐵人中小勞勃道尼的助陣
真的潮到出水
但就是買不起啊XDDD
所以討論度高但銷量悲劇
台奧的定價策略也是神奇...
在普遍台灣人的心中還是Mercedes benz>BMW>audi
沒特定的喜好,預算有限的情況下
當然是雙B中古再來考慮audi
再加上外匯C class的氾濫,有點壓縮到audi入門車的市場
有錢就直上E class/5 series Porsche就好了。
不過周遭開audi真的都超死忠不離不棄
每次都嫌audi壞東壞西
但還是A4 A6 Q5換來換去,家中滿滿都是audi的DM XDDDD
RX的cp值真的滿高的,內裝好後座舒服,又好養
除了座起來跟歐洲的比起來有點船外,真的沒什麼好挑惕的
在郊區的車廠買折扣又漂亮
銷量不論在台灣還是北美都狠狠甩開他牌一點也不意外
路上老中青三代的RX都滿街跑
拿來跟SUV中的霸主RX當然銷量被屌壓
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.61.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1481114152.A.782.html
→
12/07 20:42, , 1F
12/07 20:42, 1F
推
12/07 20:44, , 2F
12/07 20:44, 2F
外匯中古的C class真的是cp值高
audi會輸不意外
推
12/07 20:45, , 3F
12/07 20:45, 3F
※ 編輯: med5566 (220.134.61.128), 12/07/2016 20:50:12
推
12/07 20:56, , 4F
12/07 20:56, 4F
→
12/07 20:59, , 5F
12/07 20:59, 5F
→
12/07 21:09, , 6F
12/07 21:09, 6F
→
12/07 21:11, , 7F
12/07 21:11, 7F
→
12/07 21:14, , 8F
12/07 21:14, 8F
雙B在台灣真的難以撼動XDD
之前在德國路上每天都在路上數車
從小鄉村數到大城市:大該都是VW=audi>opel>Mercedes Benz>BMW>skoda>現代=Mazda>>>toyota/lexusXDD
→
12/07 21:14, , 9F
12/07 21:14, 9F
這絕對不是錯覺XD
porsche的SUV賣的超好啊
推
12/07 21:29, , 10F
12/07 21:29, 10F
→
12/07 21:30, , 11F
12/07 21:30, 11F
真的XDDDDDD
市政北七路跟costco裡面的cayenne跟macan感覺都比toyota多XDD
→
12/07 22:13, , 12F
12/07 22:13, 12F
推
12/07 22:15, , 13F
12/07 22:15, 13F
我反而喜歡上一代的RX
比較有種溫柔感(誤
→
12/07 22:48, , 14F
12/07 22:48, 14F
推
12/07 23:00, , 15F
12/07 23:00, 15F
如果是SUV直上cayenne絕對不會後悔的
推
12/07 23:13, , 16F
12/07 23:13, 16F
→
12/07 23:47, , 17F
12/07 23:47, 17F
一堆鍵盤競戰也只能在網路上酸假造車
不然就四缸封一缸
不然就是雙B前驅爛車XDD
※ 編輯: med5566 (220.134.61.128), 12/07/2016 23:56:47
噓
12/07 23:51, , 18F
12/07 23:51, 18F
車子拿來互比不行嗎
※ 編輯: med5566 (220.134.61.128), 12/07/2016 23:58:17
→
12/08 00:06, , 19F
12/08 00:06, 19F
→
12/08 00:06, , 20F
12/08 00:06, 20F
推
12/08 00:12, , 21F
12/08 00:12, 21F
→
12/08 00:13, , 22F
12/08 00:13, 22F
→
12/08 00:15, , 23F
12/08 00:15, 23F
→
12/08 00:15, , 24F
12/08 00:15, 24F
推
12/08 01:20, , 25F
12/08 01:20, 25F
推
12/08 02:27, , 26F
12/08 02:27, 26F
→
12/08 02:28, , 27F
12/08 02:28, 27F
推
12/08 06:53, , 28F
12/08 06:53, 28F
→
12/08 08:10, , 29F
12/08 08:10, 29F
→
12/08 08:11, , 30F
12/08 08:11, 30F
推
12/08 09:36, , 31F
12/08 09:36, 31F
推
12/08 09:50, , 32F
12/08 09:50, 32F
→
12/08 09:50, , 33F
12/08 09:50, 33F
推
12/08 10:16, , 34F
12/08 10:16, 34F
推
12/08 10:36, , 35F
12/08 10:36, 35F
→
12/08 10:37, , 36F
12/08 10:37, 36F
→
12/08 10:38, , 37F
12/08 10:38, 37F
→
12/08 10:39, , 38F
12/08 10:39, 38F
→
12/08 10:39, , 39F
12/08 10:39, 39F
→
12/08 15:45, , 40F
12/08 15:45, 40F
推
12/09 14:23, , 41F
12/09 14:23, 41F
→
12/09 14:24, , 42F
12/09 14:24, 42F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):