Re: [討論] 對於報廢車退稅政策的小小感觸

看板car作者 (上邪!我欲與君相知)時間8年前 (2016/04/02 22:50), 編輯推噓14(21推 7噓 37→)
留言65則, 31人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: 我自己的感慨是，若是沒有報廢退五萬的政策，這台K6 Coupe一般可能賣個兩萬，比報廢 : 價高就會有人願意收購，讓這台老車重生，重回路上奔馳。這個政策一出現，等於直接就 : 是宣判這些需要整理的老車死刑，儘管這些車可動可修，但卻會因為買賣雙方對於價格的 : 認知差異太大而告吹 : 我是覺得車主爭取自己最大的利益全然合理，但從另外一個立場來想，這些承載有時代特 : 色或文化的一些經典老車，就會隨著這個政策而越來越少，甚至是加速消失在台灣的路上 : ，這是我對這個政策最大的感慨。更讓我覺得有疑慮的是，之前新聞說台灣在處理老車整 : 車出口的部分其實根本都還沒有做好，但政策卻就已經要大家快速報廢這些車子 : 可能每個人關心的點不同，我覺得政策沒甚麼不對。以政府角度來說，促進消費/汰換老車 : 是必要的，但以個人來說，對這些政策實行的結果總會有些不同意見 : 以我個人來說，車子是種文化的體現，體現了每個時代人們不同的需求、面向及生活方式 : ，保養得好的車子成為骨董也完全不是問題。我們常常在感慨為什麼國外會有那種50、60 : 年代的經典車款還在路上跑，而台灣沒有。其實我覺得不是台灣從來都沒有，而是我們其 : 實愛惜這些車子的人真的不多...再加上政府政策也在幫忙消滅這些老車 : 希望身邊剛好有經典老車的朋友們，可以繼續好好愛惜這些車子 : ------------------------------------------------------------------------------ 因為保養的好，你5萬也買不到 5萬這個數字是怎麼出來的? 為什麼不是2萬不是3萬? 就是基於多方考量，5萬以下的車子基本上都是只能發動而已 這種疏於保養的車 而且多半是超過10年甚至20年的老車 勉強上路第一個是危險 再來是對環境污染的影響 簡單說就是要車子放棄繼續開這種已經是負擔的爛車了 也設個門檻卡住只想代步的車主買這種老車 現在變成隨便一個老車款都是6萬起 甚至20萬左右的車也因此被墊高車價 自然而然的讓準車主更多機會去考慮新車 而不是買二手 所以我認為這算是不管對刺激消費還是環保都是非常有幫助的政策 只是沒想到這種政策也有人無病呻吟就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.65.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1459608614.A.2A2.html
推
04/02 23:01, , 1F
推
04/02 23:01, 1F
推
04/02 23:01, , 2F
沒錢在鬼叫而已
04/02 23:01, 2F
推
04/02 23:20, , 3F
中肯 這政策淘汰老車 相對的對環保有幫助
04/02 23:20, 3F
推
04/02 23:24, , 4F
推沒錢在鬼叫而已
04/02 23:24, 4F
→
04/02 23:33, , 5F
我是不知道樓上那兩位有多少成就，不過我至少還不用
04/02 23:33, 5F
→
04/02 23:34, , 6F
在這邊攻擊別人來取得一點成就感，僅此而已
04/02 23:34, 6F
→
04/02 23:44, , 7F
我家的車絕對賣不了五萬，但是保養的還算可以，可靠度
04/02 23:44, 7F
→
04/02 23:44, , 8F
也夠，不覺得上路會危害到別人
04/02 23:44, 8F
→
04/03 00:17, , 9F
你有考慮過油耗跟空汙嗎? 沒有 因為你(ry
04/03 00:17, 9F
推
04/03 00:23, , 10F
又不是幾十萬 沒錢就別開車很難？
04/03 00:23, 10F
→
04/03 00:24, , 11F
中肯～
04/03 00:24, 11F
→
04/03 00:35, , 12F
有辦法攢個六萬買下來就不會跑來發廢文了
04/03 00:35, 12F
→
04/03 00:39, , 13F
樓上在那邊嘴，要不要刷個存摺給你看看我有沒有錢?
04/03 00:39, 13F
→
04/03 00:40, , 14F
要花6、7萬我當然會找車況好的，不會找差的
04/03 00:40, 14F
→
04/03 00:41, , 15F
我對這篇回文沒甚麼不滿，所以不會噓他，但你在那邊
04/03 00:41, 15F
→
04/03 00:41, , 16F
嘴得挺爽的?
04/03 00:41, 16F
推
04/03 00:43, , 17F
"只是沒想到這種政策也有人無病呻吟就是了"+1
04/03 00:43, 17F
推
04/03 01:38, , 18F
沒錯 就一些腦
04/03 01:38, 18F
→
04/03 02:05, , 19F
淘汰老車對環保有幫助?!這可就不一定了 但對車廠經營有幫助
04/03 02:05, 19F
推
04/03 02:41, , 20F
如果這個政策五年內可以多淘汰1、200萬輛老車就有幫助
04/03 02:41, 20F
推
04/03 02:56, , 21F
買舊車體 有個預算也沒啥不對 不會是口袋深不深的問題
04/03 02:56, 21F
推
04/03 04:10, , 22F
現在的新車沒兩三萬塊的K6K8好啊(笑)
04/03 04:10, 22F
推
04/03 06:24, , 23F
"只是沒想到這種政策也有人無病呻吟就是了"+1
04/03 06:24, 23F
噓
04/03 06:48, , 24F
只能發動而已...這是把老車跟老二想在一塊的思維嗎?
04/03 06:48, 24F
推
04/03 06:57, , 25F
真的是無病呻吟
04/03 06:57, 25F
→
04/03 07:16, , 26F
我不確定我對不對,但是來討論一下...關於刺激消費,這
04/03 07:16, 26F
→
04/03 07:17, , 27F
看起來是提升車輛代換率帶動新車或是較不老的二手車
04/03 07:17, 27F
→
04/03 07:18, , 28F
成交量吧!但是產業之大,保修這塊少掉的影響牽扯的是
04/03 07:18, 28F
→
04/03 07:19, , 29F
一般自營維修廠,非原廠零件供應商和下游供應商,感覺
04/03 07:19, 29F
→
04/03 07:20, , 30F
這很像衝GDP但是很多百姓肚子還是餓,哪個念經濟的請
04/03 07:20, 30F
→
04/03 07:21, , 31F
替我解惑,感恩!!!至於環保...疏於維修有汙染之虞的,
04/03 07:21, 31F
→
04/03 07:22, , 32F
應該是交通部或是環保局要加強稽查,一口咬定老車就是
04/03 07:22, 32F
→
04/03 07:24, , 33F
汽車界汙染首惡,不管排廢只看年分似乎有點武斷,政府
04/03 07:24, 33F
→
04/03 07:25, , 34F
的做法看來還是不像是為了環保,單純拚新車購買率吧!
04/03 07:25, 34F
→
04/03 07:26, , 35F
或許你想他是無病呻吟,但我也覺得你的看法有點問題!
04/03 07:26, 35F
→
04/03 07:27, , 36F
卯起來不停生產新車不停報廢車,地球更健康...嗯,還是
04/03 07:27, 36F
→
04/03 07:28, , 37F
希望哪個高手能再為我比較,哪個碳軌跡或是造成的資源
04/03 07:28, 37F
→
04/03 07:30, , 38F
浪費,或是環境影響會比較大?沒證據,你我都難斷哪...
04/03 07:30, 38F
噓
04/03 07:41, , 39F
沒錢鬼叫的...所以有錢的叫聲如何?好奇...嗯哼啊斯?
04/03 07:41, 39F
→
04/03 07:45, , 40F
價格對應的是每個人對車所設定的花費,跟窮富何干???
04/03 07:45, 40F
→
04/03 07:47, , 41F
政策既出,絕不會完美兼顧,管他討論呻吟都值得聆聽!
04/03 07:47, 41F
→
04/03 08:32, , 42F
22年老車Astra平均油耗16km/L很多新車油耗還更差，環保?
04/03 08:32, 42F
噓
04/03 08:33, , 43F
有錢還是鬼叫
04/03 08:33, 43F
推
04/03 08:38, , 44F
環保不是只看油耗而已
04/03 08:38, 44F
噓
04/03 08:59, , 45F
老車行駛肯定比現在新車耗能，一台老車跟一台新車在路上跑
04/03 08:59, 45F
→
04/03 08:59, , 46F
那個環保不用我說，老車報廢部分零件還可以資源回收，更
04/03 08:59, 46F
→
04/03 08:59, , 47F
不用說老車當時在製造的時候肯定比現在做新車更耗能。 而
04/03 08:59, 47F
→
04/03 08:59, , 48F
且為什麼有這個政策車廠就要拼命造新車呢？就我看會為了這
04/03 08:59, 48F
→
04/03 09:00, , 49F
個政策買新車的人應該少之又少吧，不覺得能帶動多少的新
04/03 09:00, 49F
→
04/03 09:00, , 50F
車產量。
04/03 09:00, 50F
噓
04/03 10:01, , 51F
殺雞取卵的政策，5萬錢從哪來？ 真正受益是誰？
04/03 10:01, 51F
推
04/03 10:04, , 52F
很多人受益
04/03 10:04, 52F
噓
04/03 11:00, , 53F
沒錢開車的補助有錢開車的
04/03 11:00, 53F
推
04/03 11:26, , 54F
政策幫富者省點小錢，而讓窮人買不到兩三萬破爛代步車
04/03 11:26, 54F
推
04/03 11:27, , 55F
有理
04/03 11:27, 55F
噓
04/03 14:20, , 56F
竟然有人認為中華民國政府重視環保哈哈
04/03 14:20, 56F
推
04/03 15:10, , 57F
油耗平均十以上，排氣檢驗都有過，真要注重這塊就不要
04/03 15:10, 57F
→
04/03 15:10, , 58F
開私家車全都搭大眾運輸
04/03 15:10, 58F
推
04/03 15:13, , 59F
追求節能跟環保那也要有本錢才玩得起，看德國精美的電
04/03 15:13, 59F
→
04/03 15:13, , 60F
價
04/03 15:13, 60F
推
04/03 20:31, , 61F
我就因為這個政策買新車呀~
04/03 20:31, 61F
推
04/03 22:55, , 62F
因為這政策買新車的人太多了 我去報廢場跟員工聊天
04/03 22:55, 62F
→
04/03 23:52, , 63F
以十年為年限跟以三十年為年限的前提造車跟用車，何者比
04/03 23:52, 63F
→
04/03 23:52, , 64F
較環保？
04/03 23:52, 64F
推
04/04 09:10, , 65F
推末句
04/04 09:10, 65F
‣ 更多 azlbf 的文章
文章代碼(AID): #1M_zmcAY (car)
‣ 更多 azlbf 的文章
文章代碼(AID): #1M_zmcAY (car)