Re: [新聞] BMW試乘車撞豐田　1死5傷

看板car作者時間9年前 (2016/03/08 10:34), 9年前編輯推噓28(30推 2噓 27→)
留言59則, 29人參與, 最新討論串37/58 (看更多)
這篇寫的很好 另外補充一下 煞車距離和能量的觀念 E=1/2mv^2 注意一下 車子帶的動能是速度的平方倍 也就是時速60和時速120 能量是差4倍 撞擊時車體和裡面的人 所要吸收的能量 是4倍而不是2倍 其實國中就學過了 另外煞停距離也是變4倍 時速60 急煞到完全停止 要18公尺 而到了120 急煞到完全停止 要72公尺 整整差了4倍 這還沒算上反應時間 還有輪胎因煞車過熱 延長的煞車距離 http://0123456789.tw/?p=2448 市區紅綠燈多 又有行人機車 視線死角也多 市區開到120km/hr 跟嚴重酒駕有啥兩樣 這個速度根本不是市區該有 並且可控制的速度 如果這個case BMW駕駛沒有超速那麼多 我想鄉民也不會這麼多人跑出來罵 另外大家在罵B車駕駛時 B車公司也該改進 你的業務用破百時速在市區飆 管理沒有疏失嗎? 有沒有解決方案 比如後續改善管理方法 今天轉彎的不是T車 而是砂石車 油罐車 你的客戶不就要說掰掰了 : http://imgur.com/nCOK7DL
: 從T車剛轉彎時之位置 反推 B車於畫面外位置 : 共耗 67 frames = 2.31秒 : 219-152 = 67 frame , 67/29 = 2.31秒 : 合成畫面：251 + 219 frame : 67frame的位移量 = 約兩倍的 32 frame位移量 : *****第六張****** : http://imgur.com/NOFKHJ1
*編輯紀錄:增加無剎車且160km/hr之位置 : 找google map 位置在路中心並看像B來車方向的視野。 : 標記位置為：T車剛轉彎時所預估之B車位置範圍。 : 這時候B車所在的位置，會於3.41秒後撞上開到路中心的你。 : 其他1：照片是在路中心，但此時T車還在後方停止線剛出來，理論上視野更差。 : 其他2：此影片因鏡頭比之圓弧角度，理論上B車實際位置會更後方一點點點。 : 其他3：這是以B車從剛出現在畫面到撞上時的速度所推測的位置。 : 如果B車出現後完全沒減速，無影響。但若有減速，實際位置會更後方。 : 這裡離我老家實在太近了，我自己也很擔心所以才促使我做這分析。 : 從我自己感覺來看，我是絕對閃不過的，只能再更謹慎小心駕駛了。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.194.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1457404498.A.2D9.html
推
03/08 10:42, , 1F
開這麼快根本玩命
03/08 10:42, 1F
推
03/08 11:02, , 2F
B:我是歐洲廠商耶
03/08 11:02, 2F
推
03/08 11:04, , 3F
台灣跟本加害人天堂
03/08 11:04, 3F
推
03/08 11:08, , 4F
酒駕車速都不一定這麼快了
03/08 11:08, 4F
推
03/08 11:13, , 5F
想問市區開100km以上有沒有構成公共危險罪？
03/08 11:13, 5F
→
03/08 11:14, , 6F
車掛上B牌mark: 護盾+100
03/08 11:14, 6F
→
03/08 11:15, , 7F
超過路段速限60就是危險駕駛了
03/08 11:15, 7F
→
03/08 11:31, , 8F
油罐車的話 連附近的車子都要遭殃了 這種撞擊力直接爆炸
03/08 11:31, 8F
推
03/08 11:33, , 9F
速限+60就是公共危險了
03/08 11:33, 9F
推
03/08 11:36, , 10F
公司好像也可以一起告，業務是員工，
03/08 11:36, 10F
→
03/08 11:48, , 11F
以bmw的制動力 煞停距離不用4倍 請考慮一下車子本身制動力
03/08 11:48, 11F
推
03/08 11:50, , 12F
撞的大型車，b牌穩死
03/08 11:50, 12F
推
03/08 11:52, , 13F
公共危險罪沒有明文規定時速，主要看法官裁量
03/08 11:52, 13F
推
03/08 12:09, , 14F
Jiren是來搞笑的嗎lol
03/08 12:09, 14F
推
03/08 12:13, , 15F
他的四倍是跟原來的比，本身制動力好，那還是四倍啊
03/08 12:13, 15F
→
03/08 12:17, , 16F
實際上，空走時間相對變短，應該不會到4倍
03/08 12:17, 16F
推
03/08 12:20, , 17F
制動距離指數成長 空走距離線性成長 視野變小
03/08 12:20, 17F
推
03/08 12:20, , 18F
翹後輪+鎖死 實際需要的距離會更長
03/08 12:20, 18F
推
03/08 12:21, , 19F
制動力強弱能改變物理定律？
03/08 12:21, 19F
推
03/08 12:31, , 20F
bmw: 這就是我的品牌價值
03/08 12:31, 20F
推
03/08 12:43, , 21F
BMW：重新定義物理
03/08 12:43, 21F
推
03/08 13:04, , 22F
舊文煞車討論測試 http://goo.gl/jXuMhL
03/08 13:04, 22F
推
03/08 13:05, , 23F
真的太猛了 可以違反物理學 神車
03/08 13:05, 23F
推
03/08 13:08, , 24F
開BMW就是屌 100up沒在怕
03/08 13:08, 24F
推
03/08 13:10, , 25F
揉眼睛 2006Lancer有這麼弱喔？
03/08 13:10, 25F
推
03/08 13:13, , 26F
那一篇對反應時間想得太美好了 在專注狀態下對道路狀況
03/08 13:13, 26F
→
03/08 13:13, , 27F
的反應時間約0.7秒 95%的人可以在1.6秒內做出反應
03/08 13:13, 27F
推
03/08 13:13, , 28F
那個反應時間真的想的太美好了 玩反應遊戲就知道多殘酷
03/08 13:13, 28F
→
03/08 13:13, , 29F
布加迪龍煞車最高提供4000P力道 時速400降到0只需10秒 若
03/08 13:13, 29F
→
03/08 13:13, , 30F
依物理來看不可能10秒煞停 但車輛的制動力通常會設計比加速
03/08 13:13, 30F
→
03/08 13:13, , 31F
力道強大 尤其是高級轎跑車
03/08 13:13, 31F
推
03/08 13:19, , 32F
這樣算起來威龍制動力-1.1~-1.2G
03/08 13:19, 32F
→
03/08 13:20, , 33F
MotoGP平均可是到1.4G 1.4G都有了1.2G為什麼會違反物理
03/08 13:20, 33F
→
03/08 13:22, , 34F
喔理解了 你是說功率4000ps?
03/08 13:22, 34F
→
03/08 13:23, , 35F
沒有違反物理 因這篇沒考慮車子本身制動力 考量進去並套用
03/08 13:23, 35F
→
03/08 13:23, , 36F
到合理物理公式裡就能計算出應有煞停距離
03/08 13:23, 36F
→
03/08 13:25, , 37F
若煞車能依這篇公式來套用 那每台車加速0-120是不是都要4
03/08 13:25, 37F
→
03/08 13:25, , 38F
倍距離
03/08 13:25, 38F
推
03/08 13:34, , 39F
算過了 4000ps給1900kg車重的加速度是1.4G
03/08 13:34, 39F
→
03/08 13:35, , 40F
10秒從400km/h→0的制動力是1.15G 並沒有超過物理定律
03/08 13:35, 40F
→
03/08 13:36, , 41F
簡單告訴你車速兩倍制動距離只是要表達二次函數的關係
03/08 13:36, 41F
→
03/08 13:36, , 42F
^制動距離四倍
03/08 13:36, 42F
推
03/08 13:40, , 43F
還是4倍，只是原本的制動力好，4倍還是比別人的4倍段
03/08 13:40, 43F
推
03/08 13:41, , 44F
不可能 100kph→0@50m是0.8G的制動力威龍都只有1.4G
03/08 13:41, 44F
→
03/08 13:42, , 45F
的制動力了 除非你是MotoGP
03/08 13:42, 45F
推
03/08 13:44, , 46F
看錯了..四倍比別人四倍短無誤
03/08 13:44, 46F
推
03/08 14:00, , 47F
BMW居然可以打破物理之壁 算是上了一課了
03/08 14:00, 47F
噓
03/08 14:03, , 48F
某B別來亂好嗎
03/08 14:03, 48F
→
03/08 14:08, , 49F
白痴! 還依物理來看不可能10秒煞停咧!
03/08 14:08, 49F
噓
03/08 14:08, , 50F
米漿臭了嗎開B就是要殺 賤人殺人賤鬼殺鬼 無人之境 黑道魂
03/08 14:08, 50F
討論車子的性能 其實小弟覺得輪胎是關鍵 不過離題了 以此case還不是閃不掉 又撞死人 還不引以為戒 文章重點是超速的危險性 成平方倍上升 另外覺得很好笑的是 有人覺的轉彎車應讓直行 為什麼呢 因為法規有寫 所以直行路權最大 但法規也有寫 不得超速 而且此case 還是嚴重超速 但還可以被合理化 路權最大 我車子性能好 沒關係 那待轉彎車是不是也可以說 我車子性能好 0.5秒彎過去就不會被撞了 大家都自由心証 交通法規可以廢掉了 ※ 編輯: gk1329 (175.180.194.210), 03/08/2016 14:15:43
推
03/08 14:12, , 51F
@jiern:補充，你舉的0→120的反例並沒有似被不是因為
03/08 14:12, 51F
→
03/08 14:13, , 52F
物理是錯誤的，而是你的物理公式不完整
03/08 14:13, 52F
→
03/08 14:14, , 53F
(新注音崩潰中) ^四倍^
03/08 14:14, 53F
推
03/08 15:44, , 54F
你不知道T牌車是原罪嗎 XDD
03/08 15:44, 54F
→
03/08 18:50, , 55F
法規有寫不得超速？
03/08 18:50, 55F
→
03/08 18:51, , 56F
我查到的都是直行車超速要付30%責任，轉彎車70%
03/08 18:51, 56F
→
03/08 18:51, , 57F
如果直行車未超速，則是轉彎車100%責任
03/08 18:51, 57F
→
03/08 19:55, , 59F
等酒駕撞死人有死刑再來討論這些吧XDD
03/08 19:55, 59F
‣ 更多 gk1329 的文章
文章代碼(AID): #1MtZfIBP (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 37 之 58 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 gk1329 的文章
文章代碼(AID): #1MtZfIBP (car)