Re: [新聞] BMW試乘車撞豐田　1死5傷

看板car作者 (jerome)時間8年前 (2016/03/07 02:34), 編輯推噓27(30推 3噓 38→)
留言71則, 31人參與, 最新討論串16/58 (看更多)
※ 引述《sunyeah ( 湯元嗎)》之銘言： : ※ 引述《cstar (西獅打)》之銘言： : : 推 miloskyman: 你是不知道 應注意而未注意 怎麼寫逆 03/06 23:42 : : 我開110不代表我沒注意吧? : : 我有注意前方有轉彎車，但轉彎車應禮讓直行車不是? : 最好是 看起來速度真的不只110 : 你說你有注意 但是最後整個撞上去 注意到哪裡去了？ : 有注意的話 憑什麼覺得你整路開超過一百過紅綠燈路口都不用鬆開油門判斷路況？ : : 推 airmike: 嚴重超速如果造成ㄧ般認知判斷有誤 這本來就有得吵的 超 03/06 23:44 : : → airmike: 速在很多責任判斷上跟無路權的依樣很容易理虧 03/06 23:44 : : → WSzc: 超速要看超多少啊 時速110跟時速70的超速 你認為會一樣嗎? 03/06 23:45 : : 不一樣啊，所以我繳了比較多的罰金 : 時速110的反應時間跟70的反應時間你真的覺得想比？ : : 推 f051372: 違規在先的人憑甚麼討路權?不管時速100or150 市區一定要 03/06 23:47 : : → f051372: 這樣飆嗎?? 被撞得有看到當然會讓阿 難道他會找死?? 03/06 23:47 : : → f051372: 如果 03/06 23:48 : : → cstar: 所以無照駕駛的應該負全責，沒有路權 你的想法也跟我一樣? 03/06 23:49 : : 推 YJM1106: 法官會說行經路口未降低車速，被告以正常經驗應當預期路 03/06 23:51 : : → YJM1106: 口會有往來車輛轉彎， 03/06 23:51 : : → YJM1106: 然而卻高速在一般道路行駛之類的話吧？ 03/06 23:52 : : → cacac: 1、應注意而未注意不是你說得算，而是法官來判。 03/06 23:54 : : 推 syong: 我就不信法官看到影片不會先問你為什麼要開這麼快 03/06 23:54 : : 噓 acesslai: 你知到超速(>60KM)撞上跟(<60KM)，可以有很大差別嗎 03/06 23:55 這讓我想起一部短片。 https://www.youtube.com/watch?v=3mCNbarZ3YY
總而言之，命是自己的，安全是上策。 雖然直行車的路權最大，但我認為也是要看狀況，假設t車停在路口30秒後才被b車撞，b車還是擁有絕對路權而無肇責嗎？ 應該還是以當下b車是否能夠反應，才合理吧。 至於t車，縱使因樹木擋住視線，侵入b車車道造成車禍絕對是有肇責的。 -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.217.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1457289266.A.255.html
噓
03/07 02:36, , 1F
BMW嚴重超速早就不試用路權之判定了 你還在路權
03/07 02:36, 1F
→
03/07 02:38, , 2F
如果在速限內撞到轉彎車再來談路權, 超過速限撞到轉彎車
03/07 02:38, 2F
→
03/07 02:38, , 3F
這有無路權就看法官怎麼判了
03/07 02:38, 3F
→
03/07 02:39, , 4F
我直行車跑1000kph從恆春到基隆的路權都我der,大家快閃
03/07 02:39, 4F
→
03/07 02:39, , 5F
啊,吃罰單我的事,被撞你轉彎車負責喔
03/07 02:39, 5F
推
03/07 02:52, , 6F
你跟上一篇貼的影片是同一個
03/07 02:52, 6F
→
03/07 03:17, , 7F
鄉民不爽的話 路權什麼的都直接無視 大人快鍘他
03/07 03:17, 7F
推
03/07 03:18, , 8F
反正有路權就吃無敵星星啦,大家快閃邊
03/07 03:18, 8F
推
03/07 03:25, , 9F
這影片影中文比較好
03/07 03:25, 9F
推
03/07 03:30, , 10F
套某些人講法 在路上轉彎就是找死了
03/07 03:30, 10F
→
03/07 03:55, , 11F
嚴重超速是公共危險，在國外馬上會被警察扣車（剝奪
03/07 03:55, 11F
→
03/07 03:55, , 12F
路權）。沒車就是沒路權。以這種觀念，嚴重超速的當下
03/07 03:55, 12F
→
03/07 03:55, , 13F
就已經失去路權了。
03/07 03:55, 13F
推
03/07 07:27, , 14F
那我想問的是：無照是否有路權？
03/07 07:27, 14F
推
03/07 07:39, , 15F
認真回:我之前無照駕駛 超速撞上侵入我方車道的車
03/07 07:39, 15F
→
03/07 07:39, , 16F
最後交通判我方沒責
03/07 07:39, 16F
推
03/07 07:40, , 17F
無照不代表你不會開車，這有法官解釋過了
03/07 07:40, 17F
→
03/07 07:40, , 18F
無照駕駛跟肇責基本上沒有直接關係
03/07 07:40, 18F
推
03/07 07:53, , 19F
那票速度快就屌的低能兒 真的愚蠢
03/07 07:53, 19F
→
03/07 08:08, , 20F
汽車使用規則和道路使用規則一碼歸一碼
03/07 08:08, 20F
→
03/07 08:29, , 21F
嚴重超速都要吊駕照了哪來路權
03/07 08:29, 21F
→
03/07 08:33, , 22F
這不是超速了，這是嚴重超速，市區開到破百殺人嗎？
03/07 08:33, 22F
推
03/07 08:41, , 23F
那群我有路權我最大的言論真的很好笑
03/07 08:41, 23F
推
03/07 08:42, , 24F
南部市區真的是賽車場
03/07 08:42, 24F
→
03/07 08:43, , 25F
BMW太快，豐田誤判情況
03/07 08:43, 25F
推
03/07 08:53, , 26F
嚴重超速還有路權？
03/07 08:53, 26F
推
03/07 08:54, , 27F
樓上 某a會跟你說超速是他家的事 警察會抓 被撞是你檔路
03/07 08:54, 27F
推
03/07 09:22, , 28F
某a真的秀下限到極點還覺得自己很正確
03/07 09:22, 28F
噓
03/07 09:31, , 29F
也是啦台灣恐龍法官那麼多 這麼拚很正常
03/07 09:31, 29F
→
03/07 09:32, , 30F
只是正常人來看都知道誰的問題 但天兵和法官看法就是不一樣
03/07 09:32, 30F
→
03/07 09:43, , 31F
如果今天換T牌直線破百 我猜他們會改罵T牌開那麼快幹嘛 XDD
03/07 09:43, 31F
→
03/07 09:46, , 32F
呵 的確事都要扣車了還在主張路權
03/07 09:46, 32F
推
03/07 09:51, , 33F
直行車有路權下，超速40公里以上，會不會被判成肇事主因
03/07 09:51, 33F
→
03/07 09:52, , 34F
要先找判例，這不是用推論的，法不是這樣玩的。
03/07 09:52, 34F
→
03/07 09:52, , 35F
因為法沒寫在哪種情況下會喪失絕對路權
03/07 09:52, 35F
推
03/07 09:57, , 36F
肇責會有個事件發生主因，看是超速或是轉彎未讓直行
03/07 09:57, 36F
→
03/07 09:57, , 37F
這要看現場的標線、當下的號誌、車輛位置等等
03/07 09:57, 37F
→
03/07 09:58, , 38F
鄉民用那段影片分析速度是不錯的佐證，但要小心證據力
03/07 09:58, 38F
→
03/07 09:58, , 39F
所以奉勸各位鄉民，地上的標線、燈號不是弄好看的。
03/07 09:58, 39F
推
03/07 09:59, , 40F
會檢查直行車在速限內是否能夠對左轉車的動作反應
03/07 09:59, 40F
→
03/07 09:59, , 41F
例如左轉專用道的虛線，那也是有沒有占用直行車道的依據
03/07 09:59, 41F
→
03/07 10:00, , 42F
能不能對轉彎車做出反應，那得看直行車的行車記錄器
03/07 10:00, 42F
→
03/07 10:01, , 43F
之前就有或車突然冒出來，直行車反應不及的例子
03/07 10:01, 43F
→
03/07 10:02, , 44F
但那很複雜，我記得判例寫了一堆人體的反應時間、距離
03/07 10:02, 44F
→
03/07 10:02, , 45F
以及當下的車速等等，一大堆證據。
03/07 10:02, 45F
噓
03/07 11:00, , 46F
以後都不需要限速了，反正有路權
03/07 11:00, 46F
推
03/07 11:44, , 47F
無照≠違規 超速=違規 違規=無路權
03/07 11:44, 47F
推
03/07 11:57, , 48F
無照≠違規 這種話都能說出來，駕照可以廢了
03/07 11:57, 48F
推
03/07 12:02, , 49F
無照不等於違規XDDD 那考駕照幹嘛 都別考啦
03/07 12:02, 49F
推
03/07 12:23, , 50F
無照無肇責 超速負全責
03/07 12:23, 50F
→
03/07 13:10, , 51F
無照是行政罰，跟不繫安全帶或超載或非法改裝車體同類
03/07 13:10, 51F
→
03/07 13:12, , 52F
若你上路全都有遵守道路規則，被別人撞不會有肇責
03/07 13:12, 52F
推
03/07 13:18, , 53F
你這說法有瑕疵 交通規則全部都是行政罰
03/07 13:18, 53F
→
03/07 13:27, , 54F
汽機車使用規範和道路使用規則還是有區分的
03/07 13:27, 54F
→
03/07 13:28, , 55F
你撞死乖乖等紅燈的騎士，死者有沒有駕照不會影響判決
03/07 13:28, 55F
推
03/07 14:10, , 56F
實務上無照跟肇責本來就分開看 不信的話去問交通隊...
03/07 14:10, 56F
推
03/07 14:31, , 57F
那超速不是也是行政罰?
03/07 14:31, 57F
→
03/07 14:33, , 58F
超速沒肇事就看運氣收罰單，有肇事就先理虧三分
03/07 14:33, 58F
推
03/07 14:51, , 59F
那為什麼無照就不會理虧?
03/07 14:51, 59F
推
03/07 15:55, , 60F
因為肇事成因和駕照無關，你遵守道路規則被撞無照也無責
03/07 15:55, 60F
→
03/07 15:56, , 61F
還是你想說非法移民不該出現在我國，你殺了他也無罪？
03/07 15:56, 61F
推
03/07 15:59, , 62F
因為他沒護照也沒身份證，所以你在大街上捅死他也沒事？
03/07 15:59, 62F
推
03/07 16:29, , 63F
總算有幾位說法比較合理的
03/07 16:29, 63F
推
03/07 17:54, , 64F
我也是想到這個影片，開慢點速限內比較安心
03/07 17:54, 64F
推
03/07 18:26, , 65F
無照是違規,但出事的話,無照真的不能當肇責判斷依據
03/07 18:26, 65F
推
03/07 20:25, , 66F
無照就只是違規 超速就不能只當違規??????
03/07 20:25, 66F
→
03/07 20:55, , 67F
其實這兩天長知識了，今天開車要轉彎變成非常注意，寧可
03/07 20:55, 67F
→
03/07 20:55, , 68F
慢也要確認看不見有直行車行駛而來，並且車身不能佔直行
03/07 20:55, 68F
→
03/07 20:55, , 69F
車道，只好乖乖在自己的路權中這是標準駕駛，搞不懂後面
03/07 20:55, 69F
→
03/07 20:55, , 70F
在逼三小
03/07 20:55, 70F
→
03/08 14:38, , 71F
你無照撞死人，一定也是會心虛的，只是速限內很難撞死就是
03/08 14:38, 71F
‣ 更多 jeromel 的文章
文章代碼(AID): #1Mt7Wo9L (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 58 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 jeromel 的文章
文章代碼(AID): #1Mt7Wo9L (car)