Re: [討論] 在山路如果開著一台馬力超過300的車

看板car作者 (bebehome)時間8年前 (2015/10/16 19:12), 編輯推噓0(7推 7噓 17→)
留言31則, 14人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
: 推 vatog: 通常會劃雙黃線就表示當地不適合這樣超車 否則劃黃虛線就好 10/16 18:38 不適合超車的地方當然不要超車 但是如果你認為 畫雙黃線的地方=不適合超車的地方 畫虛線的地方=可以超車的地方 如果你不是鍵盤車手 那就是太看得起台灣規畫標線的交通單位了 一堆盲彎給你白虛線，上坡轉平路也給你畫虛線 長直路段給你雙黃線，不然就一次給你幾公里長的雙黃線 大家都認同台灣官員無腦，你卻100%認同他畫的標線，不加入自己的判斷 那就乖乖跟車就好，別看到白虛線就以為是可以超車的地方喔～ P.S. 汽車安配 跟 雙黃線超車 根本不相關好嗎 雙黃線畫對地方大家當然守規矩，問題是台灣官員超怕事，畫虛線出車禍他怕扛責任 ，就乾脆都先畫了雙黃線，等有人去抗議去提出，才會給你虛線，然後出事故他就沒 有責任。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.169.169 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1444993926.A.09A.html
推
10/16 19:26, , 1F
簡單說就是奴隸心態，兩方都覺得不要出事最好，我不想
10/16 19:26, 1F
→
10/16 19:26, , 2F
扛責，一路20最穩當，別人想超車都是飆仔
10/16 19:26, 2F
推
10/16 19:45, , 3F
科科 你懂得
10/16 19:45, 3F
→
10/16 20:04, , 4F
所以雙黃線超車出事你要扛嗎？
10/16 20:04, 4F
→
10/16 20:25, , 5F
這些證詞去跟法官說 看會不會鳥你
10/16 20:25, 5F
噓
10/16 20:40, , 6F
交通標線是有法規上的強制力的，你自己的證詞只是說給自己
10/16 20:40, 6F
→
10/16 20:40, , 7F
爽
10/16 20:40, 7F
推
10/16 21:14, , 8F
推一個 台灣交通官員素質之低....
10/16 21:14, 8F
噓
10/16 21:52, , 9F
台灣駕駛人素質之低~
10/16 21:52, 9F
噓
10/16 22:22, , 10F
請把你的高見和鑑定會上的委員和法庭上的審判者說
10/16 22:22, 10F
→
10/16 22:24, , 11F
到時候案號記得貼上來
10/16 22:24, 11F
噓
10/16 22:28, , 12F
換你當官也一樣吧。不要只會嘴泡
10/16 22:28, 12F
噓
10/16 23:07, , 13F
滾遠點
10/16 23:07, 13F
噓
10/16 23:39, , 14F
混蛋！你為什麼要戳破我們這堆只有駕照沒上過路又有極
10/16 23:39, 14F
→
10/16 23:39, , 15F
高道德標準跟正義感的守法好公民呢？嗚嗚嗚嗚
10/16 23:39, 15F
推
10/16 23:44, , 16F
鍵盤正義魔人拜託離開台灣看看歐美日本澳洲紐西蘭的標線怎
10/16 23:44, 16F
→
10/16 23:44, , 17F
麼畫的，我在Tasmania大概北橫等級的山路上被一台sti刷卡。
10/16 23:44, 17F
噓
10/17 00:36, , 18F
就你聰明，其他人都白痴
10/17 00:36, 18F
→
10/17 06:16, , 19F
問題來了，有人認為全線雙黃線都是亂畫怎麼辦？就像很
10/17 06:16, 19F
→
10/17 06:16, , 20F
多人覺得規定速限根本封印他的技術一樣，法治國家不就
10/17 06:16, 20F
→
10/17 06:16, , 21F
是不能每個人都照自己的喜好做事，不然你確定你的是非
10/17 06:16, 21F
→
10/17 06:16, , 22F
判斷會和我一樣？
10/17 06:16, 22F
→
10/17 06:20, , 23F
實際上路違不違規是一回事，但是我覺得違規不應該有正
10/17 06:20, 23F
→
10/17 06:20, , 24F
當理由鼓勵
10/17 06:20, 24F
推
10/17 09:18, , 25F
實際和理想的差別，看推文就知有多少宅宅
10/17 09:18, 25F
推
10/17 09:27, , 26F
等你肇事的時候，你的實際和理想差別也沒辦法挽救你違規的
10/17 09:27, 26F
→
10/17 09:27, , 27F
事實
10/17 09:27, 27F
→
10/17 09:28, , 28F
你要跟審判官說:"這裡明明很空曠很直啊，我雙黃線雙車有什
10/17 09:28, 28F
→
10/17 09:29, , 29F
麼關係?" 你認為審判官會採納你的話嗎?
10/17 09:29, 29F
→
10/17 09:29, , 30F
超
10/17 09:29, 30F
推
10/17 09:46, , 31F
嘴砲最會啦！ 實際上沒開車的ㄧ堆
10/17 09:46, 31F
‣ 更多 bebehome 的文章
文章代碼(AID): #1M8Dk62Q (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 bebehome 的文章
文章代碼(AID): #1M8Dk62Q (car)