Re: [討論] 是台灣人不重視安全，不是車廠不重視

看板car作者 (小哈)時間8年前 (2015/10/09 14:54), 8年前編輯推噓6(29推 23噓 53→)
留言105則, 44人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《masi (匈奴未滅，何以家為)》之銘言： : 越看車越覺得，是台灣人不重視安全， : 不是車廠不重視安全。 : 六安真的很貴嗎？ 一堆人酸汽車沒6安不安全的 請問搭飛機有沒有避開華航? 住家是否使用耐921地震建材? 是否安裝自動灑水系統或滅火器, 並定期做消防演練? 住家與辦公室房間是否安裝緊急照明? 是否定期檢查緊急照明功能正常? 出門路徑規劃有沒有避開瓦斯行或危險場所? 到電影院有沒有先勘查逃生路線? 有沒有分析大眾交通工具的事故比率, 然後選最低的搭乘? 有沒有隨身攜帶防身武器以免遇到隨機殺人? 若發現電梯安全檢查標章逾期, 是否改走樓梯? 走樓梯若發現逃生路徑被堵, 是否放棄上下樓, 並即刻通報主管單位? 是否隨身攜帶符合規範的安全帽, 行經工地戴上快速通過? 插拔電器前, 是否穿上絕緣鞋? 戴上絕緣手套以免觸電? 是否了解最近一年, 台灣地區意外死亡前十的原因, 與事發地點? 如果上述有沒做到的, 憑什麼認為你比別人懂得什麼是安全? 規避風險本來就是成本與機率的問題 預算足夠你可以買一堆保險與安全措施, 然後去做任何想做的事 若預算不足, 就只能買基本的保險與安全設備, 然後避開高風險的事情 (例如車開慢點, 不去危險場合, 以及避開妥善率差, 容易故障的機具設備) 趨吉避凶是本能, 但方法不是只有一種, 老講六安六安, 嘲笑別人沒六安的 廠商代表就算了, 若是一般消費者, 那還真的被洗腦得很嚴重. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.47.17 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1444373648.A.BD2.html ※ 編輯: Aquatics (59.127.47.17), 10/09/2015 14:58:12
推
10/09 14:58, , 1F
你太中肯 會被那些覺得眾人皆醉我獨醒的噓
10/09 14:58, 1F
推
10/09 15:04, , 2F
就是這觀念，車廠為什麼要給你六安？
10/09 15:04, 2F
→
10/09 15:05, , 3F
朕不給、你不能要？
10/09 15:05, 3F
→
10/09 15:06, , 4F
明明國外車更便宜卻六安，這才是重點？
10/09 15:06, 4F
→
10/09 15:06, , 5F
一堆人是抖M 人家不給反而更爽 呵呵
10/09 15:06, 5F
→
10/09 15:07, , 6F
數據都表明氣球越多車禍死亡率越低 不信邪就個人選擇了
10/09 15:07, 6F
推
10/09 15:07, , 7F
明明花同樣的錢鼓勵黑心車廠給DVD不給六安這才是問題？
10/09 15:07, 7F
→
10/09 15:09, , 8F
到底是誰被無良車商洗腦
10/09 15:09, 8F
→
10/09 15:10, , 9F
你搞錯重點了吧
10/09 15:10, 9F
推
10/09 15:11, , 10F
你這樣版上六安車主又會崩潰
10/09 15:11, 10F
推
10/09 15:12, , 11F
你不要這樣 這樣雙重標準會被發現啦....
10/09 15:12, 11F
推
10/09 15:13, , 12F
誰管你那些 這裡是車版 誰管你又飛機又住家 走錯版？
10/09 15:13, 12F
噓
10/09 15:13, , 13F
以台灣的車售價真的裝不起六安？台灣的氣囊成本比國外還
10/09 15:13, 13F
→
10/09 15:13, , 14F
貴？
10/09 15:13, 14F
我講的跟新車售價有個毛關係? 我講的是避險規劃.
→
10/09 15:14, , 15F
我看ABS全拔 避震也拔 鋼板也拔 外殼改用塑鋼做就好
10/09 15:14, 15F
→
10/09 15:14, , 16F
所有能拔的安全都拔掉 反正用不到
10/09 15:14, 16F
→
10/09 15:14, , 17F
不過我看也沒幾個人有種開這種車
10/09 15:14, 17F
→
10/09 15:15, , 18F
2安神A好像沒比6安馬三便宜耶
10/09 15:15, 18F
推
10/09 15:16, , 19F
XDDD 太中肯啦~~~
10/09 15:16, 19F
推
10/09 15:18, , 20F
問題在車賣的比國外貴還拔安全裝置這樣對嗎？然後在這裏
10/09 15:18, 20F
→
10/09 15:18, , 21F
鼓吹沒氣囊沒差？
10/09 15:18, 21F
噓
10/09 15:18, , 22F
再看一次真的很好笑．．．原來重視安全是被洗腦了。啥毀
10/09 15:18, 22F
你真的重視安全嗎? 人身風險只來自車禍嗎? 你主要的避險手段是六安嗎?
→
10/09 15:19, , 23F
會酸的怎麼不去酸那些不管大街小巷 不管車多車少
10/09 15:19, 23F
→
10/09 15:19, , 24F
到底是配備被拔掉還是我們硬要加氣囊都分不出來了
10/09 15:19, 24F
→
10/09 15:19, , 25F
不管刮風下雨 一樣狂飆亂鑽的機車?
10/09 15:19, 25F
→
10/09 15:20, , 26F
http://0rz.tw/gyV15 看到日本頭又大選安全配備的價格
10/09 15:20, 26F
推
10/09 15:21, , 27F
出車禍看人死了沒就知道
10/09 15:21, 27F
→
10/09 15:21, , 28F
你覺得會沒人酸那些愛鑽來鑽去機車嗎XDDD
10/09 15:21, 28F
推
10/09 15:21, , 29F
騎機車沒資格談安全
10/09 15:21, 29F
噓
10/09 15:22, , 30F
時代在進步呀 你可以用3310跟人家買甚麼哀瘋6S
10/09 15:22, 30F
噓
10/09 15:23, , 31F
消費者追求六安是被洗腦？真的很欠噓不過車商就愛你這種
10/09 15:23, 31F
→
10/09 15:23, , 32F
人！
10/09 15:23, 32F
你有錢要買六安八安十安誰管你? 問題是預算有限, 而風險來自四面八方 (車禍, 火災, 地震, 隨機殺人...) 多花錢買六安是獲得最多保障的手段嗎? 動動腦吧!
→
10/09 15:23, , 33F
這太精闢了~ 基本上就是這麼一回事~
10/09 15:23, 33F
噓
10/09 15:26, , 34F
原始人也會用ptt?
10/09 15:26, 34F
國慶日當然要上PTT打嘴砲啊
→
10/09 15:27, , 35F
車板只要沒6安+esp 比路邊破銅爛鐵還不如~
10/09 15:27, 35F
還有 34 則推文
還有 8 段內文
→
10/09 18:31, , 70F
腳踏車也是會戴安全帽跟配車燈的唷
10/09 18:31, 70F
噓
10/09 18:45, , 71F
現在要避開復興才對吧 -.-a
10/09 18:45, 71F
→
10/09 18:48, , 72F
車商最愛你這種民眾了
10/09 18:48, 72F
推
10/09 19:05, , 73F
DVD才是我的最愛
10/09 19:05, 73F
噓
10/09 19:06, , 74F
跳針離題無限上綱
10/09 19:06, 74F
噓
10/09 19:21, , 75F
你以為啥配備都拔掉就比較便宜？
10/09 19:21, 75F
噓
10/09 19:41, , 76F
鍵盤酸N年神A才搞個加1萬塊多VSC的版本
10/09 19:41, 76F
→
10/09 19:42, , 77F
大老闆最愛你這種人...
10/09 19:42, 77F
→
10/09 19:42, , 78F
把你當次等人 然後還替他辯解...爽~
10/09 19:42, 78F
噓
10/09 19:56, , 79F
一樣的價格，兩安跟四安你覺得哪個好？
10/09 19:56, 79F
→
10/09 19:57, , 80F
你才是那個被洗腦氣囊無用論最嚴重的人吧
10/09 19:57, 80F
→
10/09 19:57, , 81F
也沒有人證明吃地溝油會死啊，你怎不多吃點
10/09 19:57, 81F
噓
10/09 19:57, , 82F
所以你家沒滅火器火災燒掉剛剛好
10/09 19:57, 82F
→
10/09 19:58, , 83F
出門騎車想戴好點的安全帽也被說多於浪費錢的概念嗎?
10/09 19:58, 83F
一堆秀下限跑出來了... 你要買幾萬的高架安全帽沒人管, 但若因此四處嘲弄買便宜安全帽的人, 一昧認為自己的選擇更安全, 別人都不注重安全 就是被廠商洗腦的( ), 這樣懂嗎? 那是人家的自由選擇, 就算你覺得便宜安全帽爛, 也是合法販售商品 請尊重別人的選擇好嗎?
→
10/09 20:00, , 84F
還有華航已經很安全!現在要閃的是復興
10/09 20:00, 84F
推
10/09 20:19, , 85F
中肯幫推，酸民無極限，擁有一台安全的車是很好觀念，需
10/09 20:19, 85F
→
10/09 20:19, , 86F
要推廣，但也不能自動忽視風險和決策的議題
10/09 20:19, 86F
噓
10/09 20:26, , 87F
那乾脆什麼保險都別買算了，反正你也不能證明有買保險
10/09 20:26, 87F
→
10/09 20:26, , 88F
的人，命比較長
10/09 20:26, 88F
噓的人是連基本基本常識都沒有嗎? 買保險會讓你預期壽命增加嗎? 程度不要這麼低好嗎?
推
10/09 20:33, , 89F
糟糕 我就是什麼保險都沒買...
10/09 20:33, 89F
噓
10/09 21:21, , 90F
歪了
10/09 21:21, 90F
噓
10/09 22:02, , 91F
無限上綱 頗呵
10/09 22:02, 91F
發篇文來講講你的觀點如何?
推
10/09 22:18, , 92F
中肯
10/09 22:18, 92F
推
10/10 00:36, , 93F
中肯啦
10/10 00:36, 93F
→
10/10 01:22, , 94F
這麼懂風險規劃怎麼沒叫你爸媽避孕?
10/10 01:22, 94F
講理講不過就開始亂咬啦? 這程度... 也難怪, 擋人財路如同殺人父母, 洗腦的話術被戳破, 這反應合理. 否則噓的幾位發文來分析看看, 你們對於風險管理與規避的想法 用數據佐證, 推論出六安是開車族風險規劃最合理的選擇 不過我看, 這問題對噓的人可能過於複雜. 有人註定就是要被廠商洗腦的, 拉他還會被咬. ※ 編輯: Aquatics (59.127.47.17), 10/10/2015 07:52:09
→
10/10 08:28, , 95F
一大早就在崩潰，昨天問你的不敢回喔? 你家多安全?
10/10 08:28, 95F
→
10/10 08:29, , 96F
你家是多安全到讓你有那個資格酸沒ABS的車爛? 說來聽聽
10/10 08:29, 96F
→
10/10 08:29, , 97F
怎麼，酸某些車子不夠安全擋到你的財路喔? 難怪崩這麼大
10/10 08:29, 97F
→
10/10 08:30, , 98F
想靠歪理洗腦反被打臉，會有你這種反應也很合理
10/10 08:30, 98F
噓
10/10 12:32, , 99F
無限上綱大家都會啊 這世界很危險的 你有選擇不要出生嗎?
10/10 12:32, 99F
噓
10/10 16:55, , 100F
照你的說法~沒有安全的地方~出去可能被流星.太空垃圾砸
10/10 16:55, 100F
推
10/10 18:44, , 101F
車主酸廠牌，很容易就變成車主酸車主，然後就
10/10 18:44, 101F
噓
10/11 17:18, , 102F
最好全部都拔掉 看能不能省十萬
10/11 17:18, 102F
→
10/11 17:20, , 103F
都不要出門最安全 你有騎bws去上學嗎？
10/11 17:20, 103F
推
10/12 10:11, , 104F
一個無限上綱，另一邊就回通通拔掉，果然鄉民沒有中間值的
10/12 10:11, 104F
推
10/12 20:19, , 105F
花大錢開安全進口車還要擔心小孩被綁架
10/12 20:19, 105F
‣ 更多 Aquatics 的文章
文章代碼(AID): #1M5sIGlI (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Aquatics 的文章
文章代碼(AID): #1M5sIGlI (car)