Re: [問題] 駕駛人被開單 副座被要求出示身份證？

看板car作者時間9年前 (2015/04/27 18:21), 9年前編輯推噓17(17推 0噓 41→)
留言58則, 16人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《Rhomb (風吹菅芒花)》之銘言： : 請問這樣是正常的嗎？ : 事發於前陣子在台中三民路/林森路 : 那邊跟一般不一樣 如果要左轉要看左轉燈 : 晚上常常會忽略 一彎就過去了 : 然後警察就在那邊等 : 好幾年下來都這樣 : 那天坐我朋友的車 又發生這樣的情形 : 身邊已經有兩人在這裡被開單 : 重點是 : 我朋友被開單 : 卻要我出示身份證 : 因為我從未遇過這情形 : 請問這是合理的嗎？ : 如果我拒絕出示、或是表示未帶證件 : 又會怎麼樣呢？ : 謝謝大家 (不想看的直接跳最後三行) 首先依據警職法第四條 警察行使職權，應著制服或出示證件， 根據警政署102年4月19日警署行字第1020084129號函 若已著制服 仍應依相對人之要求出示證件為宜 警職法第八條規定 警察對已發生危害或客觀合理判斷易生危害之交通工具得攔停， 並要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分 違規左轉行為已可被警察認定為客觀合理判斷易生危害之事實， 所以此攔停及要求乘客出示證件之行為並無不法 倘若拒絕出示 可依據同法第6條第一項第六款，行經指定路段者 警察可查證其身分 再依同法第七條第二項，可帶回勤務處所查證身分(自攔停起不得逾三小時) 另可依據社會秩序維護法第67條第1項第2款 於警察人員依法調查或查察時， 就其姓名、住所或居所為不實陳述或拒絕陳述者， 處三日以下拘留或新台幣一萬二千元以下罰鍰 簡單來說 你可以叫他出示證件 他也可以查你身分 就這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.75.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1430130086.A.160.html
推
04/27 18:22, , 1F
推懶人包
04/27 18:22, 1F
推
04/27 18:23, , 2F
室友用心 推
04/27 18:23, 2F
推
04/27 18:24, , 3F
推法學士
04/27 18:24, 3F
推
04/27 18:30, , 4F
推法學士
04/27 18:30, 4F
推
04/27 18:38, , 5F
警職法第四條並沒說依相對人要求出示證件，你是從哪
04/27 18:38, 5F
→
04/27 18:38, , 6F
看來的？
04/27 18:38, 6F
推
04/27 18:49, , 7F
對啊，警察可以你也可以。但你不得拒絕，警察也不得拒絕你
04/27 18:49, 7F
→
04/27 18:49, , 8F
，互相很難嗎，某E 。
04/27 18:49, 8F
※ 編輯: geniuss (175.96.75.104), 04/27/2015 18:57:46
→
04/27 18:55, , 9F
警執法第四條是說警察值勤時應著制服或出示證件
04/27 18:55, 9F
→
04/27 18:56, , 10F
在已著制服的前提下基本上照法律規定已無不法了
04/27 18:56, 10F
→
04/27 18:56, , 11F
樓主所說之得依相對人要求出示證件是最有利人民之解釋
04/27 18:56, 11F
→
04/27 18:57, , 12F
詳請見內政部警政署102年4月19日警署行字第1020084129
04/27 18:57, 12F
→
04/27 18:57, , 13F
號函
04/27 18:57, 13F
推
04/27 18:58, , 14F
我是單就法條發問，裡面法條的確沒寫
04/27 18:58, 14F
※ 編輯: geniuss (175.96.75.104), 04/27/2015 18:58:56
推
04/27 18:58, , 15F
違規左轉適用第八條，個人覺得有爭議，是違規，但危害？
04/27 18:58, 15F
這部分如果您覺得有爭議那也沒辦法 但我個人是認為既然都有違規行為了，那就是易發生危害之狀況 一般警察臨檢也都是以攔違規的行為人為原則 就是為了避免"為何攔我"的爭議發生
→
04/27 18:58, , 16F
你扯其他法我當然知道有，有人理解能力有問題
04/27 18:58, 16F
推
04/27 19:00, , 17F
單就法條問就更沒問題好嗎?我前面推的看不懂?
04/27 19:00, 17F
※ 編輯: geniuss (175.96.75.104), 04/27/2015 19:03:17
→
04/27 19:01, , 18F
違規左轉為啥違規? 不是因為它本身是一個危害可能高的
04/27 19:01, 18F
→
04/27 19:02, , 19F
行為才違規嗎? 不然法律會隨便說某行為違規?
04/27 19:02, 19F
推
04/27 19:05, , 20F
法條裡哪裏有
04/27 19:05, 20F
法條確實沒有 但現行作法就是當相對人要求出示時 為化解民眾疑慮 確認執法者身分 加強執法正當性 出示證件有其必要 ※ 編輯: geniuss (175.96.75.104), 04/27/2015 19:08:22
推
04/27 19:06, , 21F
同學，法律不會直接規定細節性、技術性事項，這些東西
04/27 19:06, 21F
推
04/27 19:07, , 22F
推樓主
04/27 19:07, 22F
推
04/27 19:07, , 23F
所以我說你扯其他有我當然知道，我是說法條沒寫，是
04/27 19:07, 23F
→
04/27 19:07, , 24F
要跳針多久
04/27 19:07, 24F
→
04/27 19:08, , 25F
可以依機關的職權下去解釋，在這個案例裡面，警方已經
04/27 19:08, 25F
→
04/27 19:09, , 26F
有著制服了，已經合乎警職法第四條正當法律程序之要件
04/27 19:09, 26F
→
04/27 19:09, , 27F
會說警方依相對人要求而出示，是在警方已經合於法律要
04/27 19:09, 27F
→
04/27 19:10, , 28F
求著制服下另外科予警方的作為，這部分屬於細節性事項
04/27 19:10, 28F
→
04/27 19:10, , 29F
並無疑義，所以我上面所貼的函釋也是為此而生的有利於
04/27 19:10, 29F
→
04/27 19:11, , 30F
人民之解釋
04/27 19:11, 30F
推
04/27 19:20, , 31F
某c，法條的確是沒規定啦，但是警政署函釋已經講了
04/27 19:20, 31F
→
04/27 19:20, , 32F
，如人民有疑慮要求出示(又不影響執勤安全)，仍應出
04/27 19:20, 32F
→
04/27 19:20, , 33F
示，在行政法體系上，這個函釋對法官沒用，但對警察
04/27 19:20, 33F
→
04/27 19:20, , 34F
卻是有拘束力的喔。
04/27 19:20, 34F
→
04/27 19:20, , 35F
所以被要求基本上還是要出示，沒人講法條有寫沒寫，
04/27 19:20, 35F
→
04/27 19:20, , 36F
跳針的好像不是別人。
04/27 19:20, 36F
推
04/27 19:24, , 37F
推～只會照字讀字就不用出來秀了
04/27 19:24, 37F
→
04/27 19:28, , 38F
最後三行寫得很清楚啦....@@a
04/27 19:28, 38F
推
04/27 19:39, , 39F
but雖然我說是這樣說，但以我個人立場還是稍微傾向
04/27 19:39, 39F
→
04/27 19:39, , 40F
於回歸法條的或就好，對警政署函釋的解釋說法的必要
04/27 19:39, 40F
→
04/27 19:39, , 41F
性存疑就是了
04/27 19:39, 41F
推
04/28 02:00, , 42F
請問就是穿秩服的警察可不直接出示證件，但若被盤查者
04/28 02:00, 42F
→
04/28 02:01, , 43F
要求，警員仍應出示對嗎？
04/28 02:01, 43F
→
04/28 08:39, , 44F
應該說依警職法第4條，只要穿制服或拿證件出來擇一就行
04/28 08:39, 44F
→
04/28 08:41, , 45F
警職法第四條並沒有寫被盤查者要求看證件時，警察必須出示
04/28 08:41, 45F
→
04/28 08:46, , 46F
但內政部函釋有寫
04/28 08:46, 46F
→
04/28 08:48, , 47F
所以你直接寫依警職法第四條 應依相對人之要求出示證件
04/28 08:48, 47F
→
04/28 08:48, , 48F
會有誤導之嫌。好像哪是法律規定的
04/28 08:48, 48F
→
04/28 11:10, , 49F
原文條文
04/28 11:10, 49F
→
04/28 11:11, , 50F
警察行使職權時，應著制服"或"出示證件表明身分
04/28 11:11, 50F
→
04/28 11:11, , 51F
，並應告知事由。
04/28 11:11, 51F
→
04/28 11:11, , 52F
哪一條寫著 [仍應依相對人之要求出示證件]
04/28 11:11, 52F
→
04/28 11:12, , 53F
對啦,穿便衣的一組就要秀證件,畢竟不拿證件誰知道誰?
04/28 11:12, 53F
沒有在原文寫上函釋而直接在法條後面打上結論確實有誤導的狀況 不太妥適 原文已修改 這邊跟各位道歉，也感謝提出質疑 結論一樣 即使著制服，相對人要求 警察還是要出示證件 為化解民眾疑慮，如民眾有所要求且未妨礙職權行使，以出示證件為宜 旨在避免假警察真強盜之事件發生，保障人民權益，化解民眾疑慮， 確認執法者之身分，加強執法之正當性，乃有其必要 現行要求就是如此， 當然規定、學說與實務操作不可能完全相同就是了。 但是在相對人要求下出示證件是最正確的作法 這點是毫無疑問的 ※ 編輯: geniuss (175.96.75.104), 04/28/2015 12:33:08
→
04/28 17:51, , 54F
仍應出示證件是警政署對內的公文說的。不算法律規定
04/28 17:51, 54F
→
04/28 17:51, , 55F
樓主也只是提出來而已
04/28 17:51, 55F
→
04/28 17:51, , 56F
我沒看到原文 ，不過本案例只要提出警職法第6和8條就
04/28 17:51, 56F
→
04/28 17:51, , 57F
好
04/28 17:51, 57F
→
04/28 19:30, , 58F
謝謝熱心回覆
04/28 19:30, 58F
‣ 更多 geniuss 的文章
文章代碼(AID): #1LFWsc5W (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 geniuss 的文章
文章代碼(AID): #1LFWsc5W (car)