[問題] KUGA這台車有什麼問題嗎?已回收

看板car作者 (SENS)時間9年前 (2014/12/14 20:33), 編輯推噓56(58推 2噓 34→)
留言94則, 61人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
啊... 除了太貴跟品牌以外 外型跟性能似乎都大勝CRV跟RAV4 如果改掛TOYOTA的MARK 應該早就賣到翻了吧~ 相較於路上常看到的ESCAPE 新一代的KUGA明明上市也一年半了 路上的能見度卻不高 是出了什麼問題嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.186.176 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1418560392.A.781.html
推
12/14 20:34, , 1F
後座小
12/14 20:34, 1F
推
12/14 20:36, , 2F
還有牌子掛ford
12/14 20:36, 2F
推
12/14 20:37, , 3F
三個問題，前面的mark後面的mark方向盤上的mark
12/14 20:37, 3F
推
12/14 20:38, , 4F
樓上幽默
12/14 20:38, 4F
→
12/14 20:38, , 5F
問它轎車款的 Focus 哥哥吧,說不定嫁給 MAZDA 就翻倍賣
12/14 20:38, 5F
→
12/14 20:39, , 6F
不要小看 Focus 帶給想購車者的印象,就算有鐵福粉
12/14 20:39, 6F
→
12/14 20:39, , 7F
在那邊撐,但是錢是自己的,花在哪輛車是自己決定的...
12/14 20:39, 7F
推
12/14 20:41, , 8F
1.後座 2.產能 3.小排氣迷思 重點:他不是TOYOTA
12/14 20:41, 8F
→
12/14 20:42, , 9F
ford
12/14 20:42, 9F
推
12/14 20:49, , 10F
牌子就是問題
12/14 20:49, 10F
→
12/14 20:50, , 11F
只有一個問題 : 它不是TOYOTA!!!
12/14 20:50, 11F
推
12/14 20:56, , 12F
以非t牌suv來說，11月銷445台已經很不錯了
12/14 20:56, 12F
→
12/14 20:57, , 13F
外型還好吧 也沒特別好看
12/14 20:57, 13F
推
12/14 21:07, , 14F
後座小，但相對前座緩衝也夠大
12/14 21:07, 14F
推
12/14 21:07, , 15F
非常好 趕快買
12/14 21:07, 15F
推
12/14 21:17, , 16F
路上的能見度比現代的ix35還差
12/14 21:17, 16F
推
12/14 21:18, , 17F
醜的痛快
12/14 21:18, 17F
推
12/14 21:19, , 18F
品牌不對
12/14 21:19, 18F
噓
12/14 21:32, , 19F
外型哪裡好看??? 醜得要死........
12/14 21:32, 19F
推
12/14 21:40, , 20F
最大的問題就是品牌掛錯了
12/14 21:40, 20F
→
12/14 21:40, , 21F
超耗油 吃油像喝水
12/14 21:40, 21F
噓
12/14 21:57, , 22F
純噓樓上，跟同級SUV比哪來的耗油？
12/14 21:57, 22F
推
12/14 21:57, , 23F
外型的確好看阿,這東西見仁見智,神鴨醜得要死還不是一堆人買
12/14 21:57, 23F
推
12/14 22:13, , 24F
1.6爬坡悲劇到不行 跟拖鞋差不多 2.0沒試過不知道
12/14 22:13, 24F
推
12/14 22:17, , 25F
後座…
12/14 22:17, 25F
→
12/14 22:18, , 26F
台北超常看到的呀！
12/14 22:18, 26F
推
12/14 22:18, , 27F
樓上有開過？我們試乘過後動力很滿意才買的。1.6陡坡D
12/14 22:18, 27F
→
12/14 22:18, , 28F
檔直上都游刃有餘
12/14 22:18, 28F
推
12/14 22:36, , 29F
後座...
12/14 22:36, 29F
→
12/14 22:37, , 30F
M01記得有測過 油耗略輸crv跟RAV4 但也沒輸太多
12/14 22:37, 30F
→
12/14 22:38, , 31F
跟拖鞋差不多太唬爛...
12/14 22:38, 31F
推
12/14 22:48, , 32F
比本質還敢開 百萬福特....我買不下去
12/14 22:48, 32F
推
12/14 23:03, , 33F
配備好 動力足 抱怨少 這台是最值得買的福特車
12/14 23:03, 33F
→
12/14 23:04, , 34F
百萬沒氣簾的CR-V, 百萬雙安的RAV4才是盤子在買的
12/14 23:04, 34F
推
12/14 23:10, , 35F
有些認真的看到品牌為反而反，推這台蠻值得買的
12/14 23:10, 35F
推
12/14 23:13, , 36F
1.6扭力贏rav2.5，像拖鞋？
12/14 23:13, 36F
推
12/14 23:14, , 37F
沒有PS 沒辦法懂修變速箱的精隨。1.6上坡跟CRV2.4差不多
12/14 23:14, 37F
推
12/14 23:16, , 38F
說Kuga 1.6會拖的人 一定完全沒碰過 比CRV2.4還強
12/14 23:16, 38F
推
12/14 23:27, , 39F
置物空間太少....
12/14 23:27, 39F
推
12/14 23:47, , 40F
就SUV來說 配備很有誠意 油耗也不差 缺點就空間略小
12/14 23:47, 40F
→
12/14 23:50, , 41F
glenmar大有試駕過嗎? 我試開1.6上的去陡坡喔
12/14 23:50, 41F
→
12/14 23:51, , 42F
外型方面就見仁見智 我是覺得跟CRV 還有RAV4比起來都很耐看
12/14 23:51, 42F
推
12/14 23:57, , 43F
這幾天比較後，kuga樂勝rav4,只是品牌猶豫好久
12/14 23:57, 43F
推
12/15 00:42, , 44F
看社團 有些不重要小問題蠻多的 爽度問題
12/15 00:42, 44F
推
12/15 00:50, , 45F
1.6的動力算是超暴力，大腳油門貼背感十足
12/15 00:50, 45F
→
12/15 00:51, , 46F
相對這麼重的車身，掛了渦輪真的不一樣。
12/15 00:51, 46F
推
12/15 00:54, , 47F
好奇跟拉使勁的suv7比會輸多少，畢竟拉使勁的是2.2渦輪
12/15 00:54, 47F
→
12/15 01:05, , 48F
KUGA 1.6在U-CAR的集評，0-100小贏CR-V 2.4
12/15 01:05, 48F
→
12/15 01:44, , 49F
說再拖的人不知道ECOBOOST吧
12/15 01:44, 49F
推
12/15 02:53, , 50F
不曉得這台1.6的跟yaris1.5的那台比較會跑
12/15 02:53, 50F
→
12/15 07:44, , 51F
說爬坡上不去可能是開focus1.6不是kuga1.6XD
12/15 07:44, 51F
推
12/15 08:01, , 52F
說1.6爬坡悲劇 是開什麼坡?
12/15 08:01, 52F
推
12/15 08:02, , 53F
看到kuga1.6拿小鴨來比，真是有趣，kuga馬力=rav4 2.5
12/15 08:02, 53F
推
12/15 08:05, , 54F
講爬坡沒力的真的要去試乘，=，=
12/15 08:05, 54F
→
12/15 08:25, , 55F
kuga頂級不是109w?算貴哦…？
12/15 08:25, 55F
推
12/15 08:34, , 56F
做過馬三，kuga這種動力只是玩具
12/15 08:34, 56F
推
12/15 08:54, , 57F
說會拖的大概是開到ecosport以為是kuga1.6吧...
12/15 08:54, 57F
推
12/15 09:34, , 58F
我覺得我的森林人還比較少在路上看到...
12/15 09:34, 58F
推
12/15 09:42, , 59F
拿馬3跟kuga比，在說kuga扭馬力都贏馬3，這板怎麼了
12/15 09:42, 59F
推
12/15 09:44, , 60F
這板福特車就是爛，有些人才會爽
12/15 09:44, 60F
推
12/15 10:06, , 61F
鍵盤車手會不會太多？
12/15 10:06, 61F
推
12/15 10:19, , 62F
因為2.5或2.0大於1.6啊，數字大馬力強，^^""
12/15 10:19, 62F
推
12/15 10:28, , 63F
版上車款比較，越來越看不懂了...
12/15 10:28, 63F
推
12/15 10:30, , 64F
只剩一張嘴車手不少
12/15 10:30, 64F
→
12/15 10:58, , 65F
1.6還有鄉民最愛的稅金優勢勒
12/15 10:58, 65F
→
12/15 11:18, , 66F
相較於KUGA 跟WISH同樣的7人座Ghia才少見吧...
12/15 11:18, 66F
推
12/15 11:19, , 67F
後座真的難坐…
12/15 11:19, 67F
推
12/15 11:43, , 68F
別太在意這版上馬三屌打所有車種
12/15 11:43, 68F
→
12/15 12:24, , 69F
FORD鳥到不行的妥善率就是問題，沒妥善率就沒有安全。
12/15 12:24, 69F
→
12/15 12:28, , 70F
爬坡悲劇？！ 又一個鍵盤車手
12/15 12:28, 70F
→
12/15 12:44, , 71F
長得醜醜的
12/15 12:44, 71F
推
12/15 12:59, , 72F
其實型我覺的蠻帥， 內裝也很完善， 可能國人有品牌跟cc
12/15 12:59, 72F
→
12/15 12:59, , 73F
數迷思…
12/15 12:59, 73F
推
12/15 21:30, , 74F
我爸的1.6開起來跟我2500cc的差不多耶......
12/15 21:30, 74F
推
12/15 21:54, , 75F
打得贏馬三的只剩下阿帕契了嗎XD?
12/15 21:54, 75F
推
12/15 22:39, , 76F
當然有試駕才會說阿= = 我比較懷疑說爬坡有力的是爬
12/15 22:39, 76F
→
12/15 22:40, , 77F
什麼坡? 鳳山家樂福爬的挺吃力的...
12/15 22:40, 77F
→
12/16 08:42, , 78F
看來是你不適應汽油渦輪不敢踩...剛好有開過鳳山家樂福
12/16 08:42, 78F
推
12/16 10:50, , 79F
1.6渦輪馬力都上打2.0甚至2.4の車款，最好沒力
12/16 10:50, 79F
推
12/16 10:52, , 80F
更何況扭力差這麼多の拖鞋來比...
12/16 10:52, 80F
推
12/16 11:29, , 81F
說177匹馬力爬坡悲劇的，應該是手煞車忘記放下在爬坡。
12/16 11:29, 81F
推
12/16 12:15, , 82F
開過2.0還滿有力 當初應該買這台只是對案傳動軸有bug
12/16 12:15, 82F
推
12/16 18:43, , 83F
turbo lag 低轉速特別是室內爬坡不敢踩油門時
12/16 18:43, 83F
→
12/16 23:02, , 84F
等等 不適應汽油渦輪?我還蠻常開SAAB的阿...
12/16 23:02, 84F
→
12/16 23:03, , 85F
不敢踩油門?我就是踩一半頓呆 放掉全油門衝上家樂福
12/16 23:03, 85F
→
12/16 23:05, , 86F
才說他爬坡不強的阿...轉速夠才爬的上算爬坡強?
12/16 23:05, 86F
→
12/16 23:06, , 87F
那我看FORTIS1.8爬坡也很強了XD
12/16 23:06, 87F
→
12/17 09:48, , 88F
最大的問題就是開出門會被嫌 啥牌都好 怎麼買了一台福祿仔
12/17 09:48, 88F
推
12/18 14:57, , 89F
開了好幾個月覺得沒什麼問題.馬力真的不錯.貼背感足
12/18 14:57, 89F
推
12/18 14:59, , 90F
只是後座聽老婆說比以前WISH小.應該坐久了就習慣了
12/18 14:59, 90F
→
12/20 17:05, , 91F
0-100 8.6秒的KUGA會弱嗎...難以想像呢
12/20 17:05, 91F
推
01/01 17:18, , 92F
容易被撞，買半年，被撞兩次，一次路上，一次路邊
01/01 17:18, 92F
→
01/01 17:19, , 93F
我1.6爬坡大勝T牌誒
01/01 17:19, 93F
推
01/05 12:50, , 94F
爬坡悲劇? 我可以看看你的拖鞋嗎?
01/05 12:50, 94F
‣ 更多 wolfgang1113 的文章
文章代碼(AID): #1KZOE8U1 (car)
‣ 更多 wolfgang1113 的文章
文章代碼(AID): #1KZOE8U1 (car)