Fw: [新聞] 瞞客賣非認證車 業務無罪已回收

看板car作者 (人生也有涯 而宅也無涯)時間9年前 (2014/09/27 08:57), 編輯推噓21(24推 3噓 52→)
留言79則, 32人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1K9WdVSD ] 作者: oossluv (oossluv) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 瞞客賣非認證車 業務無罪 時間: Sat Sep 27 08:50:33 2014 1.媒體來源: 蘋果日報 2.完整新聞標題/內文: 瞞客賣非認證車 業務無罪 怕殺價沒明講 法官：不算詐術 2014年09月27日 【綜合報導】蕭姓女子3年前到桃園一家HOT好車大聯盟加盟店，以39萬元買一輛中古車， 葉姓男業務員提供非泡水車、無重大事故否則原價買回等3大保證，但蕭女事後發現買到 事故車且無HOT認證，告葉男詐欺。高等法院指葉男未謊稱車經HOT認證，昨判葉男無罪定 讞。 葉男昨表示，車行承認疏失願履約退錢，蕭女卻要他們支付車貸10多萬元，訴訟期間還持 續用車，今年初以原價買回，車價比3年前少7、8萬元，還被說成黑心車行。 車輛曾發生事故 葉男難過反問：「我有騙人嗎？到底是誰吃虧？」記者昨無法聯繫蕭女，不知其回應。 蕭女提告指稱，葉男任職的車行掛有HOT大聯盟加盟招牌，她看車當天有2名穿HOT大聯盟 制服的技師在驗車，且葉男提供3大保證內容也跟HOT廣告一樣，所以相信有HOT認證保障 ，但買車1個多月後，發現車子大樑曾焊接修補，證實買到事故車。 葉男堅稱沒騙蕭女車子有HOT認證保障，因怕蕭女殺價，既然蕭女沒問，他就沒明講，但 車行出售沒HOT認證二手車，依然提供三大保證。 地院法官指，加盟各種中古車認證聯盟的車行，賣車並非一定有認證，是「一般社會對二 手車行的基本常識」，葉男消極隱瞞未經HOT認證，不是積極說謊，且葉未經手保養，不 知實際車況，並非施用詐術。 買家應主動詢問 高院也認為，「依二手車交易慣例，車商無告知車輛是否經過認證之義務」，合理的交易 模式，應是消費者主動詢問並索取認證文件，因此判葉男無罪定讞。HOT大聯盟昨表示， 不限制加盟商賣無認證中古車，但不准冒充有認證。 買二手車注意事項 ●偕同對車輛較有專業知識及經驗之友人前往看車 ●檢查鈑金是否平整、烤漆有無色差 ●察看底盤結構及大樑是否有扭曲、焊接痕跡 ●逐一試用燈光、雨刷、音響等設備 ●請業者確認是否擔保車輛里程數之真實性 ●買賣契約要求載明里程數、是否屬泡水、事故車 資料來源：《蘋果》採訪整理 3.新聞連結: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140927/36110822/ 4.備註: 原來認證是依車，不是整間車行…地院法官說這是常識？ 在餿水油案爆發前，有幾個人知道GMP認證是依產品，不是整廠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.74.142 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1411779039.A.70D.html
噓
09/27 08:53, , 1F
法院認證！真是夠了
09/27 08:53, 1F
推
09/27 08:53, , 2F
要買就買新車
09/27 08:53, 2F
推
09/27 08:54, , 3F
連勝文都買不起車(名下無車)
09/27 08:54, 3F
推
09/27 08:55, , 4F
GMP信用破慘 才是一般社會大眾對GMP應有的基本認識
09/27 08:55, 4F
推
09/27 08:55, , 5F
台灣的法官真的是～
09/27 08:55, 5F
推
09/27 08:55, , 6F
無告知義務，無揭露義務，無誠信義務
09/27 08:55, 6F
推
09/27 08:56, , 7F
二手車商對不敢認證的車應該積極表明，結果消極隱瞞的結果
09/27 08:56, 7F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Alouba (75.134.108.39), 09/27/2014 08:57:26
推
09/27 09:12, , 8F
汽車界的QB
09/27 09:12, 8F
→
09/27 10:11, , 9F
黑心車商+恐龍法官，吃虧的永遠是消費者，鬼島無誤
09/27 10:11, 9F
→
09/27 10:21, , 10F
沒說過有認證ok啊！那是不是有保證無重大事故？結果
09/27 10:21, 10F
→
09/27 10:21, , 11F
大樑焊接過這樣也無罪？是因為告錯重點了嗎？
09/27 10:21, 11F
→
09/27 10:29, , 12F
有興趣的人可以查桃園地院刑事102易426
09/27 10:29, 12F
→
09/27 10:30, , 13F
簡單的講就是這件詐欺案，因為老闆沒有跟業務講這是重大事
09/27 10:30, 13F
→
09/27 10:30, , 14F
故車，所以業務不知情就說這不是重大事故車，所以沒有詐欺
09/27 10:30, 14F
→
09/27 10:31, , 15F
故意，雖然推論起來好像合理，但對消費者真的很沒有保障
09/27 10:31, 15F
→
09/27 10:34, , 16F
老闆還說他知道有發生事故，但是不知道大樑有焊接過，所以
09/27 10:34, 16F
→
09/27 10:35, , 17F
他也不認為這是重大事故車.....你相信嗎?
09/27 10:35, 17F
推
09/27 10:40, , 18F
那我們去-4買東西，看到店員穿制服還不準，還得問架上的產
09/27 10:40, 18F
→
09/27 10:40, , 19F
品是-4在賣的嗎？
09/27 10:40, 19F
推
09/27 10:44, , 20F
而且好偷大聯盟還廣告這麼大，容易讓人誤解，店裡車
09/27 10:44, 20F
→
09/27 10:44, , 21F
都認証過。
09/27 10:44, 21F
噓
09/27 10:45, , 22F
這種法官真是夠了！
09/27 10:45, 22F
→
09/27 10:46, , 23F
有沒有認証也不是重點，重點是隱瞞事故車。
09/27 10:46, 23F
推
09/27 10:50, , 24F
好插大檸檬認證也信?
09/27 10:50, 24F
→
09/27 10:50, , 25F
對阿 重點根本不是認證 是事故吧
09/27 10:50, 25F
→
09/27 10:51, , 26F
他會跟你說,你又沒問我是不是事故車XD
09/27 10:51, 26F
→
09/27 10:51, , 27F
顧客告錯對象 以致業務能將責任推到老闆身上 一開始應二個
09/27 10:51, 27F
→
09/27 10:51, , 28F
都告
09/27 10:51, 28F
噓
09/27 10:54, , 29F
前面說「不是事故車」結果是「事故車」這樣還不算詐欺？幹
09/27 10:54, 29F
→
09/27 10:54, , 30F
，這到底是三小。
09/27 10:54, 30F
推
09/27 11:02, , 31F
我比較好奇，事故車可以賣到39萬，到底是什麼車？
09/27 11:02, 31F
→
09/27 11:02, , 32F
原車價超過400萬嗎？而且還有全車大整理？
09/27 11:02, 32F
→
09/27 11:06, , 33F
這恐龍法官的“基本常識”怎麼跟“一般人”不同啊
09/27 11:06, 33F
噓
09/27 11:09, , 34F
這個新聞告訴我們..不要買二手車..別相信什麼認證跟什麼
09/27 11:09, 34F
→
09/27 11:09, , 35F
幾大保證...切記切記.................................
09/27 11:09, 35F
→
09/27 11:11, , 36F
39萬 可能是大撞Altis 收5萬 切過重接整理花10萬 還賺20
09/27 11:11, 36F
→
09/27 11:11, , 37F
萬~
09/27 11:11, 37F
→
09/27 11:13, , 38F
真的假的啊@@?這麼好賺。難怪中古車商這麼多...
09/27 11:13, 38F
推
09/27 11:18, , 39F
不符合詐欺的特殊要件「定式因果」
09/27 11:18, 39F
推
09/27 11:20, , 40F
法律裡的詐欺跟一般民眾的詐欺是有一些距離的
09/27 11:20, 40F
→
09/27 11:21, , 41F
一般民眾認知的詐欺
09/27 11:21, 41F
推
09/27 11:22, , 42F
他就是當成無撞無泡一手美車來賣才會賣這麼貴，如果
09/27 11:22, 42F
→
09/27 11:22, , 43F
有講明是事故車不太可能有這種價格
09/27 11:22, 43F
→
09/27 11:24, , 44F
基本上也不太可能有那種一開始就講明這是事故車的
09/27 11:24, 44F
→
09/27 11:40, , 45F
二手車也不是完全不能買，但是我真的不建議用這種不
09/27 11:40, 45F
→
09/27 11:40, , 46F
上不下的價格去買二手車
09/27 11:40, 46F
→
09/27 12:04, , 47F
就只是告錯法條而已
09/27 12:04, 47F
推
09/27 12:06, , 48F
台灣的恐龍法官判例可以出一本書了
09/27 12:06, 48F
→
09/27 12:07, , 49F
真的是在玩文字遊戲 看法官自由心證 老闆隱情未告 就
09/27 12:07, 49F
→
09/27 12:07, , 50F
有欺騙之嫌
09/27 12:07, 50F
→
09/27 12:14, , 51F
比3年前少了7,8萬...這7,8萬應該是以不是事故車的
09/27 12:14, 51F
→
09/27 12:14, , 52F
標準來算的吧...說是事故車的話有人會買嗎?
09/27 12:14, 52F
→
09/27 12:23, , 53F
到HOT買車 結果沒有HOT認證??這什麼鬼??
09/27 12:23, 53F
推
09/27 13:22, , 54F
二手的直接驗萊茵了
09/27 13:22, 54F
→
09/27 13:22, , 55F
這社會 不保護底層的人
09/27 13:22, 55F
→
09/27 14:35, , 56F
拿得出40萬買車距離社會底層還很遠好嗎
09/27 14:35, 56F
推
09/27 15:01, , 57F
除非法官有上PTT車版 不然怎知道車商的認證都豪小
09/27 15:01, 57F
推
09/27 16:38, , 58F
科科～法院認證，車商超爽的
09/27 16:38, 58F
推
09/27 17:03, , 59F
更
09/27 17:03, 59F
推
09/27 17:51, , 60F
所以以後記得要當場錄音問清楚
09/27 17:51, 60F
推
09/27 17:53, , 61F
其實不用問呀,有認證過的車,車上都會放牌子
09/27 17:53, 61F
→
09/27 17:53, , 62F
該放的資料都會放在上面.....
09/27 17:53, 62F
推
09/27 17:59, , 63F
車行資訊揭漏不足，法院幫車行 科科
09/27 17:59, 63F
→
09/27 18:31, , 64F
個人認為,要告就去告大聯盟吧,告民事就行了.....
09/27 18:31, 64F
→
09/27 18:32, , 65F
這部分用消保法應該就可以讓大聯盟被法院刺殺....
09/27 18:32, 65F
推
09/27 18:53, , 66F
想找的是有認證的 就問清楚啊 為什麼不用問
09/27 18:53, 66F
→
09/27 18:53, , 67F
保障自己權利的一個手法而已 什麼都不用不用 到時候就不
09/27 18:53, 67F
→
09/27 18:54, , 68F
要來跟人家哭哭
09/27 18:54, 68F
推
09/27 21:01, , 69F
看來的確是告錯法條，而且訴訟期間車也處理了，某種程度
09/27 21:01, 69F
→
09/27 21:02, , 70F
來說，是無積極的犯意...
09/27 21:02, 70F
推
09/28 00:00, , 71F
哪一家車行先講出來再說啦！
09/28 00:00, 71F
→
09/28 00:31, , 72F
問個不相干的，GMP有對工廠的不是嗎？？
09/28 00:31, 72F
→
09/28 03:30, , 73F
去二手車行買車，真的要全程錄音了這……
09/28 03:30, 73F
推
09/28 10:08, , 74F
第一行就有寫哪一家了，就HOT大聯盟啊...
09/28 10:08, 74F
→
09/28 10:09, , 75F
不過每一家中古車行應該都差不多吧
09/28 10:09, 75F
推
09/28 10:14, , 76F
點連結進去，圖片下方有車行名稱
09/28 10:14, 76F
→
09/28 11:52, , 77F
說謊的最高境界就是說到連自己都相信
09/28 11:52, 77F
推
09/29 11:31, , 78F
所以是告錯重點嗎?
09/29 11:31, 78F
→
09/29 11:33, , 79F
大概了解，車行依照保證退回交易了。但是消費者要告車行
09/29 11:33, 79F
→
09/29 11:35, , 80F
詐欺不成立，因為車行(說他)自己也不知道是重大事故車
09/29 11:35, 80F
推
09/29 21:57, , 81F
騙過賺到，騙不過原價退回繼續找下一頭羊
09/29 21:57, 81F
→
09/29 21:57, , 82F
完全沒有受到懲罰，這樣對嗎？
09/29 21:57, 82F
→
09/29 21:59, , 83F
應該要查，這台車後來的下落
09/29 21:59, 83F
→
09/29 21:59, , 84F
是不是被賣掉了，新車主花多少錢？知不知道是事故車？
09/29 21:59, 84F
推
09/29 22:03, , 85F
如果黑心豬油，媒體不報，檢舉後法官判無罪
09/29 22:03, 85F
→
09/29 22:03, , 86F
只需退檢舉人豬油原價，這還有天理嗎？
09/29 22:03, 86F
‣ 更多 Alouba 的文章
文章代碼(AID): #1K9Wjtit (car)
‣ 更多 Alouba 的文章
文章代碼(AID): #1K9Wjtit (car)