[新聞] 婦三貼闖紅燈被撞癱駕駛無責 夫嗆沒天理已回收

看板car作者 (rpg)時間10年前 (2014/08/12 10:48), 10年前編輯推噓56(67推 11噓 157→)
留言235則, 53人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
蘋果 載兒女闖紅燈 婦癱子亡 肇事男不起訴 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140812/36016322/ 男子劉佳文全家三年前幫岳母慶生後，妻子騎車違規載兒女三貼回家時， 被男子林隽霆駕車高速攔腰撞上，劉妻被撞到癱瘓，兒子傷重不治，女兒幸運存活， 一家從此天倫夢碎。但新北地檢署認為，劉妻闖紅燈是肇事主因， 林男雖超速但無責任，三度處分不起訴，劉男怒控：「這司法還有天理公義嗎？」 劉男受訪時沉痛表示， 和妻子同樣在物流業任職，原本一家人幸福和樂，現在卻天人永隔， 劉男說：「事發後在醫院及法院間奔波，加上龐大醫藥費，現在身心俱疲。」 劉男已再度聲請高檢署再議，並提告求償三千萬元。記者未能採訪到林男， 他的父母無奈表示：「兒子備受煎熬，誰都不願見到這樣意外，尊重司法調查。」 悲劇發生在2011年4月5日晚上，劉家在新北市泰山區一間燒烤店 開心地為岳母慶生到深夜，因小孩子隔天要上課，所以劉妻先騎車載兒女返家， 兒子(10歲)坐後座、女兒(7歲)則站在前踏板，其中僅劉妻戴安全帽。 豈料行經明志路、中山路口時，被男子林隽霆駕駛的黑色馬自達轎車高速撞上， 劉妻母女被撞飛路旁，兒子彈到林男車前擋風玻璃上，再摔落快車道。 劉妻顱內出血、全身多處骨折，一個月後甦醒卻癱瘓至今； 兒子則因嚴重內出血不治，女兒輕傷但破相。 劉男質疑林男以逼近一百公里時速行駛，怒控過失致死與過失傷害， 林男也坦承自己車速約七、八十公里，但通過路口時是綠燈， 加上左方有施工圍籬，他看不到左方有機車闖紅燈，所以閃避不及撞上。 因現場並無監視器，先後兩份交通事故鑑定單位根據目擊者證詞， 認定劉妻「未依號誌指示行駛（指闖紅燈），為肇事原因； 林男超速行駛無關肇事，僅與傷亡程度有關」，林男因此兩度獲不起訴。 劉男不服聲請再議，但第三份鑑定結論相同，檢方基於「絕對路權」觀念， 認為林男因「信賴原則」，在綠燈道路放心行駛，「若機車沒闖紅燈， 就不會發生事故。肇事責任並非依死傷程度來判斷。」第三度不起訴林男。 中央警察大學交通學系教授蔡中志質疑， 「法規中根本沒有所謂的『絕對路權』概念，林男超速即使非肇事主因， 也有責任。」但律師林富貴說，《道路安全規則》有規定，在行駛道路時， 只有符合號誌規定的用路人可通行，這是在保障用路人的「絕對」路權， 林男就算超速，也只是交通違規，不代表肇事責任。 律師林俊峰指出，因事故鑑定林男無過失， 未來就算民事法官認為林男應負起道義責任，賠償金額應該也不高。 === 只看到對方超速,完全無視自家人的1.三貼.....前後兒女剛好當人肉安全氣囊 2.闖紅燈 3.未戴安全帽 給檢察官按個贊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.224.66 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1407811712.A.68D.html
推
08/12 10:49, , 1F
闖紅燈才無理
08/12 10:49, 1F
→
08/12 10:49, , 2F
刑事而已 民事還是有得賠 數百萬可能還是跑不掉
08/12 10:49, 2F
→
08/12 10:50, , 3F
樓上有把文章看完嗎
08/12 10:50, 3F
→
08/12 10:51, , 4F
林求償三千萬 道義責任就算金額不高 請問怎樣算不高?
08/12 10:51, 4F
→
08/12 10:54, , 5F
如果民事法官認為也無責任當然是上上大吉 可是這裡是鬼島
08/12 10:54, 5F
推
08/12 10:55, , 6F
貼個案例來看看再說吧
08/12 10:55, 6F
→
08/12 10:55, , 7F
看是否道義責任的賠償金會與原告求償金真的有正相關
08/12 10:55, 7F
推
08/12 10:56, , 8F
看來樓上f大應該會貼個判例(決)來佐證吧
08/12 10:56, 8F
推
08/12 10:56, , 9F
孩子無辜...
08/12 10:56, 9F
→
08/12 10:56, , 10F
就是不知道才問啊 一堆判應注意未注意的 這次不起訴已經
08/12 10:56, 10F
→
08/12 10:56, , 11F
偷笑了
08/12 10:56, 11F
→
08/12 10:57, , 12F
我也希望f大貼個判例 來看看所謂道義責任到底是賠多少 讓
08/12 10:57, 12F
→
08/12 10:57, , 13F
小弟多點見識
08/12 10:57, 13F
推
08/12 11:01, , 14F
牠才沒天理.害死自己兒子的垃圾！！
08/12 11:01, 14F
推
08/12 11:05, , 15F
三寶，自己的攤喚自己負責
08/12 11:05, 15F
推
08/12 11:17, , 16F
Law 板現在也一個類似的,在討膠帶 #1JwCbthy
08/12 11:17, 16F
推
08/12 11:20, , 17F
說實話，台灣市區道路，要都在限速內開還真不容易
08/12 11:20, 17F
→
08/12 11:20, , 18F
換個方向想，要不是你闖紅燈，我也不會被你害的這麼慘
08/12 11:20, 18F
→
08/12 11:24, , 19F
我覺得這樣說「開在速限內還真不容易」也不太對..
08/12 11:24, 19F
→
08/12 11:26, , 20F
就實際面來說 近路口是該減速 尤其是視線有遮蔽的情況
08/12 11:26, 20F
→
08/12 11:29, , 21F
雖然我每次在所有路段照速限開幾乎都被超車是真的
08/12 11:29, 21F
噓
08/12 11:38, , 22F
IWF 開在限速內有什問題嗎？不超速是有很難喔？
08/12 11:38, 22F
推
08/12 11:45, , 23F
法官英明，闖紅燈還這麼大聲，違規還要對方來賠
08/12 11:45, 23F
→
08/12 11:45, , 24F
真的賠了才沒天哩，還有，去他X的道義責任!
08/12 11:45, 24F
推
08/12 11:45, , 25F
闖紅燈才是無禮，害到自己與小孩
08/12 11:45, 25F
推
08/12 11:52, , 26F
很難呀，你以前過收費站前都有在限速內嗎?有的速限亂設呀
08/12 11:52, 26F
→
08/12 11:53, , 27F
我不相信你都在速限內，有再來跟我說很容易
08/12 11:53, 27F
→
08/12 11:54, , 28F
當然不是說超速是好事，我只是純粹就速限不合理而講
08/12 11:54, 28F
→
08/12 11:54, , 29F
說他開一百多，那沒話講，如果真的是七八十，也是正常時速
08/12 11:54, 29F
推
08/12 11:56, , 30F
希望嘴炮如你能跳出來說，林爹從來沒超速過
08/12 11:56, 30F
推
08/12 11:57, , 31F
嗯 真的都不超速沒錯 不嘴砲
08/12 11:57, 31F
推
08/12 11:59, , 32F
不過在視線不良的路口，理應是該減速通過沒錯，防禦駕駛
08/12 11:59, 32F
→
08/12 12:00, , 33F
很明顯在騙人呀....不是故意超速也是超速呀
08/12 12:00, 33F
→
08/12 12:00, , 34F
從來沒超速過，你一定是傳說中的路隊長呀，失敬
08/12 12:00, 34F
推
08/12 12:01, , 35F
油門&煞車是坐在駕駛座上人的腳踩的，而不是前後左
08/12 12:01, 35F
→
08/12 12:01, , 36F
右的車，一切操之在己。
08/12 12:01, 36F
→
08/12 12:01, , 37F
收費站前，是40公里，謝謝，我沒看過誰在限速內的
08/12 12:01, 37F
噓
08/12 12:03, , 38F
沒救
08/12 12:03, 38F
推
08/12 12:05, , 39F
我沒說超速是好事，我只是講出事實
08/12 12:05, 39F
還有 157 則推文
→
08/12 15:13, , 197F
現在只因為有人死了 所以說話就可以比較大聲
08/12 15:13, 197F
→
08/12 15:14, , 198F
那反過來說 今天沒有人死 也沒有人受傷
08/12 15:14, 198F
→
08/12 15:14, , 199F
那機車全壞 汽車半壞 汽車要賠機車嗎...
08/12 15:14, 199F
推
08/12 15:21, , 200F
08/12 15:21, 200F
→
08/12 15:21, , 201F
超速與違規的廣告
08/12 15:21, 201F
→
08/12 15:22, , 202F
違規是主因 不違規不會有意外
08/12 15:22, 202F
→
08/12 15:24, , 203F
超速是加重意外的傷亡
08/12 15:24, 203F
→
08/12 15:25, , 204F
超速 不違規 不會有事 違規 不超速 還是可能有意外只是小點
08/12 15:25, 204F
→
08/12 15:25, , 205F
但也有可能更重 意外沒發生過 沒有人知道結局
08/12 15:25, 205F
→
08/12 15:26, , 206F
有時一個剛好的速度 可以讓傷亡最小
08/12 15:26, 206F
→
08/12 15:27, , 207F
以這新聞來說 如果他真在限速 有誰可以保證情況一定不一樣?
08/12 15:27, 207F
→
08/12 15:27, , 208F
有沒有可能變三死?四死? 沒發生 沒有人知道
08/12 15:27, 208F
→
08/12 15:28, , 209F
超速車子是會壞的更多 這大家可以確定 傷亡會增或減 未必
08/12 15:28, 209F
推
08/12 15:45, , 210F
我也曾在中央有鐵圍籬的路口差點撞到橫向由左邊出現的機
08/12 15:45, 210F
→
08/12 15:45, , 211F
車，那圍籬真的很擋視線
08/12 15:45, 211F
噓
08/12 15:56, , 212F
闖紅燈被撞死剛好而已
08/12 15:56, 212F
推
08/12 16:10, , 213F
以前生活相對困難 應注意未注意 用意在分攤雙方損失
08/12 16:10, 213F
→
08/12 16:10, , 214F
現在還應注意未注意 就跟不上民情了
08/12 16:10, 214F
剛剛google 騎士的親友已經徵求行車紀錄器跟目擊者很久了 應該是機車騎士的家人發的 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=621&t=2105992&p=1 現在突然間冒出了兩個人自稱是目擊證人，說要留著作證是受害者闖紅燈 ==這目擊者應該是開車跟在轎車後面,開過去後再繞回來指證是機車闖紅燈 但是現有的目擊者都指婦人騎車闖紅燈 劉姓男子控訴明明人在現場的女兒作證，說媽媽沒有闖紅燈，但檢方卻不採信 當事人丈夫劉先生：「我們有一個小女兒，她已經慢慢有恢復了， 她有說到是停等完紅燈才起步，綠燈才通行， 可是警察沒有找她去蒐證做證人啊。」 ※ 編輯: rpg (211.72.224.66), 08/12/2014 16:28:39
→
08/12 16:31, , 215F
等有沒有行車紀錄器畫面吧，比人說話有力多了
08/12 16:31, 215F
推
08/12 16:44, , 216F
likeastar沒有說超速是主因啊，他就有說闖紅燈是主因
08/12 16:44, 216F
→
08/12 16:47, , 217F
Yaiba你的很多論點都不對，超速本身就是一種違規了
08/12 16:47, 217F
→
08/12 16:47, , 218F
而且你自己po的影片就是在說不要超速
08/12 16:47, 218F
→
08/12 17:17, , 219F
要討論速限內會不會不一樣應該把速限和現場照片拿出來看
08/12 17:17, 219F
推
08/12 18:04, , 220F
覺得欣慰
08/12 18:04, 220F
→
08/12 18:51, , 221F
親人的證據力薄弱
08/12 18:51, 221F
推
08/12 19:50, , 222F
看到有人可以把交通規則說成參考用真的很糟糕...
08/12 19:50, 222F
→
08/12 19:51, , 223F
還亂舉古代騎馬跟馬車不會撞死人,最好是沒有撞死過.
08/12 19:51, 223F
→
08/12 19:52, , 224F
防禦駕駛很重要,但交通規則才是最重要的,本末倒置
08/12 19:52, 224F
→
08/12 20:06, , 225F
說真的,女兒會做出對母親不利的證詞嘛????
08/12 20:06, 225F
→
08/12 20:09, , 226F
對己方不利的證詞就質疑一大堆......
08/12 20:09, 226F
→
08/12 20:09, , 227F
質疑那麼多,卻舉不出目擊證人與肇事人的關聯性....
08/12 20:09, 227F
噓
08/12 21:17, , 228F
不超速可能煞得住
08/12 21:17, 228F
→
08/12 22:12, , 229F
不超速煞的住？示意圖路口頂多兩線道算10公尺好了
08/12 22:12, 229F
→
08/12 22:13, , 230F
闖紅燈的婦女在右側車道，走在路中間最多5公尺
08/12 22:13, 230F
→
08/12 22:14, , 231F
5公尺要反應後再剎車，車速10公里有機會啦...=_=
08/12 22:14, 231F
推
08/12 23:35, , 232F
不超速根本不會在那個時間出現在那個路口 (蝴蝶效應?)
08/12 23:35, 232F
推
08/12 23:57, , 233F
闖紅燈跟酒駕有何差異？？？
08/12 23:57, 233F
→
08/13 22:33, , 234F
不闖紅燈也不會啊~ (茶)
08/13 22:33, 234F
推
08/14 01:46, , 235F
這種三、四貼載小孩又不戴安全帽的 根本拿孩子的命開玩笑
08/14 01:46, 235F
‣ 更多 rpg 的文章
文章代碼(AID): #1JwO20QD (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 rpg 的文章
文章代碼(AID): #1JwO20QD (car)