Re: [問題] 路大於街、街大於巷?已回收

看板car作者 (天天過年)時間12年前 (2013/12/05 10:56), 編輯推噓8(8011)
留言19則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ShaoZuo (狼小佐)》之銘言: : 幾個月前和人發生車禍,我在沒有交通號誌的十字路口被左向來車撞到(他車頭撞我左葉子板) : 當天下雨又塞車,視線不太好,對方沒保險不願意賠償,也宣稱他沒有錯 : 調解委員會上,我主張雙方都是直行車、線道相同(皆雙線道)我為右方來車,我的路權較大,希望可爭取7:3的賠償 : 對方主張他的那一道為"路"、我的這一道為"街",他的路權較大 : 最後調解委員的里長覺得他說得對,要我吞下一筆比5:5還少的賠償金 : 這件事不了了之 : 我純粹想問路權判斷的問題… : 一般而言若直型車車禍無法區分主支幹不是先判斷線道數後判斷方向? : 里長一句路大於街就拍板讓我愣了一下 : 謝謝各位 沒有所謂「路大於街、街大於巷」這種規則。 這篇文章寫得很清楚:http://ppt.cc/FT6C (來源:交通安全路口網) 如何判斷幹道、支道:http://ppt.cc/ssHe (來源:臺北市交通事件裁決所) 我以前也聽說過這種路街巷比大小的錯誤觀念,還是來自一個保險理賠專員。 後來事實證明,我所行走的「街」是閃黃燈,對方所行走的「路」是閃紅燈, 我走的「街」才是幹道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.29

12/05 11:06, , 1F
我家附近有個寬16米的「巷」XD
12/05 11:06, 1F

12/05 11:08, , 2F
閃紅 要停車再過 閃黃 要慢慢過
12/05 11:08, 2F

12/05 11:18, , 3F
反正到了路口就是停,路上直接衝過去不停的比會停的多太多
12/05 11:18, 3F

12/05 11:19, , 4F
不過誰路權大 撞到了就是大家的損失
12/05 11:19, 4F

12/05 11:34, , 5F
1F住員林嗎@@
12/05 11:34, 5F

12/05 11:37, , 6F
高雄四維『路』開頭那段只有兩線道。。。
12/05 11:37, 6F

12/05 11:46, , 7F
我在原文的推文有附上我家附近的路 雙方要用會車才能過XDDD
12/05 11:46, 7F

12/05 12:27, , 8F
路大於街,若"同一時間命名"那這句話會成立.....
12/05 12:27, 8F

12/05 12:28, , 9F
換言之,若因為社會發展推演,若因為發展的差異性
12/05 12:28, 9F

12/05 12:28, , 10F
有可能之後會產生街寬度(發展而拓寬)大於路寬度(沒發展)
12/05 12:28, 10F

12/05 12:29, , 11F
像敝人鄉下面前道路,以前只是田路而已,還是叫做"xx路"
12/05 12:29, 11F

12/05 12:29, , 12F
後來拓寬後,反而叫做XX街....
12/05 12:29, 12F

12/05 12:30, , 13F
當然原本的XX路還是在某一段,只是這一段改成街....
12/05 12:30, 13F

12/05 12:30, , 14F
而原本的XX路很多地方比這條XX街還窄小.....
12/05 12:30, 14F

12/05 12:49, , 15F
最大的巷 http://ppt.cc/JjV-
12/05 12:49, 15F

12/05 13:08, , 16F
感謝,我的街確實比他的路稍微窄一點,但無紅黃燈號誌也
12/05 13:08, 16F

12/05 13:08, , 17F
皆是雙線道的話,可以看路寬判斷路權?
12/05 13:08, 17F

12/05 13:12, , 18F
台中的"衛道路"比巷子還小~會車都很難...路寬做為依據??
12/05 13:12, 18F

12/05 13:47, , 19F
台灣的路權觀念....的確只是拆帳用....
12/05 13:47, 19F
文章代碼(AID): #1Id-jGO_ (car)
文章代碼(AID): #1Id-jGO_ (car)