[問題] 關於推撞車禍肇責（附影片及圖）已回收

看板car作者 (green is good)時間11年前 (2013/04/04 10:10), 編輯推噓21(21推 0噓 39→)
留言60則, 22人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
上月在承德路發生車禍，車禍影片：http://youtu.be/N4MAhkB_48A
本車駛於內車道，一路都是綠燈，近福港街口時，駕駛看到右車道的車突然停下來，當下 就開始減速，沒想到是一台車橫向衝出來，本車已緊急煞住，停在斑馬線前（影片17秒處 ），但遭後車撞上，後推撞到前車車門 http://ppt.cc/gJ1K 本以為前車是從福港街闖紅燈，筆錄時才知道對方其實是從外線道要左轉！ 初判表結果是本車涉嫌超速，前車未依規定由內線道左轉，後車無明顯肇責，今天聽到這結果 真是出乎意料！ 如果不是後車未保持安全車距，煞車不及撞上本車，根本不會發生車禍啊 （圖片 http://ppt.cc/kTiG：可看出本車及後車有幾公尺的距離，差不多是斑馬線的寬 度），請問各位專業的版友們，申請覆議翻盤的可能性大嗎? 很懷疑交通大隊有沒有看影片及相片耶，如果真的是本車先撞上前車，後車再追撞本車， 三台車應該會黏在一起啊Orz ---------------------------------------------- 本來看過影片的朋友都覺得後車肇責最大的，哎>_< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.222.175
推
04/04 10:17, , 1F
後車最大無誤..不過你們沒全停..要講推撞也難~~
04/04 10:17, 1F
→
04/04 10:19, , 2F
講錯..肇責最大應該是橫向的
04/04 10:19, 2F
→
04/04 10:20, , 3F
去申請鑑定阿，覺得不合理的話 花三千元
04/04 10:20, 3F
推
04/04 10:20, , 4F
看起來是停住的同時被後車撞吧
04/04 10:20, 4F
是的，靜止不到1秒鐘就被撞了，駕駛不確定先後，但我當時在副駕駛座，很確定是先被 撞，才撞上前車的 → tony428819:車禍鑑定委員會的人會當場看影片 *[m 04/04 10:20 原來會現場看影片啊！如果覆議結果還是不理想，就得掏腰包付三千元了>_<
推
04/04 10:29, , 5F
後車撞前車,後車還無明顯肇責,建議你找廉政署去查寫這初判表警
04/04 10:29, 5F
→
04/04 10:29, , 6F
察的銀行帳戶有沒有什麼不明款項.
04/04 10:29, 6F
→
04/04 10:30, , 7F
根本是閉著眼睛判的.
04/04 10:30, 7F
→
04/04 10:31, , 8F
後車無肇責的話,啊不就你還要賠後車的車頭? 猴子判的嗎?
04/04 10:31, 8F
朋友也是覺得可能有塞紅包，不然也太誇張了，雖然說後方車主是好人啦（照片還都是他 傳給我們的），可是實在無法接受這結果... ※ 編輯: greenlover 來自: 140.109.222.175 (04/04 11:08)
→
04/04 11:11, , 9F
我不是專業的，但我覺得你們原本停得住的
04/04 11:11, 9F
→
04/04 11:12, , 10F
不過跟一樓說的一樣，你們尚未完全停住，要看對方怎麼判
04/04 11:12, 10F
其實前車的副駕駛座的乘客(駕駛的太太)有跟警察和保險公司人員說，因為右車道那台車 讓他們過，他們才繼續左轉，本車也有讓他們過，是本車後方那台煞車不及撞上來，本車 才撞上他們的喔 ※ 編輯: greenlover 來自: 140.109.222.175 (04/04 11:20)
→
04/04 11:18, , 11F
你切進後車的線人家怎麼保持安全距離orz
04/04 11:18, 11F
這部份其實駕駛有考慮到，但其實後來看影片時發現，影片一開始他切入內線道時，後方 是一台黑色的車，但後來撞上本車的是別台淺色的車喔 ※ 編輯: greenlover 來自: 140.109.222.175 (04/04 11:24)
推
04/04 11:24, , 12F
應該說後車未注意前方減速 如果有注意這種速度應該煞的住
04/04 11:24, 12F
推
04/04 11:25, , 13F
看照片後車是銀色,看影片一開始畫面內側車道是黑色車
04/04 11:25, 13F
→
04/04 11:25, , 14F
我覺得這跟安全距離的關係不大
04/04 11:25, 14F
→
04/04 11:26, , 15F
外側車是銀色,所以原po車應該沒有剪進去讓後車一下沒保持安距
04/04 11:26, 15F
→
04/04 11:27, , 16F
似乎是影片一開始看到外側那輛車跟著切到內側車道
04/04 11:27, 16F
→
04/04 11:29, , 17F
外側車道左轉那位最誇張吧!哪有這樣開的,就不要遇到砂石車
04/04 11:29, 17F
→
04/04 11:30, , 18F
外側車跟撞到的後車是同一台嗎?? 外側車是銀色但是有尾翼
04/04 11:30, 18F
後車沒有尾翼喔，並沒有出現在影片中，推測應該跟本車跟的很近
→
04/04 11:32, , 19F
更正,應該是說可以確定原PO車剛切進內車道,後面不是撞他那輛
04/04 11:32, 19F
推
04/04 11:33, , 20F
對阿 所以撞他那輛如果不是尾翼的那台 就是原本在黑車後面
04/04 11:33, 20F
→
04/04 11:34, , 21F
科 被撞的那台車根本就腦袋怪怪的吧...還什麼有讓他們過
04/04 11:34, 21F
前車的駕駛還很理直氣壯喔，說綠燈為什麼不能左轉（OS:@#$%^&*）
推
04/04 11:36, , 22F
也可能原本就一直跟在原po車後,跟著切進內側
04/04 11:36, 22F
→
04/04 11:36, , 23F
看看是不是黑車變換車道讓開後 最後那台銀色有加速或未注意
04/04 11:36, 23F
→
04/04 11:36, , 24F
前方
04/04 11:36, 24F
→
04/04 11:37, , 25F
嗯嗯 也是有可能跟著原PO的車後面切進來
04/04 11:37, 25F
→
04/04 11:39, , 26F
但我覺得他判原PO超速很奇怪 原PO到路口有自動減速阿
04/04 11:39, 26F
→
04/04 11:40, , 27F
減速到發現橫向車這一段 怎會超速 ??
04/04 11:40, 27F
→
04/04 11:41, , 28F
就算20公尺前可能有超速 但是他5~10公尺就減速 最後也煞住
04/04 11:41, 28F
→
04/04 11:42, , 29F
這車禍跟超速無關吧 若中間有超速應該另外罰吧
04/04 11:42, 29F
→
04/04 11:51, , 30F
判超速太瞎了~~影片沒時速速據...這樣也可以心證?
04/04 11:51, 30F
※ 編輯: greenlover 來自: 140.109.222.175 (04/04 12:01)
推
04/04 12:07, , 31F
外側的車是volvo吧 而後車 跟原po一樣的車是sentra
04/04 12:07, 31F
→
04/04 12:07, , 32F
前方車肇責最大吧
04/04 12:07, 32F
推
04/04 12:07, , 33F
事故初步分析表,只根據當時處理員警所看到的寫,不完全能反映
04/04 12:07, 33F
→
04/04 12:08, , 34F
橫向車 太誇張了 綠燈 從外側左轉...而且我猜他是要迴轉
04/04 12:08, 34F
→
04/04 12:09, , 35F
而且橫向車 說左轉的話 他的位置 有點轉是逆向耶
04/04 12:09, 35F
我當時也覺得前車是要迴轉，因為離斑馬線很接近，但駕駛跟警方是說要左轉
→
04/04 12:10, , 36F
花三千申請肇事責任鑑定,加上行車紀錄器影片,應該沒問題
04/04 12:10, 36F
推
04/04 12:16, , 37F
警察怎判定超速的阿 沒超速根本抓不到你哪裡錯了
04/04 12:16, 37F
→
04/04 12:17, , 38F
反而就會是前車責任大 然後前車不服 去申請鑑定
04/04 12:17, 38F
→
04/04 12:17, , 39F
原PO也不用花這三千
04/04 12:17, 39F
推
04/04 12:56, , 40F
找壹新聞或其他記者 覆議就會正常判了 前車言論行為都很瞎
04/04 12:56, 40F
推
04/04 13:16, , 41F
太幹古了吧 有沒有看影片，能做出這樣的結論
04/04 13:16, 41F
→
04/04 13:16, , 42F
看一下結論的參考文件，有沒有影片
04/04 13:16, 42F
→
04/04 13:16, , 43F
要求閱卷
04/04 13:16, 43F
推
04/04 13:38, , 44F
超速的話可能是你們做筆錄時自己講的哦
04/04 13:38, 44F
→
04/04 13:38, , 45F
那裡限速50,你講50~60那就算超速了@@
04/04 13:38, 45F
→
04/04 14:27, , 46F
先不講肇責 影片中女駕駛的防衛性駕駛觀念很差
04/04 14:27, 46F
→
04/04 14:27, , 47F
綠燈下旁邊的車都停了你還敢不放慢速度
04/04 14:27, 47F
→
04/04 14:28, , 48F
今天要是出來的是人 在鬼島會多一項過失傷害-致死
04/04 14:28, 48F
→
04/04 14:53, , 49F
樓上你說的一般人都很難反應吧..原PO路口有減速我覺得OK
04/04 14:53, 49F
→
04/04 14:54, , 50F
今天要不是原PO有先減速他早就撞上了 根本沒的煞
04/04 14:54, 50F
推
04/04 15:10, , 51F
我有聽到好像是先被後面撞一下的聲音
04/04 15:10, 51F
推
04/04 16:02, , 52F
你超速後車還無罩則 你叫委員選一個超速/未保持安全車距
04/04 16:02, 52F
推
04/04 16:57, , 53F
現在很多人綠燈都愛這樣大迴轉是當其他人車都隱形嗎
04/04 16:57, 53F
推
04/04 17:10, , 54F
搞不好他不能分心去注意後面有沒有車XD
04/04 17:10, 54F
※ 編輯: greenlover 來自: 140.109.222.175 (04/04 21:03)
推
04/05 01:32, , 55F
靠腰我看影片還想說反正再怎樣也不會是你們的問題，這判決是
04/05 01:32, 55F
→
04/05 01:32, , 56F
三小啊!!!!
04/05 01:32, 56F
推
04/05 08:07, , 57F
這影片如此明顯，判決是怎麼判的?難怪在台灣EDR熱賣
04/05 08:07, 57F
推
04/05 13:15, , 58F
最大的問題就是外線違規左轉的車輛，再來就是後方未保持距離
04/05 13:15, 58F
→
04/05 13:17, , 59F
的車輛，最後才會是你們，後方撞前方怎麼後方惠眉責任咧!
04/05 13:17, 59F
推
04/05 16:24, , 60F
居然是三台NISSAN..
04/05 16:24, 60F
巧合的不只這樣耶，連保險公司都是同一家！ ※ 編輯: greenlover 來自: 202.169.166.51 (05/17 14:01)
‣ 更多 greenlover 的文章
文章代碼(AID): #1HNE4fmi (car)
‣ 更多 greenlover 的文章
文章代碼(AID): #1HNE4fmi (car)