Re: [討論] 超反推苗栗逗點露營區

看板camping作者 (越拔)時間7年前 (2017/03/04 21:37), 編輯推噓93(93推 0噓 225→)
留言318則, 23人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
http://imgur.com/a/f39k2 營主都這麼說了 應該是輪到原PO回應的時候了 這幾年來網路爆料氾濫到一個極致 在先說先贏的情況下 被爆料者往往只能吃悶虧 我沒去過逗點也不認識營主 只是原PO的說法對照許多去過的露友說法 出入蠻大的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.92.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/camping/M.1488634677.A.3C6.html
推
03/04 22:30, , 1F
我對爆料的人一直都信五分，會吵的小孩都有糖吃，真的
03/04 22:30, 1F
→
03/04 22:30, , 2F
先將先贏
03/04 22:30, 2F
→
03/05 00:41, , 3F
03/05 00:41, 3F
推
03/05 00:46, , 4F
看這段，我覺得營主應該是有答應原po給指定的位置，
03/05 00:46, 4F
→
03/05 00:46, , 5F
而按照營主回應留言，營主沒有給原po指定位置，既然
03/05 00:46, 5F
→
03/05 00:46, , 6F
沒有指定位置，那就不需要道歉，也不用升等啊，所以
03/05 00:46, 6F
→
03/05 00:46, , 7F
我覺得有帶商確
03/05 00:46, 7F
推
03/05 01:39, , 8F
露營只要跟朋友在一起，哪裡都好玩
03/05 01:39, 8F
→
03/05 01:41, , 9F
兩帳相連，走5m.也沒多遠
03/05 01:41, 9F
推
03/05 01:48, , 10F
所以現在換原原po出具對話紀錄,證明逗點有答應一定會
03/05 01:48, 10F
→
03/05 01:48, , 11F
安排b3b4!
03/05 01:48, 11F
→
03/05 01:48, , 12F
坐等原原po打臉逗點
03/05 01:48, 12F
推
03/05 09:15, , 13F
營主說法反反覆覆可信度比原po還低
03/05 09:15, 13F
推
03/05 13:18, , 14F
如果沒答應還給升等，世界有這麼好的事?營主是聖人吧
03/05 13:18, 14F
→
03/05 13:42, , 15F
沒去過一直護航只想給噓
03/05 13:42, 15F
推
03/05 13:47, , 16F
營主都認錯了，雖然升等但人家不一定要接受吧，不給
03/05 13:47, 16F
→
03/05 13:47, , 17F
退小木屋還一堆理由令人反感，總不能一群人出遊一部
03/05 13:47, 17F
→
03/05 13:47, , 18F
分人留下住小木屋吧
03/05 13:47, 18F
→
03/05 14:06, , 19F
上面那篇有目擊者出聲了~話說不同意見就叫護航，這啥鬼
03/05 14:06, 19F
→
03/05 14:06, , 20F
邏輯
03/05 14:06, 20F
→
03/05 14:09, , 21F
事情不是只有正與反，不需要急著替別人貼標籤，這並不
03/05 14:09, 21F
→
03/05 14:09, , 22F
會讓自己顯得比較高級
03/05 14:09, 22F
推
03/05 15:21, , 23F
就算吵贏了過幾個月還會有人記得嗎？哎呀！
03/05 15:21, 23F
推
03/05 15:25, , 24F
同意樓上，現在想聽聽看關於著名部落客的事情了…
03/05 15:25, 24F
推
03/05 16:04, , 25F
我今年1月去過逗點，那次是工讀生和營主妹妹接待，他們的態
03/05 16:04, 25F
→
03/05 16:04, , 26F
度都很好
03/05 16:04, 26F
→
03/05 16:05, , 27F
營主一下說只能盡量安排，一下又說沒照客人要求保留預
03/05 16:05, 27F
→
03/05 16:05, , 28F
定的營位是他們的錯 有人能解釋一下這個邏輯嗎
03/05 16:05, 28F
推
03/05 16:06, , 29F
營主請露友吃鹹酥雞，營主妹妹主動幫我媽媽提東西，工讀生
03/05 16:06, 29F
→
03/05 16:06, , 30F
也幫忙搭帳
03/05 16:06, 30F
推
03/05 16:08, , 31F
旁邊帳有露友臨時不能來，營主還跟我們說隔壁那帳空間可以
03/05 16:08, 31F
→
03/05 16:08, , 32F
給我們用
03/05 16:08, 32F
推
03/05 16:11, , 33F
我還看到有露友在臉書寫因結婚紀念日去慶祝，營主奉上ㄧ瓶
03/05 16:11, 33F
→
03/05 16:11, , 34F
紅酒祝福
03/05 16:11, 34F
→
03/05 16:11, , 35F
營主媽媽也送我們和其他露友幾顆橘子
03/05 16:11, 35F
→
03/05 16:12, , 36F
如果真那麼糟，我們不會想再網上搶訂
03/05 16:12, 36F
推
03/05 16:14, , 37F
本不想發言，但原po根本提不出露營區有承諾他們的證據
03/05 16:14, 37F
→
03/05 16:15, , 38F
就算是，分配在同區，而且現場露友也提到有在幫原po喬
03/05 16:15, 38F
→
03/05 16:16, , 39F
再說，原po說後來才說跟其姐姐再確認內容
03/05 16:16, 39F
還有 239 則推文
推
03/10 10:22, , 279F
不是邏輯問題，法律上也是講證據的
03/10 10:22, 279F
推
03/10 10:26, , 280F
因為證據沒顯示，我也無法判斷你所謂的好人和壞人。
03/10 10:26, 280F
→
03/10 10:26, , 281F
所以,只因為原PO說有證據沒拿證據,營主去告會成立,
03/10 10:26, 281F
→
03/10 10:26, , 282F
而營主沒說有證據卻指控,所以原PO去告就不會成立? 又好怪了
03/10 10:26, 282F
→
03/10 10:27, , 283F
我們也不知道營主是否有想提出證據
03/10 10:27, 283F
推
03/10 10:31, , 284F
誰說營主要去吉？營區有公告？
03/10 10:31, 284F
→
03/10 10:34, , 285F
沒有啦,你談到法律嘛,說那不是邏輯,我就用法律來比喻啊!
03/10 10:34, 285F
推
03/10 10:34, , 286F
b大，你好像搞不清楚我們要看證據的人表達的意思
03/10 10:34, 286F
→
03/10 10:35, , 287F
營主去吉我猜也不會成案啦,自己都承認疏失了,白紙黑字嘛!
03/10 10:35, 287F
→
03/10 10:36, , 288F
h大,你們要表達的是?? 好奇問一下.... 呵呵~~
03/10 10:36, 288F
推
03/10 10:38, , 289F
法律來說，如果原po如果沒有證據在公開的版上，又有現場證
03/10 10:38, 289F
→
03/10 10:38, , 290F
人，這是公然毀謗
03/10 10:38, 290F
→
03/10 10:38, , 291F
國小六年級孩子都知道
03/10 10:38, 291F
→
03/10 10:40, , 292F
只有證人,沒有錄影音,會成立? 再加上營主自承疏失,會成立?
03/10 10:40, 292F
推
03/10 10:42, , 293F
營區陳述上表達的疏失，是未依客人要求，而不是承諾客人要
03/10 10:42, 293F
→
03/10 10:42, , 294F
求沒做到。服務業，沒做到會說，對不起，抱歉。
03/10 10:42, 294F
→
03/10 10:43, , 295F
原po提證據，奇怪嗎？
03/10 10:43, 295F
→
03/10 10:44, , 296F
就靜待原po證據吧？
03/10 10:44, 296F
→
03/10 10:46, , 297F
物證是原po公版陳述，看到公版和當天情況的都可以當證人
03/10 10:46, 297F
→
03/10 10:48, , 298F
這串就不再回應了,反正其他看倌,看得懂的就知道我的論述跟
03/10 10:48, 298F
推
03/10 10:48, , 299F
如果原po拿出她的訂位證據，我會挺原po
03/10 10:48, 299F
→
03/10 10:48, , 300F
你的論述基本上的差異在哪裡,至於原PO,我估計也不會回應了
03/10 10:48, 300F
推
03/10 10:51, , 301F
如果沒有，我會認定成你所謂的壞人
03/10 10:51, 301F
推
03/10 10:54, , 302F
我訂位，也問過，營區的答案是：訂位系統無法選位。客人備
03/10 10:54, 302F
→
03/10 10:54, , 303F
註要求的位子，但會依當天情況，儘量安排。但無法做到請見
03/10 10:54, 303F
→
03/10 10:54, , 304F
諒。
03/10 10:54, 304F
→
03/10 10:55, , 305F
03/10 10:55, 305F
→
03/10 10:55, , 306F
最下一欄是客人可以填的備註
03/10 10:55, 306F
推
03/10 10:58, , 307F
就像各國內外餐廳飯店，可以附註要求，但也是依現場儘量安
03/10 10:58, 307F
→
03/10 10:58, , 308F
排
03/10 10:58, 308F
推
03/10 21:19, , 309F
營區道歉我覺得只是一個形象問題，所以禮貌在先，畢竟一
03/10 21:19, 309F
→
03/10 21:19, , 310F
個差評影響真的很大。我也沒遇過營位可以選，通常都選
03/10 21:19, 310F
→
03/10 21:19, , 311F
區，且從客人凹東凹西要賠償的做法來看，我是比較相信
03/10 21:19, 311F
→
03/10 21:19, , 312F
奧客多過差勁營主，我也是比較想看到原po證據
03/10 21:19, 312F
→
04/05 08:25, , 313F
看了三篇的鹹酥雞和牛肉麵，是有多跳針 ?
04/05 08:25, 313F
推
04/09 14:26, , 314F
經驗的陳述勝過無證的擺爛
04/09 14:26, 314F
推
04/09 14:35, , 315F
不看沒人會罵你，愛看又哭跳針，是有多幼稚？
04/09 14:35, 315F
→
04/25 13:22, , 316F
B大說這麼多？是當事人？原PO都龜縮起來了！
04/25 13:22, 316F
→
04/25 13:23, , 317F
而B大還在高潮什麼？原PO要真有證據就上法院阿！
04/25 13:23, 317F
→
04/25 13:24, , 318F
B大一堆或許跟可能，原來這年頭靠這兩句就可以判案
04/25 13:24, 318F
‣ 更多 lfdfound 的文章
文章代碼(AID): #1OkiCrF6 (camping)
‣ 更多 lfdfound 的文章
文章代碼(AID): #1OkiCrF6 (camping)