Re: 台灣書店的奇特風景

看板bookhouse作者 (呃。)時間16年前 (2008/07/23 15:34), 編輯推噓19(19推 0噓 36→)
留言55則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
看見這一篇由出版社高階寫的文章，感覺有些無奈，也有些哭笑不得。 就算贈品在銷售上真的那麼不可或缺吧，但，真的決定要送贈品的話， 可以挑一些比較有特色又精緻點的東西，而不是粗製濫造， 一望即知為了送贈品而送的、完全沒有想要收藏價值的累贅好嗎。 像印刷粗劣的杯子、綻線脫膠的書套書包、薄又難看的環保袋等等我都收過， 坦白說，它們最後的結局就是被埋進家中雜物深淵或甚至丟進垃圾桶裡。 好笑的是，發現贈品有瑕疵還不被接受退換，因為它是「送」的， 不屬於「理論上」的購買物品項目，這讓我想起一些暪天過海的採購案， 好像只要掛上贈品的名目就能保證賣得「好」安心。 才怪。原諒我這麼直接。 收到爛贈品的消費者，恐怕只會對之後的贈品不再抱任何期待， 不曉得出版社的諸位決策人，這麼擁護這類無聊行為莫非是在吞安慰劑還是買保險嗎。 更何況，可否容我們這些卑微的購書者冒昧問一下， 所謂的贈品行銷費用，難道不會反映到價格上嗎？ 在您們口口聲聲大喊成本高漲的同時，一方面又要說不送贈品會 「導致整體行銷工作的不順暢」，如何要我們不去臆想這骨子裡根本就是變相漲價。 真的要加強好書的推廣，可否請您們首先在文案的撰寫上下點工夫？ 可不可以在網路書店裡的介紹裡多介紹該書究竟在眾多出版品裡有什麼特別之處？ 每次看見明顯由沒看過那本書的寫手寫出來莫名奇妙、錯誤百出的文字， 我幾乎都有想把封面封底撕掉的衝動，書腰更是到手就扔掉，徹底放棄閱讀。 這其實和我的下一個建議有關：請不要拿它書來比喻，也不要迷信推薦人！ 拿甲書來比喻寫得像乙書，難道是在暗示，看過乙書的人就不必看甲書了？ 更別提您們拿來對照的作家更是牛頭不對馬嘴，最後我終於領悟了， 所有拿來比喻的乙書都是超級暢銷書，知名度比較高，卻根本在亂點鴛鴦譜。 要說台灣連個像樣的文案都沒有，我不相信，但最基本的， 寫文案的人「至少」要看過那本書吧。 常常一本書的封面封底兼書腰擠滿了「著名重點級人士」的推薦， 不曉得您們有沒有想過，若是我今天不欣賞其中一兩位，反而會減少我購書的欲望。 事實上，我至少這樣子錯過了近十本好書，都是後來因緣際會看到才發現， 自此我可以說對所有新書的推薦文案「不屑一顧」。 當然，您們也可以說我是挑剔的小眾讀者，不是您們偉大的贈品行銷主要Target， 這背後隱含的邏輯則更令我不安，表示您們認為購書是一種敗家欲望， 您們種種以銷售所做的推廣活動都是針對衝動型購物者！ 我一點都不是開玩笑的。 二十多年來，作為一個文學嗜讀者，出版社營運困難的現況我多少了解， 從出版品的品質大幅滑落可以看見的沈痾遠超過這篇輕描淡寫故作姿態的文章， 一切都是市場那隻看不見的手害的，一切都是失智購書人害的， 是這些盲眾讓您們沒辦法輕易決定不送贈品，因為怕大家會「不知所措」。 醒醒吧。 書籍也許比起其它消費性產品來說定價偏低， 但一個人買書並無法單純滿足當下的購買行為，買了之後要讀， 而閱讀是必需要花大量時間成本的，您們知道在這個分秒必爭的時代， 若能養成長期的閱讀習慣是多麼奢侈的事嗎？ 若您們只懂得抱怨看書的人變少了、市場競爭更激烈了這類淺薄又推諉的藉口， 不思改善出版品質，在媒體上侃侃其言訴苦「為什麼我們不能不送贈品」， 其實根本便是在規避您們的社會責任，更罔顧了書籍作為知識與人性情感的載體、 絕對不同於一般商品的殊異本質。 能否，讓我們對台灣的出版業，再多一點點信心呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.240.7
推
07/23 15:40, , 1F
送贈品真的很無聊
07/23 15:40, 1F
※ 編輯: kaorc 來自: 60.248.240.7 (07/23 16:06)
推
07/23 17:18, , 2F
身在其中的我心有戚戚焉
07/23 17:18, 2F
推
07/23 18:00, , 3F
那相對來說雜誌的贈品好多了~有時都不知到底是要看雜
07/23 18:00, 3F
→
07/23 18:00, , 4F
誌還是為了那個划算的贈品才買XD
07/23 18:00, 4F
推
07/23 19:49, , 5F
這文寫得好！令人失望的出版社高層。
07/23 19:49, 5F
推
07/23 23:20, , 6F
你說的我心有戚戚焉呀
07/23 23:20, 6F
推
07/23 23:24, , 7F
跟唱片送贈品一樣,其實太過沒必要
07/23 23:24, 7F
推
07/23 23:59, , 8F
寫得好..求版主給個m.
07/23 23:59, 8F
推
07/24 23:46, , 9F
好文啊 應該m起來才對
07/24 23:46, 9F
推
07/26 03:00, , 10F
問題在於，像您這種讀者本來就不在你指涉的這些出版社的
07/26 03:00, 10F
→
07/26 03:01, , 11F
目標市場
07/26 03:01, 11F
推
07/26 23:24, , 12F
如果你有仔細看原始文章的話，就會知道
07/26 23:24, 12F
→
07/26 23:25, , 13F
送贈品考量的不是消費者，而是書店是否滿意
07/26 23:25, 13F
推
07/26 23:27, , 14F
看看有多少經典好書埋在書店裡，排行榜上都是什麼書
07/26 23:27, 14F
→
07/26 23:28, , 15F
然後再好好把原始文章看一遍吧
07/26 23:28, 15F
推
07/27 00:43, , 16F
身為書店工作者～～心有戚戚焉
07/27 00:43, 16F
→
07/28 01:44, , 17F
我想就書店的部分可以另外寫一篇文章，實體和網路的狀況不同
07/28 01:44, 17F
→
07/28 01:45, , 18F
不過就實體書店來說，恐怕"好書"常缺貨真的是個大問題
07/28 01:45, 18F
→
07/28 01:45, , 19F
無論有沒有贈品。況且贈品真能衝業績量嗎，我持懷疑態度。
07/28 01:45, 19F
推
07/29 09:08, , 20F
必須說,閣下必定是為愛書人,是出版社心目中[跑不掉的顧客],
07/29 09:08, 20F
→
07/29 09:09, , 21F
是不管由無贈品,只要看到喜歡的書一定會下手的人,贈品可有
07/29 09:09, 21F
→
07/29 09:10, , 22F
無當然無妨,但贈品的目的本來就是針對衝動型購買者,能誘導
07/29 09:10, 22F
→
07/29 09:12, , 23F
這種顧客在看到商品時有推一把買下去的動力就夠了....還有
07/29 09:12, 23F
→
07/29 09:12, , 24F
說的"好書"常缺,大概都不是大眾讀物吧~那又是另個問題了...
07/29 09:12, 24F
→
07/29 09:14, , 25F
還有贈品能不能衝業績？真的能！尤其可以和書店換取較好位
07/29 09:14, 25F
→
07/29 09:14, , 26F
置,這對業績有很大的影響..最重要的是,當別家有送,你沒送,
07/29 09:14, 26F
→
07/29 09:16, , 27F
對非抱持特定目標購書者來說,就等於為戰先敗,要想打破這種
07/29 09:16, 27F
→
07/29 09:17, , 28F
現象,絕對不是自己堅持「做品質,不送贈品」就能達成的..
07/29 09:17, 28F
→
07/29 09:19, , 29F
只要有一家不放棄送贈品,大家就都得撩下去...
07/29 09:19, 29F
推
07/29 10:52, , 30F
以上的討論蠻有營養的,加個分
07/29 10:52, 30F
推
07/29 22:04, , 31F
我想說：閱讀的購買跟生活中的購買還是有不小的差距 光用
07/29 22:04, 31F
→
07/29 22:05, , 32F
"衝動性"吸引依然不是長久之計啊
07/29 22:05, 32F
推
07/29 23:57, , 33F
因為大家都這樣玩 哪個出版社不完 就等著死 另外你提到的
07/29 23:57, 33F
→
07/29 23:58, , 34F
贈品與售價問題 說實在的 不如討論網路79折或選書79折
07/29 23:58, 34F
→
07/29 23:59, , 35F
折扣遠比贈品來得嚴重 是壓垮出版社的原因之一
07/29 23:59, 35F
→
07/30 00:00, , 36F
推薦也是我十分不喜歡的 請問推薦者這跟書有何干
07/30 00:00, 36F
→
07/30 00:00, , 37F
同樣也是 大家都這樣玩 你不完等著倒閉吧 現實是如此
07/30 00:00, 37F
→
07/30 00:01, , 38F
而且很多推薦是寫給通路看的 通路會依人名做進量取捨
07/30 00:01, 38F
→
07/30 00:01, , 39F
假如他們看到不知名推薦者或無推薦者 很抱歉 進量馬上少
07/30 00:01, 39F
推
07/30 15:21, , 40F
書腰真的超爛 某些爛咖也在推
07/30 15:21, 40F
→
07/30 15:22, , 41F
而且為什麼替Umberto Eco的書寫導讀總是張大春 每本都是他
07/30 15:22, 41F
→
07/31 11:47, , 42F
我一直覺得推薦序和導讀有人情酬佣的狀況 XD
07/31 11:47, 42F
→
07/31 11:47, , 43F
不過關於誰是好誰是爛咖就青菜蘿蔔，不用在這裡討論了 ^^
07/31 11:47, 43F
→
07/31 11:55, , 44F
想請問prexceed，可以稍微說一下79折對出版社的衝擊嗎
07/31 11:55, 44F
→
07/31 11:56, , 45F
因為關於書店與出版社之間的拆帳，其實大家都不太了解吧 @@
07/31 11:56, 45F
推
08/03 03:02, , 46F
其實想想，書店賣79折，那通路對出版社的進價會是多少....
08/03 03:02, 46F
→
08/03 03:03, , 47F
假設本來的進價是7折好了?現在賣79折等於少了21%的利潤。
08/03 03:03, 47F
→
08/03 03:03, , 48F
那這些少了的利潤是誰賠了（應該說是誰少賺）？
08/03 03:03, 48F
→
08/03 03:04, , 49F
就算不用解釋這個好了。很多行業一旦進入折扣流血戰，其實
08/03 03:04, 49F
→
08/03 03:04, , 50F
就會有人輸慘了...最後只剩那些規模夠大的人存活...
08/03 03:04, 50F
→
08/06 02:07, , 51F
不過為了79折促銷，出版社的確有將定價提高噢，
08/06 02:07, 51F
→
08/06 02:07, , 52F
一開始是從博客來開始的，他們沒有實體書店經營成本，之後
08/06 02:07, 52F
→
08/06 02:08, , 53F
實體書店才驚覺他們的市場被嚴重瓜分，後來我想是妥協了吧
08/06 02:08, 53F
→
08/06 02:09, , 54F
至於進價，我知道有幾家在5折左右，各個出版社情況不同
08/06 02:09, 54F
推
11/13 00:08, , 55F
推
11/13 00:08, 55F
‣ 更多 kaorc 的文章
文章代碼(AID): #18Xjy5Gr (bookhouse)
‣ 更多 kaorc 的文章
文章代碼(AID): #18Xjy5Gr (bookhouse)