政大書城關門事件之我思

看板bookhouse作者ecologi (生機)時間18年前 (2005/09/25 14:35)推噓7(7推 0噓 4→)

留言11則, 7人參與討論串1/2 (看更多)

政大書城老闆李明輝先生跟政大校方合作十幾年後可能結束關係不管最後的結果會如何，我都有一種感想就是會導致今天這樣局面的，其實是李明輝先生自己從李老闆自己的聲明，以及跟校方召開的說明會內容來看外人看似兩方在各說各話的表徵底下其實不難發現，也掩蓋不了一些困境跟難題講白一點，今天雙方會談不攏，主要就是租金高低的問題癥結點在於，搬到坪數較原場地四倍大的集英樓二樓五年後政大校方才突然的要向李老闆「大幅」的提高租金似乎在李老闆的認知裡，低租金是當初政大校方對於書城搬遷的「補貼」費坦白說，五年都已經過去了，低租金所折抵的金額，早已遠遠超過所謂的「搬遷費用」以政大的學生人數，再對照校內其他廠商的租金行情，以及政大校外的店面租金李老闆每個月不到四萬塊錢的租金底限，如果政大校方都能接受實在不能說政大沒有圖利這家特定的書商李老闆所說的，是將「少繳」的租金，以超低的圖書折扣回饋給學生這點在房價及商場上其實說不太過去調降折扣只能說是書城單方面的「商業策略」他在市場上已經產生了一種磁吸效應，就是把客源都吸引了進來進而導致其他同業難以生存與競爭的獨霸態勢書城更可以以營業額較其他書店還大的通路優勢回頭去跟供應其貨源的出版社、經銷商壓低進價成本從而達成其客源信譽、資金、利潤三贏的局面如果校方由於折扣的理由還給書城低租金，那就是四贏了！況且李老闆當初在頂下政大書城時，由於慷慨大方的替前一個老闆代還了債務許多出版社感於其做人大方，在給書城的批價就已經比其他書店低了李老闆不談由於書城的低折扣，導致多少書店的客源流失到書城卻還覺得學校給他低租金是理所當然的，不免給行內人得了便宜又賣乖的感覺但是問題如果只是到這裡為止，那這篇文章就沒什麼好寫的充其量只是生意人與房東租因談不攏的小事但更大的後遺症在於，政大校方並不了解圖書業的成本、操作因而獅子大開口的要求新進駐的廠商售價折扣「不得高於」原本的政大書城這在圖書界看來，不啻是不可能的事就像李老闆信誓旦旦的說如果在全國一百六十多所大專院校裡，找得到折扣比書城還低的，他就願意退出政大這句話的意思，大概只有圈內人聽得懂也因為懂，所以沒有任何書商敢到政大投標，因為這注定是一樁賠錢的生意開玩笑，難道校方跟消費者以為圖書的進價是六折、五折，甚至更低嗎？（新的不符合「具100坪以上書店專業經營經驗」的得標者大概就是這樣以為）那麼多出版社的書賣七五折，八折，還要開發票這當然只有拿得到低進價，而且資金充裕（現金付款可較支票再打折扣）的李明輝做得到我想說什麼？我想說的是，李明輝自己把消費者的胃口養壞了，也把政大校方的胃口養壞了除非校方肯在租金上大大的讓一步，爭取書城的繼續經營否則在政大校內可以買到「政大書城」的低折扣注定只能永遠成為歷史不然就是校方在租金上不退步，但不要求新的得標者比照原政大書城的折扣銷售書籍而不管如何，都不會是校方（租金）、廠商（利潤）、學生（折扣）三贏的結局當年政大書城跟水準書局兩家店的低價競爭讓多少的消費者「受惠」，也同時讓其他同業慘澹不堪出版社為求現金，把批價下降給這些優勢通路商導致的結果是總業績並沒有多少成長，卻白白的損失了利潤밊可是消費者感激的卻不會是出版社，而是這些優勢通路商是這些賺了錢買高樓買大廈的新資本家當我們一邊在享受台灣的賣場拼命打價格戰的便宜一邊又感嘆只有物價上漲薪水卻不漲卻只能罵罵政府之餘，可曾從各家店的興替更迭裡看出過我們失落了些什麼是不是有一些異質的、多樣的、創生性的東西在消失中？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.218.43

推

fatisuya

09/25 18:06, , 1^F

09/25 18:06, 1^F

推

Dussek

09/25 21:13, , 2^F

09/25 21:13, 2^F

→

Dussek

09/25 21:14, , 3^F

09/25 21:14, 3^F