Re: [新聞] 「出版冰河期」降臨，我們還需要書店嗎？

看板book作者jodawa (jodaway)時間1月前 (2025/10/19 23:51)推噓6(6推 0噓 10→)

留言16則, 9人參與討論串3/7 (看更多)

※ 引述《godofsex (性愛戰神)》之銘言： : 「出版冰河期」降臨，我們還需要書店嗎？ : A編工事中 : 2025/10/13 更新 : 2025/10/13 發佈 : 無止盡的書店退場潮 : 這兩天出版業的大新聞，是影評人686宣布其經營的獨立書店「有河書店」將於年底結束 : 營業。 : 686提到，營運至此終究不敵「產業結構的大環境」，曾經一個月可以賣出七、八百本書 : ，但從去年底至今，暑期旺季賣不到四百本。 : 書市繼續崩跌的現實，不只出現在獨立書店上。連鎖書店方面，金石堂在這兩個月已經先 : 後結束三峽北大店和彰化光復店，板橋文化店也因租約到期，預計於明年1月結束。 : 這個數字趨勢跟我自己的體感也是吻合的，新書在社群行銷上相當不利，讀者的娛樂和閱 : 讀消費習慣改變，都已經讓出版產業幾乎不可能反轉。 : 文策院的產業季報也顯示幾個關鍵，例如：新書書種逐漸變少，文學小說也同步減少，市 : 場越來越集中在大出版集團，開發新書的能量降低，舊書持續霸榜，版權時間越來愈短… : … : 出版寒冬的下個階段，就是必須面對「出版冰河期」的碾壓。 : 「出版冰河期」的實際影響 : 也許有人會問：「出版冰河期」又怎麼了嗎？ : 出版業自己不思考改革，迎合讀者的喜好和習慣，一直出不會賣的書，怪誰？ : 的確，台灣乃至全世界出版產業都面對非常嚴峻的挑戰，以日本為例，儘管日本電子漫畫 : 的銷售相較疫情前倍增，但整體至今也是連續三年負成長。 : 在資訊多元、AI進化的當下，書店和出版業的消退顯示的危機是： : 原生內容的製作越來越困難，而且內容的價值越來越容易蒸發，大家其實很容易被書摘、 : 說書甚至AI摘要等等免費的資源餵飽。 : 乃至於所有的內容產業都在爭奪使用者的注意力和消費力，但內容本身卻一直在貶值。 : 我們以為每天打開手機，所見所得都是選擇，但事實上，我們被演算法投放的內容可能越 : 來越單一，而這種流量集中（以出版來說，就是暢銷內容）正在排擠其他內容生存的機會 : 。 : 如果暢銷書真有所謂必勝公式，出版業早就成為大家趨之若騖的黃金產業了，但這顯然非 : 常昧於現實。 : 出版社不可能每一本書都是暢銷書，這個世界也不會只有、只需要暢銷書。 : 情況至此，我們面對的真正問題是： : 出版內容生存的「基本條件」和內容多元性正在崩潰，這會嚴重影響我們能夠取得的內容 : 品質和數量。 : 「閱讀」要面對的是什麼？ : 出版市場最賴以維生的「閱讀習慣」、「閱讀風氣」，這些老掉牙的關鍵字一說出口，大 : 家都覺得壓力很大很無聊，但這卻是事實。 : 從閱讀角度的放眼望去，行動網路或AI氾濫的現況，會讓長時間主動閱讀思考的注意力， : 變成人類最稀缺的資源和能力。 : 未來，能掌握、分配自己注意力資源的人，具有向失去注意力的人（數位成癮者）傾銷特 : 定內容的能力和條件。 : 如果不談買書，我認為書店會是拿回內容選擇權和注意力，治療數位成癮和焦慮最好的地 : 方。 : 很多個人和公共議題，真的因為數位成癮而讓討論的門檻變得很高，而仇恨通膨與情緒煽 : 動的堆疊，會把人推離需要靜心沉澱才能進行的閱讀行為。 : 眼前冰河已至，在冰封之前，也許還來得及重新定義閱讀，以及我們需要什麼樣的書店， : 或者，還需不需要書店。 : https://vocus.cc/article/68ec5703fd89780001b0b4a7 出版業界或愛書人、文化人們在討論出版式微的議題時，常常會假設幾個前提： 1.看書很重要，不看書或少看書是文化低落現象，應提倡多看書。 2.書賣不好，或者是出版社不爭氣，或者是讀者不識貨，或兩者皆是。 3.閱讀風氣很重要，要多提倡閱讀，拯救出版業，提升文化。我個人對1.同意一半，對2.不大同意，對3.也同意一半。因為這個問題應分兩塊談，一個是閱讀、一個是出版，其實這是兩個不同的事，有些人已將其分開，而有些人或有意或無意，或情感上不願意、理智上不明辨，常將兩者混為一談。有些比較清醒的人，很早就點出，也是我個人認為近年這類問題真正的關鍵: 4. 出版業的[商模]已受多年衝擊，必難復當年繁榮，與內容、閱讀風氣關係不大。先說1。確實，看書是好事，學習是好事，文化是好事。但是，也不一定要看書，看電視、看電影、看手機、看報告...都是吸收，每個人喜歡的吸收方式不同。總體閱讀量大概就擺在那，很難要人看更多，更何況，閱讀量肯定是比已前還要高許多的 (郝明義很久以前就這麼說了)，只不過未必是看書，而是看手機、看line、看社群、看YT....。所以，多看多學，不全然等於多看書。 -- 再說2. 書賣不好是出版社不爭氣? 凡競爭激烈之產業，勢必爭相出品夠好的產品以滿足顧客，過去出版業黃金時代，實在出了不少好作品，正如同當年的港片、台灣的唱片。當時譁眾取寵的俗書能大賣，但是較曲高和寡的好出版品同樣有基本量。那麼出版業品質是否有下降? 可能有一點。觀眾品味是否變差? 可能有一點。但追根究底的原因出在哪? 簡單說，就是市場萎縮。跟音樂、電影甚至很多東西的現象都類似。首先是市場萎縮開始的。當市場開始萎縮，創作者、業者、業界的誘因減少，於是人才會跟流失，創作機會會變少。另一方面，消費者會自行去找更好的替代品。就算待在原市場，消費總量也會減少。最明顯的是網路衝擊，內容傳播的速度、效率、可能性、成本遠超紙本書。再加上圖書館扮演[文化推手]，讀者基本上不買書也有看不完的[舊]書，這麼強大的外部效益，有多少產業承受得了? (如果圖書館音樂、電影看到飽，有多少人有必要出錢買?) 讀者的水準、品味，其實一直擺在那，我想變動不大。會對於求學、求知、求品味文學、閱讀等等的受眾，本來就不是多大宗。現在基本也不會變化太大。至於淺碟閱讀，我想這是資訊爆炸後演化出的必然趨勢。在資訊爆炸前，出版量較少、各項資訊量也較少，每個出版品獲得的取用量相對多。在資訊爆炸後，出版量暴增、各項資訊量也暴增，就形成僧多粥超少的情況。之前吳宗憲曾講過，以前老三台，當然收視率一起高，現在第四台一百多台，演死了都沒看。這在各界都出現類似的現象，遊戲界，號稱死海(比紅海更兇險)，遊戲出7天沒人玩，可以直接宣布下架，因為新一波又要跟著出了。電視台，以前是賣廣告時段大家搶著買，現在求人來買。唱片業，消失了。靠串流和開演唱會、周邊。出版業也一樣，現在大概靠賣漫畫、寫真撐起半邊天，一半以上的書出版即絕版，說難聽點就是沒啥商業價值...。以前金庸也是靠寫報紙連載小說，寫出一片天的，背後的誘因，當然就是閱讀量、稿費。現在的報紙肯定產不出一個金庸了。問題不是人和內容，而是媒體、產業趨勢。但現在出書意義也不同啦，有一些算是做功德、宣傳價值、紀念價值。美國五大出版商之一Simon & Schuster，當年其實是靠出版[填字遊戲]起家的。標榜的就是讓平時不讀書的阿婆也能享受紙本書打發時間的樂趣。現在你要玩填字遊戲、玩數獨，手機就玩不完了。當年美國出版開始崛起之時，也是從出版很多灑狗血的羅曼史、愛情故事等等的，就跟現在什麼[霸道總裁]是類似的東西。當然同時期也包括文學巨擘海明威的小說等等。接著才跟著出很多財經、教人賺錢、教人成功致富等等的自助書。所以品味這回事，有甚麼大轉變、衰退嗎? 大概沒有。愛文學的一樣那些，夢想成功的一樣那些，好學的一樣那些，好色、喜歡看低俗通俗作品的一樣那些，只不過許多類型品味的人都能在別的管道找到滿足了。就我看來現在買書大群體大約分兩類，一是真正文化水準較高，並且(這個並且很重要)有心支持作者或這個產業的人，簡單說就是有心。所以他會掏錢買，貴都願意買。不然說真的，不花錢能得到內容的方式，太多了...，當然買也是比較方便。第二是我講比較難聽點，獲取內容管道的能力比較弱一些的人，會去買書。比如他很容易地被作者光環迷住了，或者他不知道有哪些管道，可以得到這樣的內容，甚至更好上不少的內容，不然就是稍微老一輩，還是主要習慣透過紙本書讀取內容的人。這些人，坦白說可能還是因為獲取內容能力不夠發達才還買書的， (甚至常常買的是不怎地的書，或是人物傳記類，往往買而不讀的)，我這樣說可能得罪一些出版者、讀者之類的，但就是個人觀察供參。所以你說買書少是因為水準下降嗎? 我覺得不盡然。真的需要看的人，不管買、借、買二手、印，總是有辦法弄到的。對買書有硬需求的，反倒是獲取管道未夠頂才需要用買的。更別說買英文、買簡體都是選項。最後再說，現在看書最認真、讀者水平最高的是哪些人? 答案是在圖書館用功的學生、考生，他們買書、看書可不是開玩笑的，錢和時間都是花在刀口上。但同時旁邊也備了台平板，或用手機，解題、看不懂，直接上網查，怎會像以前一樣從紙堆裡翻答案? 所以不是水平的問題，是閱讀方法的改變。結論，出版業者不爭氣、讀者水平降低，兩者皆非癥結點。 -- 再說3.。閱讀很重要，同意。深度閱讀、深度學習很重要，同意。但是這跟拯救出版、拯救書店，是兩回事。閱讀最認真、最有深度的地方，不在書店，而在圖書館裡的考生。至於不喜歡大量、深度閱讀的老大半人，以前是因為只有紙本書能看，現在能上網、能看影劇、能出國、能上網查、能看YT，何必一定要看書? 這個內容愛好的基本結構我想是類似的，現在一定也不會比之前差。只不過是從出版品、書店離開，跑到別的地方去，卻被歸因於閱讀水準下降。這大概是錯誤的。當然我想確實還有另個原因存在，就是台灣大概比較窮忙，生活不易，沒有餘裕慢慢閱讀，這確實是蠻可惜的。但沒辦法，這就是國情。北歐學生下課自由閱讀的時候，台灣學生大概在讀教科書。如果說閱讀、學習風氣很強，就能救出版的話，那麼補習班這麼多，台灣學生K這麼多書，難道閱讀風氣還不夠強嗎? 如果要救出版很簡單，把哪本出的書列為考科，買量就增加了。問題在於閱讀風氣和救出版是兩回事。台灣人不是閱讀少而不買書的，而是各種取捨後沒有去賣或讀某些書的。 -- 最後說4.。單從產業的角度，我們需要[書店]嗎? 我們需要拯救[出版]嗎? 答案我想是：let it go。隨它去。 [書店]存在的意義和角色是什麼? 這就如同問[雞排店]存在的意義和角色是什麼? 其實就是簡單的供需問題，有人要做，有人要吃，就這麼簡單。我們根本不用為[書店]存在的意義或角色定位費太多心，因為那是經營者的課題。你要賣雞排兼賣書，還是賣咖啡兼賣書，還是賣書兼賣咖啡，那是商業自由。你心中的[書店] [出版]該是怎樣? 那是思想自由。你掏出口袋的錢為什麼東西買單，那才是實話。沒有人為珍貴的氧氣付錢，因為氧氣到處都是。這是經濟原理。當然，我很支持政府免課出版業者所得稅，因為文化真的很重要，而且圖書館的存在讓大量讀者享用外部效益卻不用付錢，這些成本都是出版業者在付的，所以抵稅很合理，甚至一些補貼也都是合理的。但至於提振出版、文化券，大量補助什麼的，真的覺得不用亂淌混水了，往往可能是造成好心被濫用，偏私不公，情勒政府等等的一些怪象，也很容易讓一些業者產生錯誤的期待。至於閱讀風氣什麼的更是不用瞎忙了，從沒聽過政府提倡什麼備考風氣，大家還是讀得死去活來，就是因為人有其內在的真正誘因。現在資源這麼豐富，管道這麼多，想看想學的自然會去看，不想看的逼也沒用。提倡深度閱讀、深度思考云云，我覺得大多是白費工夫啦，該怎樣的自然會怎樣，問題的癥結都不在表面而在於背後的誘因。而且主要因為現在資訊爆量，轉化成淺式閱讀很正常，否則根本消化不完。根據強82法則，絕大多數的資訊內容接近是拉基，淺讀能有效過濾大量拉基，碰到有用的再轉深度閱讀，也是好事一樁。否則像古代人一本聖經、四書五經，一輩子死嗑一本，這樣夠深度了吧，有比較好嗎?當然沒有。最後說一下出版基本量、出版多元度等問題，還是總歸一句話，市場。我對於願意不惜賠錢出好書、用生命在做出版的[文化殉道者]由衷敬佩。但是大體上，台灣書還是供過於求，不論是量還是品項數大概都是如此。記得有統計顯示過，台灣人均出版品項，仍是世界前茅。所以適當的退場機制是好的，也是對一個產業最簡單有效的對應策略，就是順其發展。無法在商業世界活下去的出版業者或書店，就讓它去吧，這樣養分才能留下來給更適合活下來的業者。適者生存本來就是產業最好的良方之一。至於擔心有些遺珠之憾的好書在台灣沒能出版，那就去找簡體或找外文吧，現今社會絕對沒有內容供給不足的問題，絕大多數是供給過剩的問題。台灣就沒有這個胃納量，許多愛書人或文化人對書店或閱讀文化衰退的感傷，往往有可能是一種孤芳自賞的感傷。最後再順帶一提電子書，其實我覺得台灣3C使用度高、原物料貴、地狹人稠，這是比美國、中國等大國更適合發展電子書的條件，所以電子書發展不需要以國外馬首是瞻，其實或許能更勇於突破這些大國的使用率才是。像做電子紙全球市佔第一的元太就是台灣公司。價格、規格等等的，都是有嘗試的契機，關鍵在於不落於紙本書的窠臼。常去逛二手書大特賣便能發現，大家哪有不愛買書，你若賣得夠便宜，人擠得是水洩不通。所以價格當然是誘因之一。許多老牌汽車業者，做了多年電動車，始終不成氣候，最後終歸是特斯拉拔得頭籌，原因在於它沒有做傳統汽車的包袱。當然我這麼說可能也不太公允，畢竟站著說話不腰疼。但我個人始終是相信[舊的不去，新的不來]， [改造房屋最好的方法不是從舊的去改，而是直接蓋個新的]。不用再緬懷、感傷過去怎麼樣的、應該怎麼樣的，應該喜迎新科技、新閱讀型態的到來。 -- 君問窮通理漁歌入浦深 https://philog8sophia.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.152.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1760889095.A.DEE.html

推

kevinapo

10/20 00:19, 1月前 , 1^F

10/20 00:19, 1^F

→

jodawa

10/20 00:36, 1月前 , 2^F

10/20 00:36, 2^F

推

Yukilover

10/20 00:42, 1月前 , 3^F

10/20 00:42, 3^F