Fw: [問題] "海洋與文明:世界航海史"評價如何?

看板book作者 (竹取駙馬)時間6年前 (2018/01/11 11:19), 編輯推噓8(8032)
留言40則, 10人參與, 6年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 gallantry 看板 #1QL1o1Ia ] 作者: PrinceBamboo (竹取駙馬) 看板: gallantry 標題: [問題] "海洋與文明:世界航海史"評價如何? 時間: Tue Jan 9 09:35:58 2018 http://www.books.com.tw/products/0010773613 如連結 這本"The Sea and Civilization: A Maritime History of the World" 作者是美國海洋史學者Lincoln Paine 讓我感到興趣的是在簡介中有這樣一段敘述: 些跡象表明,不管是出於商業、戰爭、探險還是移民的目的,人類在技術和社會層面上對 水上生活的不斷適應,一直是人類歷史發展的一種動力。然而,許多主流的歷史敘述不願 意承認這一點。賈雷德‧戴蒙德(Jared Diamond)在其《槍炮、病菌與鋼鐵:人類社會 的命運》(Guns,Germs, and Steel: The Fates of Human Societies)一書中僅以不到 一頁的篇幅來描述航海技術,他指的僅僅是船隻,而沒有論及航行或者其他與之相關的能 力。 竟然能向"槍砲病菌與鋼鐵"挑戰 指出"主流歷史觀"的不足 但是這本在博客來沒有會員評鑑 可能是看過的人不多 請問這邊有沒有人看過這本的呢? 反觀槍砲病菌與鋼鐵 無論是1998年舊版 http://www.books.com.tw/products/0010069715 還是2015年新版 http://www.books.com.tw/products/0010678457 都有不少好評 圖書館裡只有舊版 新版上面連結內只有提到封面的重新設計 http://okapi.books.com.tw/article/3823 不知道內容翻譯有沒有什麼修正 請問要看這本的話是買新版還是去圖書館借舊版就好呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.212.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1515461761.A.4A4.html

01/09 11:09, 6年前 , 1F
我只看過槍病鋼,一直認為他過度強調環境決定論,而忽略其他
01/09 11:09, 1F

01/09 11:21, 6年前 , 2F
你看的是哪一版本 有買嗎?
01/09 11:21, 2F

01/09 11:28, 6年前 , 3F
不清楚,之前學校圖書館借的,應該是舊版,有差很多嗎?
01/09 11:28, 3F

01/09 11:41, 6年前 , 4F
槍病鋼又不是什麼聖書,早就被一堆學者批評過了
01/09 11:41, 4F

01/09 12:13, 6年前 , 5F
最有名吧,幾乎每人都提XD
01/09 12:13, 5F

01/09 12:13, 6年前 , 6F
感覺好像變聖經了
01/09 12:13, 6F

01/09 13:27, 6年前 , 7F
要不要轉book看看?
01/09 13:27, 7F

01/09 14:06, 6年前 , 8F
槍病鋼是很棒的科普書但樹大招風 後世同類書籍幾乎都
01/09 14:06, 8F

01/09 14:07, 6年前 , 9F
提到它並引用一些片段 要嘛反駁要嘛補充
01/09 14:07, 9F

01/09 21:13, 6年前 , 10F
毫不意外的槍病鋼爭論...什麼?你說這不是槍病鋼的場子?
01/09 21:13, 10F

01/09 21:21, 6年前 , 11F
因為對槍炮提出反駁的書台灣不見得有進 市面上比較有名的是
01/09 21:21, 11F

01/09 21:21, 6年前 , 12F
國家為什麼會失敗吧? 最近麥田出的地理的復仇也很有趣
01/09 21:21, 12F

01/09 21:23, 6年前 , 13F
廣場剛出版的書可以等等 有之前中斷的天命錯字過多的先例
01/09 21:23, 13F

01/09 21:23, 6年前 , 14F
雖然那次廣場後來也提供換書就是惹
01/09 21:23, 14F

01/09 22:15, 6年前 , 15F
換了書英文少空格還是一堆...
01/09 22:15, 15F

01/09 23:18, 6年前 , 16F
所以大家是覺得 可以不用看槍砲了,直接看反駁它的書
01/09 23:18, 16F

01/09 23:20, 6年前 , 17F
還是 槍砲仍然值得一讀呢? 槍砲爭論有到誤導程度嗎?
01/09 23:20, 17F

01/09 23:27, 6年前 , 18F
還是必看吧 XD
01/09 23:27, 18F

01/09 23:27, 6年前 , 19F
要看才能融入討論
01/09 23:27, 19F

01/10 00:56, 6年前 , 20F
值得一讀+1 再怎麼樣也是一種觀點 而且我覺得寫得滿有趣der
01/10 00:56, 20F

01/10 07:59, 6年前 , 21F
那大家覺得有值得買來收藏嗎 還是借來看過一遍就好?
01/10 07:59, 21F

01/10 08:21, 6年前 , 22F
順便求推除了槍砲外還有哪些像這種科普主流觀念的書
01/10 08:21, 22F

01/10 11:28, 6年前 , 23F
要反駁槍砲,也得先看過該書才知道要怎麼反駁啊XD
01/10 11:28, 23F

01/10 11:33, 6年前 , 24F
近幾年台灣引進的書,上面有人提過的國家為什麼會失敗
01/10 11:33, 24F

01/10 11:34, 6年前 , 25F
還有西方憑什麼(雅言出版的)
01/10 11:34, 25F

01/10 11:36, 6年前 , 26F
至於槍砲這本書,我個人覺得是必看,但是收藏就未必
01/10 11:36, 26F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: PrinceBamboo (118.166.212.228), 01/11/2018 11:19:21

01/11 19:15, 6年前 , 27F
要看對槍病鋼的批判 可以讀大衛哈維 寰宇主義與自
01/11 19:15, 27F

01/11 19:15, 6年前 , 28F
由地理
01/11 19:15, 28F

01/11 23:39, 6年前 , 29F
這種論點有反駁的必要嗎?人是生活在陸地不是海上..
01/11 23:39, 29F

01/11 23:41, 6年前 , 30F
海洋與文明關係不大 江河與文明關係才大 人逐水源而居
01/11 23:41, 30F

01/11 23:41, 6年前 , 31F
影響人類的是淡水不是海水 基本觀念錯誤後面都不用看
01/11 23:41, 31F

01/12 00:54, 6年前 , 32F
其實主要是想問看過這本書的評價 沒看過的就不用了
01/12 00:54, 32F

01/12 11:42, 6年前 , 33F
樓樓上怎麼會覺得因為人類需要淡水所以海洋跟文明無關啊?
01/12 11:42, 33F

01/12 12:40, 6年前 , 34F
南島語族:誰說海洋不重要?
01/12 12:40, 34F

01/12 14:05, 6年前 , 35F
海洋和高山的阻隔還會妨礙文明的散播 根本是反作用. 
01/12 14:05, 35F

01/12 14:06, 6年前 , 36F
歐亞文明能跑到美洲不是只有航海 是從白令海峽過去的
01/12 14:06, 36F

01/12 14:07, 6年前 , 37F
退潮的時候才有陸地過去 光靠航海速度慢十倍吧 想太多
01/12 14:07, 37F

01/12 14:11, 6年前 , 38F
好奇 南島語族有登陸過南美嗎
01/12 14:11, 38F

01/12 19:27, 6年前 , 39F
沒看過的可以不用再說了 英國,西班牙都是海權強國
01/12 19:27, 39F

01/12 20:09, 6年前 , 40F
環境跟科技樹還有時間點的配合要對啊,不過如果是外國來的
01/12 20:09, 40F

01/12 20:09, 6年前 , 41F
書用原文去查一下Amazon或者其他網站的書評比較快,基本上
01/12 20:09, 41F

01/12 20:09, 6年前 , 42F
即使是評價很好的書往往還有3~5%的1星,如果是3%以下的話
01/12 20:09, 42F

01/12 20:09, 6年前 , 43F
就算不錯了。
01/12 20:09, 43F

01/12 22:34, 6年前 , 44F
南島語族也是靠島鏈遷移 不然澳州和紐西蘭就會先發現
01/12 22:34, 44F

01/12 22:35, 6年前 , 45F
航海的風險和未知性太大 又要有科技力配合 才說速度慢
01/12 22:35, 45F

01/12 22:36, 6年前 , 46F
人的本能就是靠陸地遷移水源定居 除非有高山阻隔例外
01/12 22:36, 46F

01/13 16:21, 6年前 , 47F
有人完全不懂海權重要性的概念就說學者基本觀念錯誤
01/13 16:21, 47F

01/13 21:25, 6年前 , 48F
....樓上先搞清楚什麼是2/8法則 不是佔地球8的就重要
01/13 21:25, 48F

01/13 21:27, 6年前 , 49F
我是很懶得回你 連板主選舉也在自己腦補過度反應的人
01/13 21:27, 49F

01/13 21:32, 6年前 , 50F
對無關大局的點一直吹毛求疵 認真做錯事 最怕這種人..
01/13 21:32, 50F

01/14 11:00, 6年前 , 51F
重點從來不是面積 你講的跟海權概念完全無關 現在還
01/14 11:00, 51F

01/14 11:00, 6年前 , 52F
扯到完全不相關的地方去了
01/14 11:00, 52F

01/14 11:38, 6年前 , 53F
不然你把以上論點到古八板原文去推 看看反應怎麼樣
01/14 11:38, 53F

01/14 14:12, 6年前 , 54F
我還蠻好奇的 為什麼有人會覺得自己的憑空臆測 比學者花了一
01/14 14:12, 54F

01/14 14:12, 6年前 , 55F
本書來論述的事情還有道理
01/14 14:12, 55F

01/14 14:27, 6年前 , 56F
有些先驗的東西是沒有辦法講道理的,只有信或不信
01/14 14:27, 56F

01/14 15:40, 6年前 , 57F
海權的概念也和海洋無關 是和科技力有關 連這都搞混..
01/14 15:40, 57F

01/14 15:42, 6年前 , 58F
不然學者要不要出一本天空與文明?沒科技海權有屁用..
01/14 15:42, 58F

01/14 15:46, 6年前 , 59F
槍炮,病菌與鋼鐵只有病菌和科技無關 勸某些人書要看懂
01/14 15:46, 59F

01/14 20:10, 6年前 , 60F
800頁好厚
01/14 20:10, 60F

01/15 07:31, 6年前 , 61F
本書就在講航海對人類歷史的影響 是你老扯無關的吧
01/15 07:31, 61F

01/15 07:32, 6年前 , 62F
該書重點是別忽略了航海的重要性 根本沒人說航海速
01/15 07:32, 62F

01/15 07:33, 6年前 , 63F
度比陸地快好嗎 偷換概念紮個稻草人後再猛打 爛透了
01/15 07:33, 63F

01/15 14:12, 6年前 , 64F
樓上 為什麼海權國家沒有殖民澳洲和紐西蘭?自己想吧
01/15 14:12, 64F

01/17 22:05, 6年前 , 65F
學者間互相論戰很正常吧
01/17 22:05, 65F

01/18 16:17, 6年前 , 66F
只能推樓上了 看來台灣教育要深化批判式閱讀才行
01/18 16:17, 66F
文章代碼(AID): #1QLjUx5o (book)