Re: [新聞] 風雲作家名單缺林奕含 顏擇雅:應補上
※ 引述《chernenko (我馬上來,安德羅波夫)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1P_L3bmA ]
: 1.媒體來源:自由時報
: 2.完整新聞標題:風雲作家名單缺林奕含 顏擇雅:應補上、是她應得榮譽
: 3.完整新聞內文:
: 〔即時新聞/綜合報導〕專欄作家顏擇雅昨日(3)在臉書上貼文寫道,在投票選出金石
: 堂年度風雲作家,與十大影響力好書的票選名單中,竟然沒有她最想投的作家林奕含,以
: 及林奕含的作品《房思琪的初戀樂園》,表示「我還以為看錯了」、「怎能因為人不在了
: ,就連候選資格也沒?」。
: 昨日(3),專欄作家顏擇雅在臉書上貼文表示,最近在給出版同業投票的金石堂年度風
: 雲作家,與十大影響力好書的票選名單中,竟然沒有她最想投的作家林奕含,以及其作品
: 《房思琪的初戀樂園》,以為自己「看錯了,反覆多看好幾次」。
: 顏擇雅說:「十位作家候選人,竟然沒有我最想投的對象。給我們圈選的好書中也沒有這
: 位作家那本書(指林奕含及其作品)」,她並指出,今年的頭號風雲作家「除了林奕含還
: 有誰?今年影響力最大的書,不就是《房思琪》?」,顏擇雅也問道「怎能因為人不在了
: ,就連候選資格也沒?」
: 顏擇雅建議,金石堂應該要「趕快亡羊補牢, 把林奕含與《房思琪》都放上選票」,因
: 為「這個榮譽是林奕含應該得的」。
: 網友看見顏擇雅的建議,也回應:「論年度風雲作家,非林奕含還能有誰?」、「最有影
: 響力應該是《房思琪》,畢竟當時幾乎每天新聞都會出現,沒看過書的也可能從評論節目
: 知道書籍內容」、「請大家不要忘記林奕含」;也有人評論「(10大影響力好書)我投《
: 做工的人》,房思琪的感覺無法體會」。
: 臺灣女作家林奕含,曾坦言自己有精神病史,在小說《房思琪的初戀樂園》出版後不久自
: 殺。其小說中女主角房思琪的故事,外界疑為林奕含曾遭性侵的親身經歷。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2243164
我第一次知道這個活動
點進去一看才發現原來這麼荒謬
小弟我是一名作者
最近出版了一本新書,叫做《北歐諸神皆可萌》,底下是博客來連結,不必點沒關係,這
篇回文的重點不是這本書,而是我的書目前有60則好評。
http://www.books.com.tw/products/0010765157?loc=P_004_006
而這個美其名「十大影響力書」的活動,我們看一下狀況是什麼:
●文學書第一名 315票,第二名49票
●非文學書第一名 161票, 第二名47票
前天是我第一次的作者見面會,光台北場就有70人不畏風雨前來。這還不包含很多在
粉專上哭哭沒有高雄台南場的粉絲。
換句話說 如果讓我有目標 有計畫的呼籲我自己的讀者去幫我投票
我這名「新人」、「剛出版不久」、「其實沒什麼人聽過」的作品
就會成為台灣2017年最具影響力的書了
甚至別說呼籲粉絲,光我用本人臉書平常幫我點讚的朋友們全部義氣相挺一輪,
縱使沒第一,十大也是妥妥的。
這種投票活動就是這樣,投票剛開的幾天先把榜單衝高,其他鄉民進來就只是為了後續的
優惠活動亂點,導致高票者越高。
十大影響力?
算了吧。一點影響力都沒有,這只是一個完全不具任何意義的選拔。
所以沒有林奕含這本書實在完全不意外。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.203.119
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1509853299.A.96C.html
推
11/05 12:01,
8年前
, 1F
11/05 12:01, 1F
→
11/05 12:01,
8年前
, 2F
11/05 12:01, 2F
推
11/05 12:08,
8年前
, 3F
11/05 12:08, 3F
→
11/05 12:08,
8年前
, 4F
11/05 12:08, 4F
是啊,重點就是辦活動,跟Tag一個姓陳的朋友,他會送你iphoneX 是一樣的事情
推
11/05 12:08,
8年前
, 5F
11/05 12:08, 5F
謝謝 <3 不過萌的部分都是繪師的功勞喇~
推
11/05 12:13,
8年前
, 6F
11/05 12:13, 6F
推
11/05 12:21,
8年前
, 7F
11/05 12:21, 7F
嗚嗚,告白要用站內信RRR (被打)
推
11/05 12:24,
8年前
, 8F
11/05 12:24, 8F
沒錯,我進去以後,也在想過去人生中聽過的很多排行榜大概都這麼來的
推
11/05 12:29,
8年前
, 9F
11/05 12:29, 9F
推
11/05 12:39,
8年前
, 10F
11/05 12:39, 10F
推
11/05 12:41,
8年前
, 11F
11/05 12:41, 11F
推
11/05 12:44,
8年前
, 12F
11/05 12:44, 12F
網路票選正妹可能比較可信一點XDDD
推
11/05 14:18,
8年前
, 13F
11/05 14:18, 13F
推
11/05 14:54,
8年前
, 14F
11/05 14:54, 14F
推
11/05 16:09,
8年前
, 15F
11/05 16:09, 15F
推
11/05 18:37,
8年前
, 16F
11/05 18:37, 16F
→
11/05 18:38,
8年前
, 17F
11/05 18:38, 17F
我假設網路票選占40%
先別管他請來的評審具不具備 「 決定何謂影響力 」的能力
這本選出來的書就已經確定有40%的成分沒有參考價值
※ 編輯: wangquanchi (111.243.203.119), 11/05/2017 18:48:45
推
11/06 18:32,
8年前
, 18F
11/06 18:32, 18F
推
11/07 13:06,
8年前
, 19F
11/07 13:06, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):