[討論] 朱宥勳對何敬堯「抄襲」宮部美幸的回應

看板book作者 (GreenY)時間8年前 (2017/03/22 17:08), 編輯推噓44(46推 2噓 30→)
留言78則, 36人參與, 最新討論串1/1
因為朱宥勳身為何敬堯小說《幻之港》的推薦人，加上有讀者向他詢問這件事， 剛剛朱宥勳也對這件事說出了他的看法。 首先是網友提供的文本對照圖： 宮部美幸〈神無月〉 http://imgur.com/a/XtvsD 何敬堯〈七月七之夜〉 http://imgur.com/a/qitkg 有一張照片顛倒，修正可見此：http://imgur.com/a/JN87d 朱宥勳的聲明如下： 趁著等車的空檔，來一次說明我對這件事的看法。 前情提要一下：事情最早是在ptt的book版，有位讀者發現，何敬堯的第一本書《幻之港》當中，有一篇〈七月七之夜〉，和宮部美幸的短篇〈神無月〉，在結構和概念上高度相似。許多讀者比對後，認為有抄襲的嫌疑。 而因為在這本書出版時，我有掛名推薦，所以有讀者來問我關於這件事情的看法。 先簡單說明結論。我的看法很簡單： 1.我認為〈七月七之夜〉和〈神無月〉的相似度過高，確實是抄襲。 2.無論作者動機為何，〈七月七之夜〉的原創性不足以撐起一篇新的作品。 即便在此篇聲明出來後，我仍然沒有改變我的想法。何敬堯的思路是，他挪用了宮部美幸的結構，將之重寫成自己所期待的樣子。但我認為，正是因為結構雷同，所以才是大問題。文學史上，小說的題材向來多有重複，但之所以各個作家能夠各有異彩，關鍵就在如何組織素材的「手藝」不同。而敘事結構，當然是作家獨特的「手藝」所在。 至於我為什麼當時還會掛推薦呢？說來慚愧，日系推理小說一直是我的視野盲區，我對這一塊非常不熟，所以直到book版這件事之前，我都沒有讀過宮部美幸的〈神無月〉。 當時掛推薦，我著眼的是《幻之港》在題材和切入點上的獨特性，這在當時的台灣是非常罕有的。後來的事實也證明了，這樣的題材和切入點果然大有可為。而在同時，我也針對小說中的若干技術問題，跟作者有過討論，但由於我並沒有讀過〈神無月〉，當然也就無從發現雷同。 但無論如何，何敬堯已對此事作出聲明，是否接受就端看讀者了。在我自己的方面，我希望之後如有再版，出版社和作者方面可以做到兩件事其一： 1.直接刪除這篇。（如有其他類似的「挪用」情況，也需比照辦理） 或 2.在這篇小說版面的醒目處，標注「靈感來自宮部美幸〈神無月〉」之類的字樣。（如有其他類似的「挪用」情況，也需比照辦理） 我對此書的題材和切入點的評價仍然不變，但上述兩事是作為創作者的誠信關鍵，所以如果兩者都無法做到，那我會要求收回我的推薦。 文章網址： https://www.facebook.com/chuck158207/posts/1685850141431113 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.55.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1490173731.A.AD4.html ※ Greein:轉錄至看板 Gossiping 03/22 17:15
推
03/22 18:01, , 1F
推
03/22 18:01, 1F
推
03/22 18:08, , 2F
推這篇。
03/22 18:08, 2F
推
03/22 18:30, , 3F
推
03/22 18:30, 3F
推
03/22 18:35, , 4F
推認真
03/22 18:35, 4F
推
03/22 18:40, , 5F
推
03/22 18:40, 5F
推
03/22 19:08, , 6F
推
03/22 19:08, 6F
推
03/22 19:46, , 7F
推
03/22 19:46, 7F
推
03/22 19:55, , 8F
推
03/22 19:55, 8F
推
03/22 20:36, , 9F
推
03/22 20:36, 9F
推
03/22 20:46, , 10F
你說的...很對哦
03/22 20:46, 10F
噓
03/22 21:36, , 11F
如有再版?意思是出過就算了 不督促回收?
03/22 21:36, 11F
→
03/22 21:37, , 12F
澈底無言
03/22 21:37, 12F
→
03/22 21:40, , 13F
我以前看言情小說出版社 對爭議書籍處理都是道歉+回收 所
03/22 21:40, 13F
→
03/22 21:40, , 14F
回收是九歌出版社要自主處理，朱只不過是書腰上的推薦人
03/22 21:40, 14F
→
03/22 21:40, , 15F
之一，這本書拿了文化部補助卻是抄襲，問題才大
03/22 21:40, 15F
→
03/22 21:40, , 16F
以現在是不督促回收的意思?
03/22 21:40, 16F
推
03/22 21:55, , 17F
我是認為在推薦人義務上，朱已經做的夠了，督促回收不
03/22 21:55, 17F
→
03/22 21:55, , 18F
是他的事情吧
03/22 21:55, 18F
推
03/22 21:56, , 19F
同意樓上
03/22 21:56, 19F
→
03/22 22:03, , 20F
不然是誰的事？消費者？
03/22 22:03, 20F
推
03/22 22:05, , 21F
出版社的事
03/22 22:05, 21F
推
03/22 22:32, , 22F
你要督你去寫信給出版社呀
03/22 22:32, 22F
推
03/22 22:32, , 23F
朱只是書腰上的推薦人，督促不是他的責任
03/22 22:32, 23F
→
03/22 22:38, , 24F
已出版的書籍有瑕疵須全數回收確實是出版社的職責
03/22 22:38, 24F
推
03/22 22:43, , 25F
見識了 原來台灣純文學出版 跟言情小說出版做法不一樣
03/22 22:43, 25F
→
03/22 22:43, , 26F
喝喝
03/22 22:43, 26F
推
03/22 23:01, , 27F
不管是純文學還是言小，回收的事情就是出版社的事
03/22 23:01, 27F
推
03/22 23:02, , 28F
這樣也要無理取鬧...
03/22 23:02, 28F
推
03/22 23:02, , 29F
朱已經盡自己責任了
03/22 23:02, 29F
推
03/22 23:04, , 30F
連書衣不上光都要說成出版社想省錢的人，還是算了
03/22 23:04, 30F
→
03/22 23:06, , 31F
去跟朱和原作和出版社嗆啊，在這邊態度強硬，自己又
03/22 23:06, 31F
→
03/22 23:06, , 32F
有動作嗎？廠廠…
03/22 23:06, 32F
→
03/22 23:07, , 33F
真的是消費者的責任喔?
03/22 23:07, 33F
→
03/22 23:09, , 34F
所以你在這裡嗆又有得到什麼嗎?還是你真的是因為朱的推薦
03/22 23:09, 34F
推
03/22 23:09, , 35F
這是出版社與作者的責任，怎麼算都算不到朱
03/22 23:09, 35F
→
03/22 23:10, , 36F
所以才買這本書？是否回收本來就是出版社的責任，連推薦
03/22 23:10, 36F
→
03/22 23:10, , 37F
的人也要負責也未免太可笑
03/22 23:10, 37F
推
03/22 23:39, , 38F
就是不懂才要來問啊 你這樣說我就懂了 言情小說做法那樣
03/22 23:39, 38F
→
03/22 23:39, , 39F
不等於純文學也要做法那樣 用言情小說標準要求純文學 是
03/22 23:39, 39F
→
03/22 23:41, , 40F
不懂純文學的
03/22 23:41, 40F
→
03/22 23:51, , 41F
言情小說在某些方面比較嚴格 純文學則沒那麼嚴格
03/22 23:51, 41F
→
03/22 23:52, , 42F
神跳針，神邏輯，神歸納…讚嘆
03/22 23:52, 42F
→
03/22 23:57, , 43F
方便告知哪本言情小說不是由出版社，而是由書腰上的推薦人
03/22 23:57, 43F
→
03/22 23:58, , 44F
（且無出版社股東身分）負責回收的嗎？
03/22 23:58, 44F
推
03/23 00:04, , 45F
推這篇，也推朱先生
03/23 00:04, 45F
推
03/23 00:14, , 46F
推朱宥勳 他表達得夠明確了
03/23 00:14, 46F
推
03/23 00:17, , 47F
誠心想知道言小抄襲是由推薦人負責回收的例子！
03/23 00:17, 47F
推
03/23 00:29, , 48F
推
03/23 00:29, 48F
推
03/23 01:47, , 49F
言情小說也不會由推薦人回收啊，版權又不在推薦人手上
03/23 01:47, 49F
→
03/23 02:00, , 50F
我也很好奇有哪本言小出問題最後是由推薦人負責回收
03/23 02:00, 50F
推
03/23 02:08, , 51F
推薦人其實只是有名的讀者，讀者怎麼可能去回收
03/23 02:08, 51F
推
03/23 02:21, , 52F
推薦人有一定程度責任 但不用無限上綱到要求他什麼都去
03/23 02:21, 52F
→
03/23 02:23, , 53F
做 當然 這只是我的看法 但如同pauljet兄可能覺得大家不
03/23 02:23, 53F
→
03/23 02:23, , 54F
接受你的觀點 同樣你也沒接受別人的觀點啊 那就各自把觀
03/23 02:23, 54F
→
03/23 02:24, , 55F
點講出來即可 不然未免像小孩吵糖吃了
03/23 02:24, 55F
推
03/23 03:16, , 56F
跟「灣生回家」一樣，這麼奇葩，反而有點想買來收藏XDD
03/23 03:16, 56F
推
03/23 07:40, , 57F
某人邏輯也真好笑
03/23 07:40, 57F
推
03/23 09:48, , 58F
很不喜歡朱宥勳, 但是個人認為他這樣很得體
03/23 09:48, 58F
推
03/23 12:00, , 59F
樓上可以聊聊為什麼不喜歡他嗎？
03/23 12:00, 59F
推
03/23 12:18, , 60F
很得體，但與朱其他發言相比，未免也太手下留情
03/23 12:18, 60F
→
03/23 12:18, , 61F
雖然不到雙重標準的程度
03/23 12:18, 61F
推
03/23 13:18, , 62F
單純個人感覺, 批評的話還是少說比較好
03/23 13:18, 62F
→
03/23 13:19, , 63F
可能我個人不喜歡他之處, 卻是其他人喜愛他之處
03/23 13:19, 63F
→
03/23 13:20, , 64F
上方推文僅單純就他對這次事件的發言, 說出自己感想
03/23 13:20, 64F
推
03/23 13:47, , 65F
了解
03/23 13:47, 65F
推
03/23 14:08, , 66F
覺得他這次發言得體+1
03/23 14:08, 66F
推
03/23 15:01, , 67F
作為推薦人沒有為了面子幫遮醜，太了不起了
03/23 15:01, 67F
推
03/23 15:03, , 68F
文學獎抄襲也有投訴不理的
03/23 15:03, 68F
推
03/23 15:11, , 69F
03/23 15:11, 69F
推
03/23 16:20, , 70F
推
03/23 16:20, 70F
推
03/23 17:14, , 71F
推
03/23 17:14, 71F
推
03/23 22:02, , 72F
沒聽過這位台灣作者
03/23 22:02, 72F
推
03/25 00:44, , 73F
非常漂亮
03/25 00:44, 73F
推
03/25 00:58, , 74F
好奇問一下是哪一本言小是由推薦人負責回收的?
03/25 00:58, 74F
推
03/25 09:16, , 75F
推薦人於理於法都不太可能要求回收吧，有出面呼籲算是
03/25 09:16, 75F
→
03/25 09:17, , 76F
不錯了
03/25 09:17, 76F
→
03/25 15:51, , 77F
笑死，跳針的怎麼不繼續了？很鬧= =
03/25 15:51, 77F
噓
03/27 02:18, , 78F
根本推卸責任
03/27 02:18, 78F
‣ 更多 Greein 的文章
文章代碼(AID): #1OqZyZhK (book)