[問題]統一書價對出版社.書店和讀者都好嗎??

看板book作者 (安東尼)時間8年前 (2016/06/07 07:29), 編輯推噓18(18推 0噓 72→)
留言90則, 17人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
我確定韓國的書是不管你到哪種通路買，書價都是一律相同的 就算有些書店有會員價，那折扣也是少得跟沒有沒差別..... 而且韓國的書非常非常的貴...幾乎可以跟歐美國家的價錢是差不多了 也因為這樣...我身邊的韓國朋友真的蠻常、蠻多要買書之前，都會先找有無二手書的 現在感覺台灣要跟進，也要推這樣的制度，而且看樣子 是勢在必行了 我想請問對相關領域較熟知的版友 請問立法將書價規定相同，就台灣的國情和習慣來說，各位覺得如何呢??? 是不是真的對出版社、書店、還有讀者都有考量照顧到的情形呢??? 因為我不知道書價一樣，除了書勢必會變更貴之外，對讀者還有哪些好處??所以請教一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.212.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1465255790.A.B5D.html
推
06/07 07:52, , 1F
以台灣來說，不適合吧。有不少人是在有優惠的時候才買書
06/07 07:52, 1F
→
06/07 07:52, , 2F
的
06/07 07:52, 2F
→
06/07 07:54, , 3F
樓上 相關的優惠都已經反映在原價上了
06/07 07:54, 3F
→
06/07 07:57, , 4F
不過打上「79折」的標誌比原價降低更有感吧
06/07 07:57, 4F
→
06/07 08:01, , 5F
其實#1NLOyIUV 都已經把問題點出來了
06/07 08:01, 5F
推
06/07 08:35, , 6F
差別取價有好處，在於消費者的經濟能力是不同的。
06/07 08:35, 6F
→
06/07 08:36, , 7F
在學生多、出沒的地段如北車那邊打個折，可以推廣。
06/07 08:36, 7F
→
06/07 08:36, , 8F
至於說有的成年人想搭那便車只去北車那邊買，他還得
06/07 08:36, 8F
→
06/07 08:37, , 9F
考慮時間、交通的成本不一定划得來。
06/07 08:37, 9F
推
06/07 08:40, , 10F
統一價格的好處，在於蒐尋成本可以降低。我原本可以接
06/07 08:40, 10F
→
06/07 08:40, , 11F
受折扣多的通路，書況較差，現在訂價一樣，就挑保存書
06/07 08:40, 11F
→
06/07 08:40, , 12F
況能力好的地方，也許實體書店就有優勢了。
06/07 08:40, 12F
推
06/07 08:49, , 13F
網路書局折扣多 在實體書店看到不錯的書也是回家用網
06/07 08:49, 13F
→
06/07 08:49, , 14F
路買 更別說三不五時就有的折價券了
06/07 08:49, 14F
推
06/07 08:52, , 15F
南韓那是大企業財團獨佔壟斷加上收入高才能這樣搞
06/07 08:52, 15F
推
06/07 08:55, , 16F
日本好像不計回饋點數的話書價也都一樣?
06/07 08:55, 16F
推
06/07 10:24, , 17F
南韓的收入水準是已開發國家 書價和歐美差不多很正常
06/07 10:24, 17F
→
06/07 10:26, , 18F
我覺得統一定價可以 但如果訂在已開發國家的高價...
06/07 10:26, 18F
→
06/07 10:28, , 19F
不要說平常不太買書的人 就算是我也會捨棄沒很想看的書
06/07 10:28, 19F
→
06/07 10:34, , 20F
如果統一訂價&書價維持現在甚至更高行情，我可能也會
06/07 10:34, 20F
→
06/07 10:35, , 21F
捨棄那種"不知道好不好看不過買回來看看吧"的書
06/07 10:35, 21F
→
06/07 10:36, , 22F
我有些書其實是為了湊折扣，買來賭一把看好不好看的
06/07 10:36, 22F
→
06/07 10:36, , 23F
若統一訂價連這種優惠活動都得拿掉的話，那些書我就真
06/07 10:36, 23F
→
06/07 10:36, , 24F
的不會去買了
06/07 10:36, 24F
→
06/07 10:37, , 25F
而且這種作法對救實體書店真的有用嗎?? 我可能會反而
06/07 10:37, 25F
→
06/07 10:38, , 26F
更集中在能累積回饋點數的特定網路通路買阿
06/07 10:38, 26F
推
06/07 10:41, , 27F
我是覺得有些書可以用更爛的紙來做 然後降價
06/07 10:41, 27F
→
06/07 10:42, , 28F
在台灣 紙本書好像出了知識流通外 還包含裝飾裝逼的效果
06/07 10:42, 28F
→
06/07 10:43, , 29F
紙價...應該只佔成本的很小一部份XD
06/07 10:43, 29F
→
06/07 10:43, , 30F
除非說台灣潮濕環境 用再生紙做的書容易受潮膨脹 而不選
06/07 10:43, 30F
→
06/07 10:43, , 31F
擇用再生紙做書 那還比較能理解
06/07 10:43, 31F
→
06/07 10:44, , 32F
@flower666大 這我不知道 謝謝你的說明 能不能請問紙價
06/07 10:44, 32F
→
06/07 10:45, , 33F
大概佔製作成本的多少?
06/07 10:45, 33F
→
06/07 10:46, , 34F
因為我有個印象這個主題很久以前板上討論過 那時好像有
06/07 10:46, 34F
→
06/07 10:47, , 35F
版友提到日本的情況 有些書用很差的紙(我猜是像美國小說
06/07 10:47, 35F
→
06/07 10:47, , 36F
大量印刷版的那種再生紙) 然後價格很低 尤其對比他們的
06/07 10:47, 36F
→
06/07 10:48, , 37F
物價和所得 更顯得低廉 因此我才會以為紙的選擇可以顯著
06/07 10:48, 37F
→
06/07 10:48, , 38F
改變成本結構
06/07 10:48, 38F
→
06/07 10:50, , 39F
既然紙價佔成本的很小 那N年前紙價漲的時候 書漲個屁
06/07 10:50, 39F
→
06/07 10:52, , 40F
台灣書貴應該是貴在一次版權費只有一版兩版的銷售量去
06/07 10:52, 40F
→
06/07 10:52, , 41F
分擔吧?? 不像市場大的銷售量大，平均每本書要分擔的
06/07 10:52, 41F
→
06/07 10:52, , 42F
版權費就小很多
06/07 10:52, 42F
推
06/07 11:53, , 43F
像魔獸編年史 版權費開價6萬美金 台灣市場相對小
06/07 11:53, 43F
→
06/07 11:53, , 44F
如果3000本就算暢銷書 這書價要訂多少XD
06/07 11:53, 44F
→
06/07 11:56, , 45F
紙價的部份 從普通紙換成爛紙 對我們這種小市場應該
06/07 11:56, 45F
→
06/07 11:59, , 46F
沒什麼大幫助... 這問題好難啊 人口少收入又低
06/07 11:59, 46F
→
06/07 12:01, , 47F
就算是出版業界的人應該也是感覺一片泥沼吧
06/07 12:01, 47F
→
06/07 12:27, , 48F
當年紙漿漲書也漲 現在又說紙價對小市場沒幫助?
06/07 12:27, 48F
→
06/07 12:58, , 49F
自由市場經濟
06/07 12:58, 49F
推
06/07 13:15, , 50F
不知道其他人怎樣，但如果書統一定價，對我來說影響很
06/07 13:15, 50F
→
06/07 13:15, , 51F
大，每個月現在大概買10本，以後大概只能買，3,4本了
06/07 13:15, 51F
推
06/07 13:24, , 52F
@pshuang 不要激動 其實書不停漲並不是只有紙漿
06/07 13:24, 52F
→
06/07 13:26, , 53F
"什麼書賣這麼貴?台灣出版行銷指南"by 楊玲
06/07 13:26, 53F
→
06/07 13:27, , 54F
對這議題有興趣的話可以參考一下 內容不多但很本土
06/07 13:27, 54F
→
06/07 13:28, , 55F
而且裡面大多是整理出版社意見(成本結構etc)
06/07 13:28, 55F
→
06/07 13:30, , 56F
整個看完後我是覺得紙價對這個問題的影響相對較小
06/07 13:30, 56F
→
06/07 13:32, , 57F
當然你可以不同意 我就不回應了 因為內容有點多
06/07 13:32, 57F
→
06/07 13:32, , 58F
而且我也不專業XD 雖然書是2010年的但蠻有參考價值~
06/07 13:32, 58F
推
06/07 13:42, , 59F
紙漿漲書也漲沒有明確的因果關係 比如說紙漿漲的那段時
06/07 13:42, 59F
→
06/07 13:44, , 60F
間其他成本也剛好在漲 書終究是會漲的
06/07 13:44, 60F
→
06/07 13:45, , 61F
如果土地/房子不是自己的 對生意人來說 過去幾年最有感
06/07 13:45, 61F
→
06/07 13:45, , 62F
的大概就是租金成本吧
06/07 13:45, 62F
→
06/07 13:54, , 63F
沒有明確的因果關係?? 自己找一下2008 2010的新聞
06/07 13:54, 63F
→
06/07 13:56, , 64F
當時拿紙價當藉口的出版商可不少
06/07 13:56, 64F
推
06/07 14:45, , 65F
紙價占比小跟紙價上漲而漲書價這二者邏輯上不違背啊, 假設
06/07 14:45, 65F
→
06/07 14:47, , 66F
紙價占5%, 而現紙價漲了140%給成了紙價占總成本7%, 成本提高
06/07 14:47, 66F
→
06/07 14:49, , 67F
受不了就漲書價了啊, 即使占比小, 原本就錙銖必較在經營的話
06/07 14:49, 67F
→
06/07 14:50, , 68F
更難以承受變動, 因為幾乎沒有緩衝空間 ....
06/07 14:50, 68F
→
06/07 14:51, , 69F
又繞回來了? semicoma提出用較差的紙可降價
06/07 14:51, 69F
→
06/07 14:52, , 70F
就有人說 紙佔成本很低
06/07 14:52, 70F
→
06/07 14:52, , 71F
現在又說 紙漲書也漲合理
06/07 14:52, 71F
→
06/07 14:53, , 72F
說穿了就是只願漲不想降?
06/07 14:53, 72F
推
06/07 15:03, , 73F
歐美有亞馬遜,像英國還有 FOPP 這種賣超殺折價書的,兩本
06/07 15:03, 73F
→
06/07 15:04, , 74F
五磅之類的.在英國買書,四碻以上的書我都要想很久很久很
06/07 15:04, 74F
→
06/07 15:04, , 75F
久才會下手
06/07 15:04, 75F
→
06/07 15:08, , 76F
書跟其它消費商品沒有不同啊 大家都會挑買價格合理的
06/07 15:08, 76F
推
06/07 20:19, , 77F
對誠品會是好的
06/07 20:19, 77F
→
06/07 22:45, , 78F
個人經驗誠品的書況很不好，就算統一定價也不想去誠品
06/07 22:45, 78F
→
06/07 22:45, , 79F
買...
06/07 22:45, 79F
推
06/07 22:54, , 80F
誠品就是大部分書都給看 書況不好也很正常XD
06/07 22:54, 80F
→
06/07 23:00, , 81F
南韓的收入在2千年以前還輸給我們，別說他們已開發國
06/07 23:00, 81F
→
06/07 23:01, , 82F
家，全國就靠4個財團而已，其它非這公司的人收入又不
06/07 23:01, 82F
→
06/07 23:01, , 83F
高。
06/07 23:01, 83F
推
06/07 23:03, , 84F
既然紙佔比例很低，和漲價怎麼有關聯啊？這邏輯可笑
06/07 23:03, 84F
→
06/07 23:04, , 85F
是想藉由紙價上升做為漲價的藉口吧。
06/07 23:04, 85F
→
06/07 23:24, , 86F
人多也有差吧，像政大書城之類的書況都比誠品好不少
06/07 23:24, 86F
→
06/08 22:18, , 87F
我個人喜歡這樣
06/08 22:18, 87F
推
06/09 15:32, , 88F
其實政大書城我覺得也不好，因為去翻得學生太多了
06/09 15:32, 88F
→
06/09 18:46, , 89F
事情總是要做了才知道結果 統一定價沒試過也可以試試看阿
06/09 18:46, 89F
→
06/10 23:52, , 90F
但是政策這樣定，有可能會回不去
06/10 23:52, 90F
‣ 更多 antonio888 的文章
文章代碼(AID): #1NLWTkjT (book)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 antonio888 的文章
文章代碼(AID): #1NLWTkjT (book)