Re: [心得] 飢餓遊戲的結局，說明青少年小說的特色
※ 引述《w96284cat (安安 貓貓 給虧嗎)》之銘言：
: 青少年小說的特色
: 就是[英雄主義]
: 無論狀況多險惡，只要主角出現
: (主角坐上鋼彈or吃了惡魔果實)
: 所有危機都該迎刃而解
: 當上主角，多爽啊！
"英雄打敗惡龍式的青少年小說並不是要告訴你世上有惡龍存在
而是要告訴你惡龍是可以被打敗"
依照原po跟課輔小朋友討論的~ 那... 你可以直接跟他講所有書都不需要看了
現在市面上的大眾或半青少年文學小說 10本裡大概有10本都是英雄主義
對啊~ 每一本都是一樣的東西 從小紅帽 白雪公主這些我們熟知的兒童故事
到像你舉的饑餓遊戲 甚至哈利波特 市面上會有哪一本是英雄被打敗而暢銷的青少年小說?!
如果哈利波特結局給你哈利波特死掉~ 你想一下現今世界會變成什麼樣子!?
: 而每個青少年
: 最關心的就是自己
我告訴你...不管哪個年齡層 每個人最關心的都只有自己
年紀愈大的 更懂得如何把利他與利己混合在一起
在群體中你真要做到有"純粹利他"的事非常難
因為你知道你所做的一切事情是"有人在看" "有人在觀察你"
小朋友之所以為小朋友就是還不了解這件事 所以他們才可以表現出真的"利他"
一般受限於多數人的眼光 大人們自然而然就會做出符合大家所期望你應該做的事
這並不是在這不對不好 只是一種"教育或洗腦"一體兩面的觀念
就是因為每個人都只關心自己 所以才會有多元言論與多元化的群體出現在社會中
要不然就乾脆全部洗腦成族群中只有一種人就好了
: 他們自然地 會喜歡這類小說
: 回到 飢餓遊戲的結尾
: 作者八成是發覺，主角外掛開太凶了
: 必須平衡一下
: 最後放入 偏向成人世界的情節
: 書的結尾，其實很符合真實世界
: [聖女貞德被火刑後，法國大力宣傳該事，之後贏得百年戰爭]
: [當辛亥革命成功時，孫中山正在國外睡覺]
: [賓拉登被美國殘殺後，基地組織還是存在]
這幾年為何這類小說會突然出現這麼多? 不管是分類在科幻 或奇幻
這類小說基本上都是有一批被作者描述或隱喻成邪惡的人
然後有另一群代表正義光明之士與它對抗(看主角年齡層來分類是青少年或大人小說)
邪惡的人可以是奇幻裡的魔鬼 (哈利波特或龍騎士) 科幻像三腳 (三腳四部曲)
如果是純人類的話就像羊毛記塵土記那種寫法 (或噪反)
再模糊弱化邪惡勢力一點的~ 就偏向政治圈的心裡把戲 (第一法則)
如果以上這些加起來破萬頁的東西看完後你只想到"英雄主義"這書評...
沒辦法再與別人討論出這四個字以外的第五個字
那我想你的確是把全世界所有書都看得差不多了~
可以往溫馨愛情不會有人死掉的那種去鑽研就好
: 大家的種族都是一樣的
: 很少有那麼強大的主角辣。。。
: 作者 修改結尾的結果是。。。？
: 1.單純享受(青少年)爽感的人，被潑了一盆冷水
不否認 很多人看書或看電影 唯一劇情取勝
如果是小朋友會青少年還好~ 因為這可以單純的增加他們對於閱讀的喜愛度
這本不喜歡總有下一本 下一本若喜歡的話就會再去找其他本
對口味的劇情的確是延伸閱讀的關鍵
但若都上了年紀的大人 小說從小到大沒破百本至少也有50本的
看了那麼多書確還是只用一條劇情線的方式在看
那我會覺得... 不好意思~ 真的很可惜
若是一般人都還好 畢竟每個人生活不同 講白話就是你爽就好 我也沒資格管你
但你今天是課輔老師 算是半教育者... 知識水平應該要比一般人高一點
若你跟小孩花了那麼多時間閱讀結果最後交換心得都只在分享劇情好感度
那真心希望...下次你帶小孩出外踢球好了
: 2.偏好成人小說的人，大概也沒耐心看到結尾
我認為啦~ 成不成人小說的最大關鍵是在主角設定的年齡 (用詞第二 敘述法第三)
饑餓遊戲這本落點大概就在青少年跟大人中間
會有青少年原因大概僅此於主角跟主角身邊年齡設定
不然裡面很多人物 像講話滑腔滑調的史諾 或造型師秦納的轉折 都偏向大人式小說
也許國外18歲就算大人了~ 但在台灣仍列為青少年
所以我會把它定位成較簡單的大人小說 或邁向大人厚重小說的試水溫這個位置
(同樣是三部曲 它的文字較少空格較大 所以實際壓縮後閱讀時間也並不長)
: 3.於是，可憐的本書，評價就被降低了。。。
: ps.不得不推一下，電影很好看，還不錯~
這才是我覺得很奇怪的地方... 為啥原著看完心得只有簡單的英雄主義
但改編成電影後就變成 "不錯看" 了?
先撇開饑餓遊戲這本不說 你有沒有想過為何奇幻類的小說都愛寫成厚厚一大本?
單純的英雄主義好人把壞人打敗而已啊~ 劇情不就都這樣? 幹嘛要扯這麼多??
沒有~ 因為你只想到英雄主義的劇情線!
那是因為人類的 "想像力" 是無限的 同一條英雄主義的劇情線
交到作家手中後 他可以變化幟出完全不同的地景 時空 人種 科技等設定出來
這是我個人覺得看這類小說第一個要注意到的點 (除非設定就是純現代社會)
而你要如何讓讀者感受到你自己架空的世界? 這就要靠看這類小說第二個點
"文字"的功力了!
好的描寫跟好的比喻 可以讓讀者很順暢地至身在你所設定的舞台裡
這也就是我喜歡看夢書之城那隻恐龍的書原因
因為它的描寫性太強 彷彿每一句話都有魔力 可以一步步慢慢催眠你進入它的世界
而好的比喻 像更早之前的墨水心系列 很多人覺得這部慢步調作品廢話太多
但若你真的仔細地去細讀與情節無關單純描寫景物那些字句
你就覺得根本不需要電影版了~ 因為你腦海裡真的就出現一幅那頁書裡告訴你的畫面
還有我可以再舉一例 瓦特希普高原
兔子主要是依靠嗅覺與聽覺來感知外面的世界
那你要如何讓讀者"想像成"自己是一隻身在野外的兔子?
而且你無法使用我們很單純的"a看見.... b看見..." 這種視覺寫法時 該怎麼辦?
這就是"小說" 跟"文學作品"等級的差異所在
遇到邪惡 起承轉合 冒險故事情節差不多你不用翻都知道結局是站在哪一邊
(有例外啦~ "噪反三部曲"我的確是猜錯了...所以果然不被大家所喜愛)
回到饑餓遊戲 要我寫心得的話 我會直接對照現今社會的方式來寫
如1.有權利的人是否可以決定沒權利人的生命價值?
2.沒錢沒勢的 是否就認為老天給你的命就這樣~ 就算了? 不去與命運對抗
3.對錯到底是不是一體兩面? 所有事情都可以用對的面向去解?也可以用錯的面向解嗎?
4.我們身處的這個社會 是不是一個巨形隱藏版大逃殺的場景?
5......
硬要列很多啦~ 我想以Q/A的方式才是現今教育比較"有感"的方式
而不是直接空白題組讓小孩去瞎猜方向 應該是教育者要領導小孩思考或學習的方向
所許你會覺得想太多 就好像吃飯就是要吃飽 而我卻在分析每一塊肉的烹調過程
但其實我覺得~ 你要如何去賞析一本書最大的關鍵
就是你看完後再去跟別人po的心得文去比較
電影也是一樣... 所有有喜好度的都是 去觀察是否有別人的角度是你沒發現到
或甚至是與你的看法相背離的
不同的書大概抓個5~10篇就夠了.... 你一定至少會學習到當初你所沒看到的點
下次當你再翻另一部新書時 雖然都是英雄主義 都是光明打敗黑暗
你就有新的目標可以去看 去想 去思考 而不是單一的輸入劇情線
這才是延續閱讀的所在 也能讓自己真的去找到符合自己口味的最終完美作品在哪
--
You think I'm lying to you?
Clearly I have in the past been willing to keep the truth from you,
but I don't recall ever lying directly to you.
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1445902774.A.F05.html
推
10/27 08:19, , 1F
10/27 08:19, 1F
推
10/27 08:25, , 2F
10/27 08:25, 2F
推
10/27 09:06, , 3F
10/27 09:06, 3F
→
10/27 09:21, , 4F
10/27 09:21, 4F
推
10/27 09:53, , 5F
10/27 09:53, 5F
→
10/27 09:54, , 6F
10/27 09:54, 6F
→
10/27 09:54, , 7F
10/27 09:54, 7F
→
10/27 09:54, , 8F
10/27 09:54, 8F
→
10/27 09:58, , 9F
10/27 09:58, 9F
→
10/27 09:58, , 10F
10/27 09:58, 10F
→
10/27 10:30, , 11F
10/27 10:30, 11F
→
10/27 10:31, , 12F
10/27 10:31, 12F
→
10/27 12:42, , 13F
10/27 12:42, 13F
→
10/27 12:42, , 14F
10/27 12:42, 14F
對食物的極度渴望跟另一邊隨手可得山珍海味的優越人種
在一二集裡也都有明顯對比 雖然表現出這種對比難度不高就是了...
但看完後真的會反思自己平時是否真的認真對待食物?
或許我們都難以想像一個人"長期"餓到顛峰時...到底會做何種決擇~
※ 編輯: orfan (61.57.69.248), 10/27/2015 14:29:19
推
10/27 15:56, , 15F
10/27 15:56, 15F
→
10/27 15:57, , 16F
10/27 15:57, 16F
→
10/27 15:58, , 17F
10/27 15:58, 17F
推
10/27 16:00, , 18F
10/27 16:00, 18F
→
10/27 16:07, , 19F
10/27 16:07, 19F
→
10/27 16:10, , 20F
10/27 16:10, 20F
→
10/27 16:10, , 21F
10/27 16:10, 21F
→
10/27 17:38, , 22F
10/27 17:38, 22F
推
10/27 23:01, , 23F
10/27 23:01, 23F
→
10/27 23:02, , 24F
10/27 23:02, 24F
→
10/27 23:03, , 25F
10/27 23:03, 25F
→
10/27 23:03, , 26F
10/27 23:03, 26F
推
10/27 23:14, , 27F
10/27 23:14, 27F
推
10/28 01:00, , 28F
10/28 01:00, 28F
→
10/28 01:01, , 29F
10/28 01:01, 29F
→
10/28 01:01, , 30F
10/28 01:01, 30F
→
10/28 01:03, , 31F
10/28 01:03, 31F
→
10/28 01:05, , 32F
10/28 01:05, 32F
→
10/28 09:57, , 33F
10/28 09:57, 33F
→
10/28 09:58, , 34F
10/28 09:58, 34F
→
10/28 09:59, , 35F
10/28 09:59, 35F
→
10/28 23:35, , 36F
10/28 23:35, 36F
推
10/31 15:06, , 37F
10/31 15:06, 37F
推
11/02 21:02, , 38F
11/02 21:02, 38F
推
11/02 21:05, , 39F
11/02 21:05, 39F
→
11/02 21:06, , 40F
11/02 21:06, 40F
→
11/12 22:44, , 41F
11/12 22:44, 41F
→
11/12 22:44, , 42F
11/12 22:44, 42F
→
12/12 16:04, , 43F
12/12 16:04, 43F
→
12/12 16:04, , 44F
12/12 16:04, 44F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：