Re: [問題]不解一本書總要反覆看幾遍才能真看懂?

看板book作者 (小度)時間9年前 (2014/07/21 21:31), 編輯推噓13(13026)
留言39則, 11人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《huanglove (SAM)》之銘言: : 我說的是我自己的情形 : 我覺得自己似乎真蠻笨的,或者說閱讀理解的能力不佳 : 我常常一本書,不必去管是甚麼類型的書或者多厚、多薄的書 : 要重複或反覆多遍的閱讀,我才能真正慢慢理解書中要說的內容 : 而且看的速度非常緩慢....一本書新書一天看個不到十頁就會覺得是極限了 : 會覺得是極限是因為覺得腦筋已經飽滿了XD : 我覺得很困擾,但又無計可施...因為其實我蠻羨慕那種可以一天讀完一本書的那種人 : 我知道有些人看書很快,理解力也很好 : 書大概只要看一遍大概就會看懂了 : 那會重複多看的情形,大概只有像下面這幾種情況 : 要不是對這個領域的內容不熟悉,需要多反覆看...來確認有無理解錯誤 : 或者就是對書的內容很有興趣 : 再不書寫得太好、內容太吸引他,所以一讀再讀.... : 但我的情形是想快卻快不起來...有幾次想嘗試"快讀"看看 : 結果後來的結果是書翻了幾頁,卻不知道內容到底在講些甚麼...XD : 最後只好又變回龜速的閱讀.....XD : 雖然我有時候會安慰自己,閱讀雖然慢,但每天讀一點,最後還是可以把書看完的 : 每天持續下來,閱讀的量也是很驚人的 : 但是我還是好希望可以是那種閱讀快速,又可以快速理解的人呀!!! : 不過想請問一下大家的經驗,不知道大家平常一般情形來說 : 各位拿到一本新書 : 覺得自己要看幾遍,才可以算真正的把書的內容完全吸收呢?? 我遇到有幾種情況,要看很多遍, 不然就放棄看別的作者。 1翻譯的不通暢。 因為很多書,舉例來說,科普書,需要有專業的背景來翻會比較好。 問題是台灣的出版業市場不夠大, 我很少看過譯者是理工科背景的,也許我看得還不夠多。 像商管的書,有很多都是英文系,中文系背景的。 有的時候譯者沒有相關工作經驗,沒法體會作者的腦袋想表達的概念, 於是只能用猜的,所以有的時候就會看到奇怪的東西。 所以能找到有相關工作經驗的譯者, 這會提高我購買的機率。 而有些理組背景的譯者,也是會被讀者罵,如去年討論很熱烈的想什麼東西的。 所以,遇到這情況就摸摸鼻子,然後花點時間學點英文或其它國的語文。 2作者自已的邏輯不夠好。 有的人是天下文章一大抄型的,這邊引用,那邊引述,自已的東西很少, 表面上,他看了很多的論文、博學多聞,也真得很用功啊。 但是他沒有那種腦袋將其統整起來, 變成有後面不對前文的情況。 解決的方法就是,該領域多看幾本多認識不同的作者,總是會有相對優 異的人會出線,也通常在考試用書上面就是聖經版,很少人挑得出毛病。 3作者的語文能力不夠好 沒有辦法用適當的語句,把他心理所想的表達出來。 4沒有相關的背景知識 現代的社會分工很細,像我文組想看理組的科普書,就蠻有難度的, 那個高1所學的理化、生物的那種慘存的記憶,要看得懂基因聖戰, 自私的基因那種,真得很有難度。 就看自已有沒有心回頭去從頭學起了。 5哲學的書 我覺得這個領域是高智商的人在消磨時間用的, 大概是我不夠聰明,很多東西,像康德的那種東西我一直看不懂, 只能退而求其次看蘇非的世界那種的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.0.64 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1405949501.A.C9A.html

07/21 21:33, , 1F
哲學書很重要,因為走到一個時間,人都需要哲學來安頓自己..
07/21 21:33, 1F

07/21 21:36, , 2F
所以哲學不是消磨時間用的,而是當你某一天忽然體會到人生無常,
07/21 21:36, 2F

07/21 21:37, , 3F
想搞清楚自己跟自己,人群,世界,乃至宇宙的關係時...會需要哲學
07/21 21:37, 3F

07/21 21:39, , 4F
因此讀哲學書需要機緣,因緣成熟時,自然能讀得下去
07/21 21:39, 4F

07/21 21:40, , 5F
因緣不成熟,也不用勉強去讀
07/21 21:40, 5F

07/21 22:25, , 6F
我看蘇菲會想睡...
07/21 22:25, 6F

07/22 01:58, , 7F
推W大所說!
07/22 01:58, 7F

07/22 08:24, , 8F
推w大~人到一個階段,腦中都是哲學,這需要有一定程度
07/22 08:24, 8F

07/22 08:24, , 9F
的人生經歷
07/22 08:24, 9F

07/22 11:58, , 10F
如果說是自已和人群,我覺得看社會學或社會心理學
07/22 11:58, 10F

07/22 11:58, , 11F
如果說自已和世界,世界歷史會好些。
07/22 11:58, 11F

07/22 11:58, , 12F
如果說到宇宙,我覺得物理學、天文學那種比較合適。
07/22 11:58, 12F

07/22 13:47, , 13F
我的境界還不夠 無法體會哲學的東西 黑格爾有人是說胡說
07/22 13:47, 13F

07/22 17:24, , 14F
哲學跟高智商沒關係,它只是讓你去思考一般人早就放棄去
07/22 17:24, 14F

07/22 17:24, , 15F
思考的問題。
07/22 17:24, 15F

07/22 19:19, , 16F
哲學強調的是系統性,把個人、社會、人類、乃至宇宙整合在一套
07/22 19:19, 16F

07/22 19:20, , 17F
思想體系裡,所以不會亂掉也不會自相矛盾
07/22 19:20, 17F

07/22 19:27, , 18F
我很建議a大照你上面所說的去讀,很快你會明白我所說的「亂掉」
07/22 19:27, 18F

07/22 19:27, , 19F
是什麼意思
07/22 19:27, 19F

07/22 19:53, , 20F
而你應該也自認為是很客觀的人,對於心理學、社會科學、自然科
07/22 19:53, 20F

07/22 19:53, , 21F
學的書應都有興趣涉獵,這很好;不過我相信你也很快被莫衷一是
07/22 19:53, 21F

07/22 19:53, , 22F
相輕相爭的門派之見搞到無所適從
07/22 19:53, 22F

07/22 19:55, , 23F
最後仍會意識到自己缺乏中心思想…到那時你會需要哲學(這是過
07/22 19:55, 23F

07/22 19:55, , 24F
來人心得)
07/22 19:55, 24F

07/22 22:05, , 25F
對根本性的概念原則沒興趣的人沒法讀哲學 可以看經濟學
07/22 22:05, 25F

07/22 22:06, , 26F
經濟學是哲學的應用 多數人都沒能力探討本質 只能看用
07/22 22:06, 26F

07/23 13:55, , 27F
門派之爭,很好啊!代表不是1言堂
07/23 13:55, 27F

07/23 14:00, , 28F
你講得那個系統性純屬想像出來的東西,客觀的現實本來
07/23 14:00, 28F

07/23 14:00, , 29F
就不是那麼容易由一套理論就能解釋的了
07/23 14:00, 29F

07/23 16:21, , 30F
對,所以我說你最後會經過一個不斷放棄各種理論的過程,最終會找
07/23 16:21, 30F

07/23 16:22, , 31F
到與你價值相通的那一整套理論,它就會形成你的中心思想;而其他
07/23 16:22, 31F

07/23 16:23, , 32F
你所看過但最終被你放棄的那些理論,你也不會為反對而反對,而會
07/23 16:23, 32F

07/23 16:25, , 33F
變得寬容而尊重(雖然你還是不接受),到那時你的層次就會再往上
07/23 16:25, 33F

07/23 16:27, , 34F
整個歷程就是: 從收斂-->到發散-->再收斂 像橄欖球一樣
07/23 16:27, 34F

07/23 16:28, , 35F
你現在正在發散期,所以多讀一定是對的;我只是想告訴你發散期後
07/23 16:28, 35F

07/23 16:29, , 36F
面是收斂期,而哲學可以幫你走上收斂期
07/23 16:29, 36F

07/25 13:21, , 37F
之前讀了倫理21 感覺就是需要一個哲學老師幫忙導讀
07/25 13:21, 37F

07/27 03:05, , 38F
PUSH
07/27 03:05, 38F

07/31 22:56, , 39F
理組找高薪工作相對容易,很難會想投入翻譯啊
07/31 22:56, 39F
文章代碼(AID): #1JpHOzoQ (book)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JpHOzoQ (book)