[心得] 千萬不要買《情緒大腦的祕密檔案》

看板book作者 (birdy)時間10年前 (2013/12/17 15:23), 編輯推噓35(35推 0噓 65→)
留言100則, 33人參與, 5年前最新討論串1/1
繼上次去看《快思慢想》試閱看了四次還是覺得很頭痛之後， 又發現令人頭痛的中文。 http://www.ylib.com/book_cont.aspx?BookNo=LF032 作者： Richard J. Davidson & Sharon Begley 譯者： 洪蘭 出版日： 2013/06/01 出版社： 遠流出版 看完了遠流提供的中文試閱，心裡只有想：這中文在講啥？講英文好嗎？ 於是去amazon看原文，原文明明寫得很簡明，怎麼會翻成這種樣子。 http://ppt.cc/UIfj 因為錯誤，劣譯太多，仔細挑會吐血，就舉幾個例子吧。 一、 原文： These six dimensions arose from my research in affective neuroscience, complemented and strengthened by the discoveries of colleagues around the world. 洪譯： 這六個向度來自我對情意神經科學的研究，它得到全世界做這方面研究同儕的肯定， 評：complemented and strengthened 被她用「肯定」混過去。 二、 原文： People who are extremely agreeable, as measured by standard psychological assessment (as well as their own and that of people who know them well)..... 洪譯： 那些用標準的心理學問卷評估出來（通常是由他們自己填或認識他們的人來回答問卷題目 ）特別和藹可親的人 評：洪蘭根本完全搞錯括號內那句在講什麼。她的英文真的不好。 其他有興趣的人可以自己去比對，到處都坑坑疤疤的。 看到試閱中有這一句： 前面說過，情緒形態的六個向度是我在研究情緒時自己跑出來的。至於情境敏感向度，是 猴子幫助它跑出來的。 猴子幫助它跑出來的。猴子幫助它跑出來的。猴子幫助它跑出來的。 笑到肚子痛。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.168.231.184
推
12/17 15:45, , 1F
這個標題很聰明XDDD
12/17 15:45, 1F
→
12/17 15:47, , 2F
搞不好有人會說被騙進來讓他們看到很煩的字眼
12/17 15:47, 2F
推
12/17 15:49, , 3F
你壞壞QQ 為什麼要騙我進來看那討厭的字眼
12/17 15:49, 3F
推
12/17 15:53, , 4F
先不論譯文正確度...這中文...
12/17 15:53, 4F
推
12/17 15:59, , 5F
不知道為什麼我看了有點開心XD 覺得有點好笑
12/17 15:59, 5F
推
12/17 16:02, , 6F
另外推 這中文在講啥？講英文好嗎？
12/17 16:02, 6F
→
12/17 16:04, , 7F
我真的很難想像她一個字一個字的寫下猴子幫助它跑出來
12/17 16:04, 7F
→
12/17 16:05, , 8F
的時候是什麼狀態，自己都不會覺得奇怪或不搭嘎嗎 = ="
12/17 16:05, 8F
→
12/17 16:19, , 9F
打字的人也有可能出錯的 審的人當然也不一定會發現
12/17 16:19, 9F
→
12/17 16:20, , 10F
當然很難想像 因為你以為他寫的字會自動變成電子檔
12/17 16:20, 10F
→
12/17 16:22, , 11F
炮試閱本也沒意義 炮書籍內容還差不多...
12/17 16:22, 11F
→
12/17 16:23, , 12F
樓上，試閱內容不就是書籍節錄出來的？
12/17 16:23, 12F
→
12/17 16:29, , 13F
這個試閱可不是什麼草稿，是書籍一部分樣品，給網路購物者
12/17 16:29, 13F
→
12/17 16:29, , 14F
查看部分內容的。
12/17 16:29, 14F
→
12/17 16:35, , 15F
你這麼以為就好吧
12/17 16:35, 15F
→
12/17 16:37, , 16F
不是的話，您就直接說不是呀！
12/17 16:37, 16F
→
12/17 16:43, , 17F
炮試閱沒意義？這什麼爛中文跟亂譯也敢拿來當試閱
12/17 16:43, 17F
推
12/17 16:55, , 18F
這書光是試閱內容的誤譯就夠寫一篇長文，之前書板討論過了,
12/17 16:55, 18F
→
12/17 16:56, , 19F
再回味一下： #1IHKMIBd
12/17 16:56, 19F
推
12/17 16:59, , 20F
開始放大絕囉~您爽就好 XD
12/17 16:59, 20F
→
12/17 17:02, , 21F
這已經不是打錯字的問題了，審的人不一定會發現？審的人真
12/17 17:02, 21F
→
12/17 17:03, , 22F
厲害，能看懂這種中文。
12/17 17:03, 22F
推
12/17 17:04, , 23F
試閱內容本就取自紙本發行的書，其實，有個錯處一經披露，
12/17 17:04, 23F
→
12/17 17:05, , 24F
出版社火速修正網路試閱內容試圖挽回一點面子，但紙本版
12/17 17:05, 24F
→
12/17 17:06, , 25F
仍白紙黑字賴不掉，有圖有真相 http://ppt.cc/FsXR
12/17 17:06, 25F
→
12/17 17:08, , 26F
所以別再"洪衛兵"心態想盡辦法護航了，她自己承認翻譯全是
12/17 17:08, 26F
→
12/17 17:10, , 27F
自己一手包辦，自己拆掉一個給自己留面子的臺階。
12/17 17:10, 27F
推
12/17 17:14, , 28F
XD 乾脆請猴子來譯好了
12/17 17:14, 28F
推
12/17 17:32, , 29F
你超壞，等等又要有人從別篇或識別版崩潰過來了~
12/17 17:32, 29F
推
12/17 18:22, , 30F
護航的水準真差…
12/17 18:22, 30F
推
12/17 18:26, , 31F
用這種標題就好了, 這樣那些不喜歡洪的言論也沒話說
12/17 18:26, 31F
→
12/17 18:27, , 32F
人家可是在討論書, 在書版裡討論很合理的
12/17 18:27, 32F
推
12/17 18:58, , 33F
大推實用...比買原譯本還正確可靠
12/17 18:58, 33F
推
12/17 19:00, , 34F
哈哈哈..大推樓上
12/17 19:00, 34F
推
12/17 19:36, , 35F
真是猴子！？
12/17 19:36, 35F
→
12/17 19:39, , 36F
又一本好書要GG了
12/17 19:39, 36F
推
12/17 19:56, , 37F
有夠慘
12/17 19:56, 37F
推
12/17 20:21, , 38F
...搞不好其實他的英文很好，是中文太爛= =
12/17 20:21, 38F
→
12/17 20:22, , 39F
她英文真的很不好啦。上次《快思慢想》的if not without
12/17 20:22, 39F
還有 21 則推文
→
12/18 02:37, , 61F
have said, serendipitously, in the course of my
12/18 02:37, 61F
→
12/18 02:38, , 62F
research on emotions. In the case of the Sensitivity
12/18 02:38, 62F
→
12/18 02:38, , 63F
to Context dimension, the monkeys did it.
12/18 02:38, 63F
→
12/18 02:39, , 64F
然後下面有個猴子實驗的故事，試閱也有
12/18 02:39, 64F
推
12/18 03:35, , 65F
我要推原PO舉出的第二個例子。那個括弧那句有個扯!洪蘭
12/18 03:35, 65F
→
12/18 03:36, , 66F
看不懂關係代名詞"that"!!!
12/18 03:36, 66F
→
12/18 03:38, , 67F
啊，我上面打錯(太驚訝了)，是"代名詞"，不是關係代名詞
12/18 03:38, 67F
→
12/18 03:44, , 68F
嗯…，她是不是連as well as也看不懂…
12/18 03:44, 68F
推
12/18 07:43, , 69F
是的 關鍵就在於她連as well as 都不知道什麼意思
12/18 07:43, 69F
→
12/18 07:44, , 70F
這樣的人可以翻幾十本書出來 可怕吧..
12/18 07:44, 70F
推
12/18 07:58, , 71F
更可怕的是台灣學術取向翻譯書的審稿制度還沒普遍建立
12/18 07:58, 71F
→
12/18 08:00, , 72F
以為找名教授來譯 就不用另找審稿人 沒想到這教授是
12/18 08:00, 72F
→
12/18 08:01, , 73F
個大草包....
12/18 08:01, 73F
→
12/18 08:03, , 74F
她沒搞懂emerge的意思呀。中文這樣寫只會看中文的人誰看得
12/18 08:03, 74F
→
12/18 08:04, , 75F
懂。話說這陣子也看到很多本怪中文，只是沒洪蘭嚴重。
12/18 08:04, 75F
→
12/18 08:09, , 76F
我要強調這句：翻譯要讓純看中文的人看得懂！
12/18 08:09, 76F
→
12/18 08:16, , 77F
要這樣說的話，翻成猴子做了它也對？
12/18 08:16, 77F
→
12/18 08:41, , 78F
有些大書 半個月前試閱就做好了.....
12/18 08:41, 78F
→
12/18 08:42, , 79F
你以為編輯做完這本書就閒下來了 早就忙下一本了.....
12/18 08:42, 79F
推
12/18 08:57, , 80F
依照luciferii提供的原文 那句真的只能說是未經潤飾
12/18 08:57, 80F
→
12/18 09:11, , 81F
好好想想，你在中文敘述的時候會這樣敘述？
12/18 09:11, 81F
→
12/18 09:12, , 82F
○○○是我在做○○研究時「自己跑出來的」。至於○○○，
12/18 09:12, 82F
→
12/18 09:13, , 83F
是小鼠「幫助它跑出來」的。
12/18 09:13, 83F
推
12/18 10:58, , 84F
就算是半個月前試閱就做好了，也是從定稿摘錄，所以試閱文
12/18 10:58, 84F
→
12/18 10:59, , 85F
有錯，以此推論書本內容有錯是很合理的。編輯再忙下一本書
12/18 10:59, 85F
→
12/18 11:01, , 86F
所以會忙到連新書試閱網頁上線都沒時間確認看一下？
12/18 11:01, 86F
→
12/18 11:04, , 87F
何況此書試閱網頁內容瑕疵這麼多，作網頁時打錯字機率高，
12/18 11:04, 87F
→
12/18 11:05, , 88F
還是書本就是瑕疵如此多的機率高？
12/18 11:05, 88F
推
12/18 11:46, , 89F
試閱本就是給讀者看這本書的部分內容，連這種要公開的
12/18 11:46, 89F
→
12/18 11:47, , 90F
東西都能弄錯，這本書其他地方會出錯應該也不驚訝
12/18 11:47, 90F
→
12/18 22:32, , 91F
我不想幫洪蘭護航，但是批得太過只是徒落人話柄
12/18 22:32, 91F
→
12/18 22:33, , 92F
反正她真正搞錯的舉例不完比較重要
12/18 22:33, 92F
推
12/19 02:52, , 93F
什麼東西自己跑出來？
12/19 02:52, 93F
→
12/19 08:22, , 94F
這篇有什麼地方「批得太過」？
12/19 08:22, 94F
→
12/19 08:25, , 95F
徒落人話柄？
12/19 08:25, 95F
推
12/19 13:32, , 96F
這標題讓我想到漫吐XD
12/19 13:32, 96F
推
12/19 16:51, , 97F
漫吐+1
12/19 16:51, 97F
推
12/30 11:40, , 98F
又一本好書被摧毀惹
12/30 11:40, 98F
→
11/06 17:33, , 99F
○○○是我在做○○研究 https://daxiv.com
11/06 17:33, 99F
→
12/31 03:27, 5年前 , 100F
我不想幫洪蘭護航，但是 http://yofuk.com
12/31 03:27, 100F
‣ 更多 valenci 的文章
文章代碼(AID): #1Ih_ljM9 (book)