[心得] 失控的正向思考

看板book作者nephofeline (月的另一面)時間11年前 (2012/11/20 17:59)推噓11(11推 0噓 18→)

留言29則, 14人參與討論串1/4 (看更多)

網誌無音樂版 http://www.wretch.cc/blog/nephofeline/6893196 不要再自欺欺人了。不管打開電子郵件收信、用臉書瀏覽他人新增近況、在書店掃視平台上展示的出版品，總是避免不了接收到某種訊息: 正面思考讓你過得更好。而在真實的世界中，正面思考真的可以改善我們的生活嗎? 我們可以靠吸引力法則讓願望成真嗎? 曾經潛入社會底層體驗勞工階級的芭芭拉，這次因為罹患乳癌接觸了互助團體，在參與各式各樣無論課程、演講、專訪之後，提供了另一種與多數人所信仰的說法背道而馳的聲音，"正向思考是萬能藥? 還是一種妄想症?" 本書一開頭就以常見的疾病"乳癌"切入討輪，各式消費乳癌的周邊商品、文章、互助會，讓生病不再屬於個人隱私。不知是否因為乳房這樣一個作為女性重要特徵的器官，和癌症這種幾乎是惡魔代名詞扯上關係實在讓人難以接受，各種令人費解的安慰文句和感想在努力以同理心角度出發的我、甚至連本身也罹癌的作者看來都感到匪夷所思。乳癌讓人重新活過...最重要的快樂泉源是癌症....乳癌是禮物......(p40-41) 在這個主題中，因著作者親身經驗及其細胞生物學背景，對正面觀想可以殺死癌細胞治癒乳癌的說法，有著相較下更客觀的角度反駁。而冀望用正面思考來殺死盤踞乳房的癌細胞，終究是個如粉紅色泡泡糖般不切實際的幻想罷了。本書的主角既然是正向思考，當然也一定會提到因正向思考當道而被嚴重排擠的負向思考，在這裡先跳出來說一下我的想法。在我看來，負面思考反而比較接近人類本能的防禦機制。它是在百萬年的演化歷程累積下來，生命對任何會危及己身狀況，所抱持的最壞打算。當然，現在多數人的生活，並不需要時時刻刻保持警戒，擔心危險就在角落伺機而出，所以過度的憂慮與悲觀反而會影響生命運作。對我來說，正向與負向比較像是一體兩面，是共生且無法只選擇其中一面。我們可以用樂觀的心態盡力實現每一天，但必須在心裡為任何不可期的意外先有初步的準備。北傳佛教天台宗主張"如來不斷性惡，一闡提不斷性善"。他們認為，佛陀並沒有把性惡斷除，只是不受性惡影響。就如同性善與性惡的選擇，正面與負向想法，也是可以一明一暗同時存在的。作者參與了各式"正面思想即是力量"的聽講，對此等場合千篇一律的儀式和互動略作評斷，同時也免不了對"秘密"與"吸引力法則"這兩本超級暢銷書多作批評，更舉出量子力學應用在解釋精神力量的荒謬。關於向宇宙許願的邏輯正確與否，其實我們可以很容易就驗證其可行性: 如果今天兩股正向思考的力量分別期望的是相反的結果，那麼哪一方可以願望成真? 正向的得是負向的失嗎? 看過電影"王牌天神"的人都會記得這一幕，金凱瑞這位偷懶的代理天神讓每個人的祈禱都成真，真實世界頓時陷入超級混亂之中。每個人買的彩券都中頭獎，頭獎卻只有一百元，這樣也算是願望成真，不是嗎? 既然提到信仰，這股正向思考席捲教會、興起新思想運動(New Thought Monement)流派的部分，作者當然也沒有忽略。過去喀爾文主義主張出生即負罪、人生就是要不斷付出與工作、盡力洗刷道德罪惡，好換取進入天國的門票。基督科學教在十九世紀崛起，一改這種悲苦沉重的信仰價值，主張以祈禱、靈修、信仰即可治病，用精神的力量就可以獲得所需要的一切，與喀爾文教派對立。在到二十和二十一世紀交替之際，新思想流派發展出巨型教會與正向神學，成功神學派的教主歐斯汀更主張"神要你大富大貴! " "觀想，並直接向神許諾，想擁有的就可以實現!" 牧師運用企業管理的方式經營，也需要企管碩士當顧問，同樣崇拜彼得.杜拉克，幾乎相當於執行長的角色。新思想派的教意不談撒旦和罪惡，主張樂觀可以讓想望成真，如果願望不能成真，只能責怪自己不夠正面。這些人不只像清教徒、如同潔癖般嚴厲批判負向思考，更像古老的摩尼教，堅持主張世界分為兩個部分 : 善良、光明、正面、敬神，另一面則是黑暗、負面、猶豫不決。在傳統心理學(諮詢、精神分析)因抗憂鬱藥物的出現地位岌岌可危之際，因著正向思考所衍生的"快樂心理學"無疑讓那些工作不保的心理學家再造事業第二春。教導如何正面思考、讓生活更美好、使身體更健康的"教練"如雨後春筍般冒出，但在心理學界，對正向心理學的評價很兩極。芭芭拉著墨在塞利格曼的著作 "真實的快樂(Authentic Happiness)"，並親自訪問該書作者。顯然這位女記者處處質疑的態度註定了這一場訪談不會有什麼結論，畢竟"只做自己喜歡、擅長的事，最容易得到快樂，重點是，快樂是自己的選擇，而且，就從自己身邊做起。 "這種對我來說等於什麼都沒說句子，實在引不起人一窺書本內容的興致。芭芭拉在心理學這個部分提到了一個很重要的觀念: 快樂與健康相關，但是快樂不等同於健康。書中引用的一篇2005年論文摘要，請容我完整抄錄如下: 正向思考會影響健康嗎? 在探討正向情緒和身體健康有關的文獻中，可發現幾種一致的標準論述。本文描述了這些標準論述，然而也提出了重要異議，無法認同這類文獻的概念與方法。有證據顯示，低發病率、減少症狀與疼痛、社區老年居民延長壽命，均與正向情緒有關。但是，有關正向情緒和重病存活率的文獻卻有矛盾之處。在實驗中引起強烈正向情緒，會激起短時間的生理刺激，可能會對免疫功能、心血管功能、肺臟功能造成有害的影響。然而，在門診病人的一般研究中，通常無法發現正向情緒所產生的影響。因為引起的正向情緒通常比較弱，而且經常會產生保護健康的反應，本文提出的理論架構有助於進一步研究。以上這段文字大概是說，從各種實驗結果來看，正向的情緒在某些時候似乎與較好的生活品質有關，但是對健康與疾病治癒的關聯性不全然是正相關，需要其他進一步的研究。在本書最末部分，作者把美國人過於樂觀的個性，與股市和房市的崩盤作了連結。"明天會更好"式思維成為金融界裡蔓延的病毒，許多美國的評論和書本均提及過度樂觀促進房市泡沫、金融危機的可能性。在前景一片看好的市場中，悲觀、保守的分析師與銀行顧問被排擠，負責監控房利美和房地美公司的官員，因為報告裡的負面警告訊息被調職。美企業總裁與現實脫軌，被隔離在奢華世界的泡泡裡，下屬只呈報好事而不報告危險，缺乏危機感造成重要決策失誤。經濟崩盤後，並沒有讓樂觀主義受挫，企業更需要講師和教練來激勵裁員後剩餘的員工，思考講師反而更加熱門。書中這部份的論述有些馬後砲的味道，經濟學一竅不通的我無法評論，就當作一種說法姑且聽聽吧! 在正向思考大行其道時，2009年的調查報告中發現人們變得更不快樂。正向等於好? 負向等於不好? 芭芭拉在最後說明了她的立場，正確的態度應該是"認清現實"。美國大學內教授正向思考的學分不斷增加，但是大學教育的目的不是學習正向思考，而是學習批判思考。雖然我對作者極端批評正向思考的立場不全然贊同，但她實事求是、勇於挑戰主流的批判風格，實在不得不另眼相看。博客來介紹頁面 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010560192 -- 雲朵裡的廢墟 http://www.wretch.cc/blog/nephofeline -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.239.7.13

→

demon616

11/20 18:27, , 1^F

11/20 18:27, 1^F

推

bri

11/20 21:08, , 2^F

11/20 21:08, 2^F

推

freelancerx

11/21 07:35, , 3^F

11/21 07:35, 3^F