Re: [問題] 沒看過文學名著前，適合讀文學解析書嗎？
※ 引述《RLin (NONE)》之銘言：
: 是這樣的，
: 我之前跟圖書館借來了弗拉基米爾.納博科夫的「文學講稿」
: 雖然不能說不愉快啦，
: 但是在看正文時，
: 翻了十幾頁，
: 我發覺我為了「想起這個人是誰」而往前翻了幾次。
: 為此，
: 我開始質疑是不是要先看過這本書所提到的書，
: 再來回頭看會比較好。
: 〈同樣的問題讓我將「小說的藝術」擺放在書架上三年之久、
: 不敢碰「普通讀者」〉
如果不是為了研究目的的話，多讀讀本身就有創作經驗的作者對文本的解析或詮釋，
我個人覺得是不錯的，至少不至於像有些正經八百的學院派評論，會壞了讀者對文學
的胃口，尤其是卡爾維諾、米蘭昆德拉、艾柯這類型的作者，既有創作經驗，又有淵
博的學識，對於文本的解讀通常有出人意表的觀點，納博科夫的小說技術不用多說，
他的「文學講稿」自然也是這類創作者文論的系譜，這類型的文論多多少少都強調文
學本身的重要，特別重視讀者的位置，以及閱讀文學作品帶來的樂趣，當然，如果對
這些文論所提到的文本有先行接觸，再讀這些創作者文論，自然會有更深一層的體會
，但即使是沒有讀過文論中所提的文本，光是這些創作者們如何出入於古今中外的文
本，展示他們獨特的觀點與思維，已經非常的吸引人，更不用說可以從中認識更多也
許我們一生中都沒有機會接觸的文本與作者，畢竟時間有限，吾人不可能窮盡所有的
文本，能夠藉著這些本身就是讀書大家的創作者們，跟著他們的閱讀歷程與經驗，功
利一點來看，是一種時間的減省；放大視野來看，這些創作者文論本身就是最精采的
文學作品，它不只可以引領讀者到其它文本的奇異世界，它本身就構成了一座令人目
不瑕給的美麗花園，可以跟著這些作者作一趟美妙而華麗的文學旅行，正如卡爾維諾
曾說過的，沒有比作一個讀者更幸福的事了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.252.189
推
01/31 21:42, , 1F
01/31 21:42, 1F
推
01/31 22:58, , 2F
01/31 22:58, 2F
→
02/01 23:09, , 3F
02/01 23:09, 3F
推
02/02 15:23, , 4F
02/02 15:23, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：