Re: [新聞] 77歲婦穿越馬路 男騎士煞不及撞翻怒譙：衝啥啦！
※ 引述《elynn889 (NcMar47)》之銘言：
: 推 OilBased: 牽手護89 \(￣︶￣)/89\(￣︶￣)/ 03/22 22:50
: → OilBased: 執子之手 與子護89(￣▽￣) 03/22 22:50
: → OilBased: 明天我也來回一篇 03/22 22:50
: 噓 incident: 反詐騙 03/22 22:51
: → hedy0930: 覺得是路人有問題 先不講她有沒有走斑馬線 台灣交通這 03/22 23:07
: → hedy0930: 樣過馬路敢不左顧右盼也是滿不怕死的 03/22 23:07
:
: 行人的確有錯
: 但機車還是要做好臨時停車之準備
: 這案例有可能就肇責55分吧
889何來得出肇責5/5分之說?
我想這並非常見的「未超速直行車與轉彎車相撞」,所得到的肇責7/3分
而這次的案例相對而言是罕見的,並非一般大眾的都了解的認知
會這樣問最主要是因為889是否有法律背景?或是有交通鑑定背景?
不然為何會斷定肇責5/5分?
是否能提供相關判決紀錄來輔助你的觀點呢?
不然這樣只是在亂說話
: 推 darvish072: 包莖仔0.0 03/23 08:59
--
支持宅宅平等，從你我開始。
未來會繼續上夜店、酒吧，展現「宅宅」也是有能力、資格可以上。
不台男、不仇女，台男愛愛提前保護自己
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.21.118.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1616464147.A.FB6.html
推
03/23 09:53,
3年前
, 1F
03/23 09:53, 1F
→
03/23 10:10,
3年前
, 2F
03/23 10:10, 2F
推
03/23 10:21,
3年前
, 3F
03/23 10:21, 3F
推
03/23 10:22,
3年前
, 4F
03/23 10:22, 4F
噓
03/23 10:36,
3年前
, 5F
03/23 10:36, 5F
→
03/23 10:51,
3年前
, 6F
03/23 10:51, 6F
→
03/23 10:55,
3年前
, 7F
03/23 10:55, 7F
→
03/23 11:43,
3年前
, 8F
03/23 11:43, 8F
推
03/23 11:50,
3年前
, 9F
03/23 11:50, 9F
推
03/23 12:04,
3年前
, 10F
03/23 12:04, 10F
推
03/23 12:12,
3年前
, 11F
03/23 12:12, 11F
推
03/23 12:23,
3年前
, 12F
03/23 12:23, 12F
→
03/23 12:24,
3年前
, 13F
03/23 12:24, 13F
噓
03/23 12:50,
3年前
, 14F
03/23 12:50, 14F
噓
03/23 16:40,
3年前
, 15F
03/23 16:40, 15F
→
03/23 16:40,
3年前
, 16F
03/23 16:40, 16F
→
03/23 16:42,
3年前
, 17F
03/23 16:42, 17F
→
03/23 16:42,
3年前
, 18F
03/23 16:42, 18F
推
03/23 22:01,
3年前
, 19F
03/23 22:01, 19F
→
03/23 22:01,
3年前
, 20F
03/23 22:01, 20F
噓
03/23 22:49,
3年前
, 21F
03/23 22:49, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：