Re: [問題] 車禍責任歸屬

看板biker作者 (貴賓狗可愛:))時間5年前 (2018/09/30 20:16), 5年前編輯推噓7(8推 1噓 29→)
留言38則, 9人參與, 5年前最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《newhand0815 (熱帶企鵝)》之銘言： : 車禍事實經過： : 我方是機車，對方是汽車 : 我方行駛在機車優先道直行搶黃燈，而事後調閱路口監視器後，我方是在紅燈後過路口。 所以是紅燈時到停止線? 那不就闖紅燈? 不然老實講 如果都是闖黃燈，對面不太可能無責 : 對方在對向內快車道準備左轉，而也是在變換號誌時左轉，而發生擦撞，我方機車車頭撞 通常已經在那邊等了 應該都已經超過停止線 : 擊對方副駕駛車門部位。 : 該路口並無左轉燈號誌。 : 初步分析研判表的內容是 : 第一格是我方違反號誌管制 : 第二格對方尚未發現肇事因素 : 我方有受傷，驗傷後為下巴撕裂傷，右手手腕骨折，牙齒斷裂，財物損失方面為我方機車 : 全損 。 : 對方無受傷，車損為副駕駛坐車門凹陷。 : 有報警，事後有做筆錄，但我方對車禍發生過程毫無記憶。 : 想請問的問題是 : 1.對方保險公司自認零肇責而不願賠償，請問通常這類型車禍會有肇責10比0的情形嗎？ 如果都沒有闖紅燈問題就部會10:0 : 2.此時建議申請車禍鑑定表嗎，當初做筆錄時我方對於車禍的發生完全沒有印象直到至今 : ，因此唯一的證據是對方的筆錄以及路口監視器，我方對車禍過程的失憶會影響車禍鑑定 : 表的認定嗎？ : 3.我方所能主張有利於己方的論點目前有想到 : （1）轉彎車禮讓直行車 : （2）對方亦於紅燈始左轉（請問這種情形會因為對方已先到達路口等待而有所不同嗎？ : ） 已經道路口超過停止線的都不算闖紅燈 闖黃燈跟綠燈實務上是一樣的 我是建議你全責的話還是想辦法賠少一點吧 如果你沒闖紅燈 那我會建議送車鑑 如果你闖了紅燈 那改的機會比較少 又如果對方在靜止下撞上 那你錢還是省下來吧 --
推
,
要海放紅牌還不簡單，我大jets 重頭到尾屌虐
→
07/03 18:27,
07/03 18:27
→
07/03 18:29,
樓上為什麼要給我看遊覽車的屁屁
07/03 18:29
推
07/03 18:33,
紅牌啊
07/03 18:33
推
07/03 18:33,
紅牌啊
07/03 18:33
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.211.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1538309771.A.BE0.html
推
09/30 20:22, 5年前 , 1F
對方亦於紅燈始左轉(只有一種:對方左轉沒打左轉燈)
09/30 20:22, 1F
紅燈前超過停止線 但因車流量大故紅燈之後才開始轉也是可以的阿 ※ 編輯: incident (140.114.211.33), 09/30/2018 20:23:44
→
09/30 20:24, 5年前 , 2F
不過基於機車方對車禍都無記憶,那汽車方一定說有打燈
09/30 20:24, 2F
→
09/30 20:26, 5年前 , 3F
紅燈之後才開始轉也是可以的(法規上打方向燈不是這樣)
09/30 20:26, 3F
→
09/30 20:30, 5年前 , 4F
樓上，都有監視器了，應該都有拍到拉
09/30 20:30, 4F
→
09/30 20:31, 5年前 , 5F
原PO車子全損，我是比較擔心對方副駕乘客有沒有怎樣
09/30 20:31, 5F
→
09/30 20:33, 5年前 , 6F
不過看一下對方大概副駕是沒人的
09/30 20:33, 6F
→
09/30 20:33, 5年前 , 7F
鐵包車撞肉包鐵,基本上不用擔心鐵包車
09/30 20:33, 7F
→
09/30 20:35, 5年前 , 8F
所以被對方汽車吃定機車的機率很大(就算監視器有拍到)
09/30 20:35, 8F
推
09/30 21:17, 5年前 , 9F
有沒有打燈就看監視器啊，又不是對方說什麼就什麼...
09/30 21:17, 9F
→
09/30 21:18, 5年前 , 10F
汽車吃定機車的邏輯是什麼？
09/30 21:18, 10F
→
09/30 21:20, 5年前 , 11F
以我來看也是 汽車吃定機車 的成份比較大
09/30 21:20, 11F
→
09/30 21:21, 5年前 , 12F
畢竟有人還擔心對方副駕乘客有沒有怎樣
09/30 21:21, 12F
→
09/30 21:21, 5年前 , 13F
機車撞翻天怎不擔心@@"
09/30 21:21, 13F
推
09/30 21:45, 5年前 , 14F
呵呵 還吃定勒，都有監視器了
09/30 21:45, 14F
→
09/30 21:46, 5年前 , 15F
難道你要跟我說是汽車責任比較大嗎
09/30 21:46, 15F
→
09/30 21:47, 5年前 , 16F
請問機車還要擔心什麼??不就強制險給付??不然??
09/30 21:47, 16F
噓
09/30 22:11, 5年前 , 17F
初步分析研判表不就分析了,機車全損,不用擔心換車修車
09/30 22:11, 17F
→
09/30 22:12, 5年前 , 18F
呵呵.所以更吃定機車全損,汽車才凹個車門而已
09/30 22:12, 18F
推
09/30 23:41, 5年前 , 19F
自己全責 難道對方還要賠你喔XD 對拉 該擔心 自己該擔心
09/30 23:41, 19F
→
09/30 23:42, 5年前 , 20F
事實就是如果對方有保車體，最後對方保險公司還會向機車
09/30 23:42, 20F
→
09/30 23:42, 5年前 , 21F
車主追償
09/30 23:42, 21F
→
09/30 23:43, 5年前 , 22F
吃定 這種用詞講得真是輕鬆寫意
09/30 23:43, 22F
→
09/30 23:49, 5年前 , 23F
說吃定的，沒開過車? 我不喜歡四輪大爺嘴臉，但我也不會偏
09/30 23:49, 23F
→
09/30 23:49, 5年前 , 24F
頗到這種程度，事實上就是有路口沒左轉燈，要左轉就是得等
09/30 23:49, 24F
→
09/30 23:49, 5年前 , 25F
到變燈那瞬間才能轉的，而且資訊這麼不足的情況下，唯一可
09/30 23:49, 25F
→
09/30 23:50, 5年前 , 26F
得到確定的資訊就是機車闖紅燈，這樣還扯別人吃定? WTF
09/30 23:50, 26F
→
09/30 23:54, 5年前 , 27F
其實我覺得感覺吃定機車,原PO就是這樣寫,還失憶才會覺得
09/30 23:54, 27F
推
10/01 00:26, 5年前 , 28F
闖紅燈沒被收掉就偷笑了，別人還要擔心機車修車換車，
10/01 00:26, 28F
→
10/01 00:26, 5年前 , 29F
笑死
10/01 00:26, 29F
推
10/01 00:44, 5年前 , 30F
說都差了點,當然會被笑還要修車,搶黃燈?不會說煞不住車
10/01 00:44, 30F
→
10/01 00:45, 5年前 , 31F
才會造成搶黃燈又剛好搶黃燈後就紅燈,自然被認為闖紅燈
10/01 00:45, 31F
→
10/01 00:47, 5年前 , 32F
想不被汽車吃定也被吃定還不敢索賠
10/01 00:47, 32F
→
10/01 00:58, 5年前 , 33F
不然開車族還真敢<從對向車道>撞到機車,不是吃定機車
10/01 00:58, 33F
→
10/01 00:59, 5年前 , 34F
不然對向左轉還車頭在前,眼睛都不用看要左轉進入的車道
10/01 00:59, 34F
推
10/01 09:46, 5年前 , 35F
抱歉，可能我國文不好，看不太懂樓上在說什麼...
10/01 09:46, 35F
→
10/01 11:16, 5年前 , 36F
簡單呀~會撞車的人就看的懂才撞上~不然早就煞車了
10/01 11:16, 36F
推
10/01 21:13, 5年前 , 37F
闖紅燈，沒死就算命大了，卡巴結點，去跟對方好好談，
10/01 21:13, 37F
→
10/01 21:13, 5年前 , 38F
看看有沒有折衷的辦法吧
10/01 21:13, 38F
‣ 更多 incident 的文章
文章代碼(AID): #1RiBwBlW (biker)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 incident 的文章
文章代碼(AID): #1RiBwBlW (biker)