[問題]
小魯上個月在某路口等紅燈時 因為機車熄火
因為他之前已經有很多次這種情形
為了避免擋路我向左牽行至路口(因為靠近內側車道)
說也奇怪 這次一次就發動了
我繼續向前 被警察杯杯攔了下來
他說我闖紅燈 我當場提出異議 仍然被開單
後來訴願很不意外的被駁回
於是我現在準備提出行政訴訟
我最主要的依據是這個
紅燈牽車過馬路 不違法
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111105/33793885/
我在申訴理由裡很明確的表示我是熄火狀態下牽行
但是他回應非常地跳針
只以一張交通大隊函表示牽行過停止線依然是違法'
對我熄火狀態沒有任何回應
文號找到了
內政部警政署在 101 年 10 月 26 日發布『警署交字第1010148162號函釋』
http://www.gcos.me/2013-10-17_break-the-red-light.html
這段把黨一凡的論點駁回了
總之 機車在路上熄火趕快牽開不要擋路這樣也違規囉
交通部65年10月12日交路(65)字第10858號函規定
「機器腳踏車或腳踏車駕駛人,如因『機件失靈』或『其他事故』,僅藉人力推動穿越道
路時,
可視同行人走路行為,並應遵守相關行人管制規定。」
結論:我要問兩件事
請問行政訴訟要怎麼提??
是一定要本人去法院 還是可以網路 還是寄掛號信就好
2.有版友行政訴訟過熄火狀態下牽行的內容嗎??
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.146
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1425961301.A.A06.html
→
03/10 12:30, , 1F
03/10 12:30, 1F
推
03/10 12:32, , 2F
03/10 12:32, 2F
→
03/10 12:34, , 3F
03/10 12:34, 3F
→
03/10 12:42, , 4F
03/10 12:42, 4F
→
03/10 12:43, , 5F
03/10 12:43, 5F
→
03/10 12:44, , 6F
03/10 12:44, 6F
→
03/10 12:45, , 7F
03/10 12:45, 7F
推
03/10 12:46, , 8F
03/10 12:46, 8F
→
03/10 12:46, , 9F
03/10 12:46, 9F
→
03/10 12:46, , 10F
03/10 12:46, 10F
→
03/10 12:49, , 11F
03/10 12:49, 11F
推
03/10 12:49, , 12F
03/10 12:49, 12F
推
03/10 12:54, , 13F
03/10 12:54, 13F
推
03/10 13:05, , 14F
03/10 13:05, 14F
噓
03/10 13:34, , 15F
03/10 13:34, 15F
推
03/10 14:03, , 16F
03/10 14:03, 16F
→
03/10 14:04, , 17F
03/10 14:04, 17F
→
03/10 14:05, , 18F
03/10 14:05, 18F
→
03/10 14:05, , 19F
03/10 14:05, 19F
→
03/10 14:07, , 20F
03/10 14:07, 20F
補充說明 因為當時我回去的路是直走跟左轉皆可
警察的執法依據是 我停紅燈時沒有越停止線
但是牽行的時候越過就算闖了
那因為停等紅綠燈當時是南向北 所以我發動後是向西直行
現在看來只能依照機件失靈的理由上訴
明明就不是故意為之 無論如何總是要討個說法才甘心
經過這次也下定我買行車紀錄器的決心
推
03/10 14:17, , 21F
03/10 14:17, 21F
大大 向西是綠燈阿
※ 編輯: email9527 (163.20.242.146), 03/10/2015 14:19:47
推
03/10 14:22, , 22F
03/10 14:22, 22F
推
03/10 14:29, , 23F
03/10 14:29, 23F
推
03/10 14:36, , 24F
03/10 14:36, 24F
→
03/10 14:36, , 25F
03/10 14:36, 25F
再補充' 我是向西至路邊才發動 不是在斑馬線中間發動
然後東西向這條路是小路 沒有道路分隔線
南北向是大路 有分隔島 回家補圖
→
03/10 14:38, , 26F
03/10 14:38, 26F
→
03/10 14:40, , 27F
03/10 14:40, 27F
→
03/10 14:40, , 28F
03/10 14:40, 28F
→
03/10 14:41, , 29F
03/10 14:41, 29F
→
03/10 15:06, , 30F
03/10 15:06, 30F
→
03/10 15:06, , 31F
03/10 15:06, 31F
→
03/10 15:27, , 32F
03/10 15:27, 32F
→
03/10 15:27, , 33F
03/10 15:27, 33F
→
03/10 15:30, , 34F
03/10 15:30, 34F
→
03/10 15:30, , 35F
03/10 15:30, 35F
→
03/10 15:30, , 36F
03/10 15:30, 36F
→
03/10 15:32, , 37F
03/10 15:32, 37F
→
03/10 15:35, , 38F
03/10 15:35, 38F
→
03/10 15:35, , 39F
03/10 15:35, 39F
→
03/10 15:35, , 40F
03/10 15:35, 40F
→
03/10 15:35, , 41F
03/10 15:35, 41F
→
03/10 15:36, , 42F
03/10 15:36, 42F
→
03/10 15:36, , 43F
03/10 15:36, 43F
→
03/10 15:36, , 44F
03/10 15:36, 44F
我能理解板友的顧慮 這件事聽起來很玄但現實總發生了
但重點是法律應該是 "罪刑法定論"
交通規則的目的在於保護民眾與維護交通順暢
如果真的要定罪 應該要發文明確表示熄火狀態下也視作騎士
除了機件故障這件事之外
對於熄火狀態到底是行人還是騎士 眾說紛紜
熄火牽馬路就是闖紅燈 熄火牽人行道就是行人??
這些事加在一起 讓我願意花2100元+出庭可能少掉的薪水
去確認這件事 好讓所有的駕駛人能有所依規
※ 編輯: email9527 (163.20.242.146), 03/10/2015 16:29:28
※ 編輯: email9527 (163.20.242.146), 03/10/2015 16:34:20
推
03/10 16:45, , 45F
03/10 16:45, 45F
→
03/10 16:46, , 46F
03/10 16:46, 46F
推
03/10 16:48, , 47F
03/10 16:48, 47F
→
03/10 16:49, , 48F
03/10 16:49, 48F
阿就是有人問了我才說咩
推
03/10 16:55, , 49F
03/10 16:55, 49F
上述這篇也是戰熄火戰不出結論來
信不是信你的自由 講垃圾話只好眼不見為淨
噓
03/10 20:10, , 50F
03/10 20:10, 50F
理由不是寫了嗎
※ 編輯: email9527 (61.228.149.74), 03/10/2015 20:34:37
→
03/10 20:38, , 51F
03/10 20:38, 51F
→
03/10 20:38, , 52F
03/10 20:38, 52F
→
03/10 20:38, , 53F
03/10 20:38, 53F
推
03/10 20:41, , 54F
03/10 20:41, 54F
→
03/10 20:41, , 55F
03/10 20:41, 55F
→
03/10 20:42, , 56F
03/10 20:42, 56F
→
03/10 20:42, , 57F
03/10 20:42, 57F
噓
03/10 20:55, , 58F
03/10 20:55, 58F
右邊有車 後邊有車 左邊是分隔島 不牽過停止線要上哪去?
→
03/10 21:14, , 59F
03/10 21:14, 59F
→
03/10 21:18, , 60F
03/10 21:18, 60F
→
03/10 21:19, , 61F
03/10 21:19, 61F
推
03/10 21:19, , 62F
03/10 21:19, 62F
→
03/10 21:20, , 63F
03/10 21:20, 63F
→
03/10 21:21, , 64F
03/10 21:21, 64F
→
03/10 21:22, , 65F
03/10 21:22, 65F
※ 編輯: email9527 (61.228.149.74), 03/10/2015 22:34:35
噓
03/10 23:01, , 66F
03/10 23:01, 66F
推
03/10 23:40, , 67F
03/10 23:40, 67F
噓
03/11 00:02, , 68F
03/11 00:02, 68F
→
03/11 00:03, , 69F
03/11 00:03, 69F
因為直覺就是往左
→
03/11 00:05, , 70F
03/11 00:05, 70F
→
03/11 00:06, , 71F
03/11 00:06, 71F
噓
03/11 00:51, , 72F
03/11 00:51, 72F
因為真理是越辯越明的
馬英九也說福貿很好 你信不信
陳水扁也說他沒貪汙 你信不信
我們在講理 你噓文也沒半個理來
噓
03/11 01:03, , 73F
03/11 01:03, 73F
噓
03/11 01:06, , 74F
03/11 01:06, 74F
我就說了 愛信不信是你的自由
講垃圾話就是你的不對了
噓
03/11 05:34, , 75F
03/11 05:34, 75F
這件事我認錯
※ 編輯: email9527 (163.20.242.146), 03/11/2015 09:49:02
討論串 (同標題文章)