看板 [ bicycle ]
討論串[心得] 山姆 vs. 小索
共 9 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#9
Re: [心得] 山姆 vs. 小索
推噓10(10推 0噓 9→)留言19則，0人參與, 最新作者porcupine (波苦排)時間8年前 (2017/06/11 20:05), 8年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
不是。這要從自行車演進的歷史說起。. 在出現變速系統之前自行車只有單速，而在出現可以單向轉動的飛輪之前也只有. 固定齒。. 在不需要棘輪機構又不需要這麼多片飛輪的空間的情況下，後下叉當然也就不需. 要做得太寬。. 最早期的變速也就只是單純的後輪兩側各一片不同齒數的齒輪或飛輪，要變速就. 把輪子拆下來
(還有825個字)
#8
Re: [心得] 山姆 vs. 小索
推噓49(49推 0噓 65→)留言114則，0人參與, 最新作者ddar (白馬~~馬力夯.....@@)時間8年前 (2017/06/08 22:20), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這次吵架主因，. 來自於側向剛性V.S扭轉剛性，這兩種性能的選擇。. 我試著用比較簡單的方式來講，讓不懂的朋友能夠瞭解個大概。. (非理工的朋友很多，講得比較簡略，請高手擔待). 剛性，這個性能，指的是一個物件or結構體，抵抗變形的能力。. 剛性越好，表示這個東西越不容易變形。. 單車上的剛性通常會
(還有1648個字)
#7
Re: [心得] 山姆 vs. 小索
推噓18(18推 0噓 23→)留言41則，0人參與, 最新作者ironfox (鐵狐狸 = =+)時間8年前 (2017/06/08 11:17), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
先不論有沒有抄襲. (其實推說是委託商問題就好). 北方那位說自己不靠輪組生活. 這話在fb上還說了好幾次. 而且還檢討消費者都被洗腦. 現在又開發新輪組. 感覺挺矛盾.... 只為了爭一口氣嗎？. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.195.155. ※
#6
Re: [心得] 山姆 vs. 小索
推噓60(60推 0噓 73→)留言133則，0人參與, 最新作者LeoWu (發文請附扣繳憑單)時間8年前 (2017/06/07 20:13), 8年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
自文自回。. 那個，兩方可能又要開戰了.... 我必須承認，我個人的立場比較偏南一點。XD. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.46.128. ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1496837608.A.D40
#5
Re: [心得] 山姆 vs. 小索
推噓7(7推 0噓 6→)留言13則，0人參與, 最新作者focuslight38 (弗卡絲萊特)時間8年前 (2017/02/12 20:15), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
車界的是非太多了，老實說沒有像白馬大大如此爬梳，很難理出一個條目出來。. 但我想就側向剛性這件事情跟大家分享一下，以前窮啊，沒錢買像是山姆或是. 小索這種等級的手編輪，就算買了也不可能換好幾組來比較，所以都是自己買. 料自己編。. 當時閱讀一些yahoo blog，就會發現有前輩在分析hub fla
(還有327個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁