Re: [問題] 板輪的用意？

看板bicycle作者 (電子益)時間6年前 (2019/04/08 12:57), 6年前編輯推噓16(16推 0噓 28→)
留言44則, 13人參與, 6年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述 《horcy (HC)》 之銘言： : 　 : 　 : 各位先進大家好， : 　 : 最近弱腳小弟在騎平地練輪躍台南， : 有朋友跟我說我應該換板輪會比較輕鬆。 : 　 : 我查了一下，板輪似乎是因為慣性，讓你長途平地騎起來比較輕鬆，速度比較不會掉下來 : ，但相對紅綠燈太多時重新加速也會較吃力，不知這觀點是否正確？ : 　 : 因為小弟只有爬坡輪組，如果換成實心胎，不知會不會有相同效果？ : 　 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G935F. : 　 輪組越做越輕 包括板輪的重量也逐漸變輕 所以重點不是慣性 板輪的優勢是：空氣力學 板高較高的情況下 使空氣在輻條處形成亂流與阻力的情形減弱 所以有時候會看到有人用前輪板低、後輪板高 就是因為前輪板低，不易使側向風影響龍頭 而後輪板高，盡量使風阻降低 甚至有為了空力效果，將後輪換上碟輪的 板輪的另一項優勢是：轉動慣量 和同質量的輪組相比 板輪的質量分佈更靠近軸心 所以轉動慣量比較小 在相同的踩踏力矩下 能夠擁有較高的角加速度 所以大概可以說結論： 由於板高，轉動慣量比同質量的輪組小 因此較容易讓騎士加減速 但是板輪和高階的輕量化輪組相比 轉動慣量還是偏大 所以這點的優勢劣勢其實不明顯 最主要的優勢來自於 因為板高降低了風阻 而使車在平路巡航時受到的空氣阻力更低 大概是這樣啦 本菜鳥不專業的資料整理 供參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.202.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1554699431.A.7B1.html
推
04/08 13:03, 6年前 , 1F
原來如此 感謝大大特地回文解說
04/08 13:03, 1F
推
04/08 13:09, 6年前 , 2F
你要不要算算看高框跟低框同質量誰的轉動慣量大
04/08 13:09, 2F
對欸……我修改一下 感謝提醒 ※ 編輯: electronicyi (140.112.87.144), 04/08/2019 13:25:03
→
04/08 13:29, 6年前 , 3F
轉動慣量就是用來描述旋轉慣性啊…如果是花鼓鋼絲
04/08 13:29, 3F
→
04/08 13:29, 6年前 , 4F
框重都一樣，高框的轉動慣量會比低框小，但相同材
04/08 13:29, 4F
→
04/08 13:30, 6年前 , 5F
質下高框通常會比較重，轉動慣量會比較大，算是高
04/08 13:30, 5F
→
04/08 13:30, 6年前 , 6F
框的缺點，另外如果沒有特殊設計，高框的空力優勢主
04/08 13:30, 6F
→
04/08 13:30, 6年前 , 7F
要來自省去外圍條幅，減少旋轉時被空氣撞擊的影響
04/08 13:30, 7F
大概就是如此，主要優勢是來自於空氣力學 ※ 編輯: electronicyi (140.112.87.144), 04/08/2019 13:39:11
推
04/08 14:11, 6年前 , 8F
轉動慣量這件事我覺得要算一下才知道高框低框誰大
04/08 14:11, 8F
→
04/08 14:12, 6年前 , 9F
即使高框板輪重，但是他的平均質量到圓心的距離較短
04/08 14:12, 9F
→
04/08 14:13, 6年前 , 10F
這樣一來一回你能肯定說板輪轉動慣量一定較大？
04/08 14:13, 10F
→
04/08 14:14, 6年前 , 11F
同樣材質的話，板輪轉動慣量通常比較大
04/08 14:14, 11F
→
04/08 14:14, 6年前 , 12F
同樣重量的話，板輪轉動慣量通常比較小
04/08 14:14, 12F
→
04/08 14:15, 6年前 , 13F
基本上，你要買到轉動慣量較小的板輪就是要花比低框
04/08 14:15, 13F
→
04/08 14:16, 6年前 , 14F
多蠻多的錢
04/08 14:16, 14F
推
04/08 14:16, 6年前 , 15F
除非多出來的重量都是拿去當做版高才能有這種結論
04/08 14:16, 15F
推
04/08 15:28, 6年前 , 16F
好，修正一下，如果框的厚度、密度不變，維持截面
04/08 15:28, 16F
→
04/08 15:28, 6年前 , 17F
的形狀但把板高墊高，實際計算轉動慣量會變大
04/08 15:28, 17F
推
04/08 19:45, 6年前 , 18F
不少低框又輕的輪組，空氣阻力也不大。但視覺上就
04/08 19:45, 18F
→
04/08 19:45, 6年前 , 19F
是不夠威武啊
04/08 19:45, 19F
推
04/08 20:54, 6年前 , 20F
輪組並沒有愈做愈輕，最輕的版本是管胎+圈煞版但現
04/08 20:54, 20F
→
04/08 20:54, 6年前 , 21F
在不流行，做碟煞鋼絲就要交叉(需多長度)，用無內胎
04/08 20:54, 21F
→
04/08 20:54, 6年前 , 22F
就一定要那hook，所以現在大家都心照不宣不提重量了
04/08 20:54, 22F
推
04/08 22:08, 6年前 , 23F
再加上現在輪胎都是25c起跳，就更重了
04/08 22:08, 23F
推
04/08 23:41, 6年前 , 24F
還是Lightweight最誠實。（大誤）
04/08 23:41, 24F
推
04/09 19:50, 6年前 , 25F
某樓也太嚴格
04/09 19:50, 25F
推
04/09 23:17, 6年前 , 26F
某樓不要算不出來就說嚴格
04/09 23:17, 26F
推
04/10 19:09, 6年前 , 27F
是哦
04/10 19:09, 27F
→
04/10 19:09, 6年前 , 28F
版上高手果然一堆呢
04/10 19:09, 28F
→
04/10 19:09, 6年前 , 29F
我112力學相關的科系口氣都不敢這麼大呢嘻嘻
04/10 19:09, 29F
推
04/10 19:17, 6年前 , 30F
喔好112力學相關好棒棒喔
04/10 19:17, 30F
→
04/10 19:17, 6年前 , 31F
你行你算R
04/10 19:17, 31F
→
04/10 19:17, 6年前 , 32F
請問你要把板輪當成啥？
04/10 19:17, 32F
→
04/10 19:17, 6年前 , 33F
圓環？圓盤？
04/10 19:17, 33F
→
04/10 19:17, 6年前 , 34F
不是這兩個那迴轉半徑多少？
04/10 19:17, 34F
推
04/10 20:03, 6年前 , 35F
不用一定要算阿，不會做實驗逆
04/10 20:03, 35F
推
04/10 20:05, 6年前 , 36F
看來是圈內學長
04/10 20:05, 36F
→
04/10 20:05, 6年前 , 37F
失敬 失敬
04/10 20:05, 37F
→
04/11 18:11, 6年前 , 38F
舉個例子 CP012高板但是爬坡優於巡航
04/11 18:11, 38F
→
04/15 20:53, 6年前 , 39F
事實就是沒有人知道到底多少的慣性是最佳解
04/15 20:53, 39F
→
04/15 20:53, 6年前 , 40F
近似之類的換算多的是人會做 模擬有粗有精細
04/15 20:53, 40F
→
04/15 20:54, 6年前 , 41F
但是就是沒有人知道準確答案 CP012就過輕阿
04/15 20:54, 41F
→
04/16 00:10, 6年前 , 42F
之前查資料還有一個優點是幅條較短 剛性會提昇
04/16 00:10, 42F
推
04/16 18:26, 6年前 , 43F
短幅條和高框體同時都可以增加各自的剛性，但對輪
04/16 18:26, 43F
→
04/16 18:26, 6年前 , 44F
組而言就不一定了。
04/16 18:26, 44F
‣ 更多 electronicyi 的文章
文章代碼(AID): #1SgjIdUn (bicycle)
‣ 更多 electronicyi 的文章
文章代碼(AID): #1SgjIdUn (bicycle)