Re: [問題] 彎形曲柄...有車友研究過嗎?

看板bicycle作者Socicom (ㄚ漢)時間13年前 (2011/06/22 15:29)推噓7(7推 0噓 7→)

留言14則, 7人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《Ilekuma (ain't here to talk)》之銘言： : ※ 引述《ptpaco (干卿何事?)》之銘言： : : 爬了板上的文,2009年有人稍為討論過,沒有下文 : : http://www.e-chien.com.tw/ : : 這個是該公司網站,有相關的產品介紹與檢測結果 : : 主要是標榜在上死點0~60度可以提供更大的扭力 : : (可以直接看下面的討論文) : : 這是我寫的第一篇討論文(內容是錯的) : : http://rfbikes.blogspot.com/2011/06/blog-post_21.html : : 居然把力矩的問題搞錯了,真是對不起高中物理老師XD : : 錯誤與討論寫在下面這篇 : : http://rfbikes.blogspot.com/2011/06/blog-post_8376.html : : 如果有車友很有耐心的看到這邊,我想請問 : : 為什麼上死點給一個向正下方的力,在彎形曲柄可以產生力矩呢? : 如果以靜力平衡角度來解釋 : 先看 Free Body Diagram http://ppt.cc/HebI : 綠色Fy,M0為反力,黃色F1為外力,青藍色mg為曲柄自重作用在重心位置 : 外力作用通過moment center ; 力矩為 0 : 所以只剩曲柄自重能產生力矩先不看彎的曲柄..只看傳統直區柄的SGS測試結果由基本機構模型可以得到..外加重力*有效力臂長*齒比&放大率=鏈條拉力理論上齒比&放大率應該是一定值計算結果如下 kg 角度拉力放大率 30 0 0 0.000 30 8 5.8 1.389 30 21 16.1 1.498 30 28 21.2 1.505 30 41 30.4 1.545 30 48 34.5 1.547 30 61 40.8 1.555 可以看出放大率是有誤差若假設61度的放大率1.555是最正確的值(因為角度越接近90度實驗誤差越小) 則可以反推回去正確的角度與計算理論拉力 kg 修正放大率角度修正角度實測原始拉力計算理論拉力拉力誤差 30 1.555 0 0.00 0.0 0.00 0.00% 30 1.555 8 7.14 5.8 6.49 -10.67% 30 1.555 21 20.19 16.1 16.72 -3.70% 30 1.555 28 27.03 21.2 21.90 -3.20% 30 1.555 41 40.67 30.4 30.61 -0.67% 30 1.555 48 47.69 34.5 34.67 -0.48% 30 1.555 61 61.00 40.8 40.80 0.00% 由結果可以看出..SGS測試結果的反推角度..誤差不到1度但顯然這不到1度的角度誤差就會造成理論拉力跟實測拉力有10%~3%的誤差說明這整個系統只要角度有些許偏差..結果影響就很大且角度越小影響越大.. 再來看彎的曲柄.. 0度誤差太大不看..先看8度的結果..有36%放大顯然有一部分結果來自於曲柄本身重量若不考慮重量直接換算成角度誤差..約2度..這點誤差感覺上是有可能的若改看角度61度的資料..有4%的性能改善這4%的改善若換算成前面的角度誤差..大約是5度的誤差..顯然有點大因此應該還有其他因素造成.. 比較一下直曲柄與彎曲柄受力後的變形.. 直的受力後變彎..有效長度會變短彎的受力後變直..有效長度會變長 (在90度附近的角度情況下) 也就是說..不只有角度變化連帶的長度也會變化..兩個效果相乘之下才會有如此的改善附註：本篇只解讀推論實驗結果..沒有說有效沒效 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.2.63

推

ptpaco

06/22 18:42, , 1^F

06/22 18:42, 1^F

→

ptpaco

06/22 18:43, , 2^F

06/22 18:43, 2^F

→

ptpaco

06/22 18:44, , 3^F

06/22 18:44, 3^F