Re: [衛教] 淺談藥物危害

看板bi-sexual作者 (羽)時間10年前 (2013/10/23 17:31), 編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
剛剛去拉版找了一下相關文章好少 反而甲板很多 耐著性子盡量把大部分文章看完了 bi版好像也比較少人討論這個話題 我個人想法比較直接一些吧 對我來說 吸毒就是不對 跟 殺人放火就是不對是一樣的意思 這是我的價值觀 所以基本上這次這個議題我當然是反對的 但是 我並不會敵視那些"為了爭取藥物合法化去抗議的人" 說穿了那都是個人價值觀個人自由 但我不明白且無法接受的是 為何要把這個議題跟同志議題綁在一起?! 為什麼? 也憑什麼? 回你最後一個問題 性傾向跟用藥的相關聯性 絕對是零 用不用藥是個人選擇 很多異性戀也是用得很high 我不懂她放在遊行的理由何在 g大從頭到尾都在跳針 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.136.218
推
10/23 19:03, , 1F
不這樣怎麼自我感覺良好
10/23 19:03, 1F
推
10/23 23:14, , 2F
如果是違法的事放在遊行裡是要怎麼合理化
10/23 23:14, 2F
→
10/23 23:15, , 3F
就像把通姦、賣淫或任何違法行為綁架進遊行主題的感覺
10/23 23:15, 3F
→
10/23 23:41, , 4F
給樓上 賣淫是有條件合法(或不合法)的。
10/23 23:41, 4F
→
10/23 23:41, , 5F
現行 通姦罪 也是有條件合法(或不合法)的。
10/23 23:41, 5F
推
10/24 00:31, , 6F
許多人價值觀也是同性戀就是不對而拒絕任何論述
10/24 00:31, 6F
→
10/24 00:32, , 7F
你也可以試著去跟同性戀就是不對的人溝通與論述看看
10/24 00:32, 7F
→
10/24 00:32, , 8F
要說別人跳針你就拿出一些實質的論述再來說吧
10/24 00:32, 8F
→
10/24 01:32, , 9F
舉通姦跟賣淫在這邊好像不那麼準確
10/24 01:32, 9F
→
10/24 11:30, , 10F
請問white9cat和RanChihiro一定要我明確舉一模一樣的例子
10/24 11:30, 10F
→
10/24 11:30, , 11F
才看得懂我那兩行文字嗎?如果不是就不必focus在例子上
10/24 11:30, 11F
→
10/24 11:31, , 12F
就算把那兩個舉例拿掉並不影響文意的理解,不明白為何只精
10/24 11:31, 12F
→
10/24 11:31, , 13F
鑽那兩個詞
10/24 11:31, 13F
→
10/24 11:32, , 14F
如果對舉例有意見麻煩幫我舉一個更貼切符合嗑藥吸毒的比喻,
10/24 11:32, 14F
→
10/24 11:32, , 15F
若無法就不要顧著挑語病而忽略整句表述的主題了
10/24 11:32, 15F
→
10/24 11:34, , 16F
像white9cat這樣光是找點反對時常讓我有你只是為了反對而反
10/24 11:34, 16F
→
10/24 11:34, , 17F
如無法精確的比喻，不如不比喻。
10/24 11:34, 17F
→
10/24 11:34, , 18F
對的感覺,不是我不想給你掌聲,而是你除了挑語病之外必須提
10/24 11:34, 18F
→
10/24 11:34, , 19F
出有力的論點
10/24 11:34, 19F
→
10/24 11:35, , 20F
反正我跟你論點幾乎是沒有一致過,有相同的你自己寫去換句話
10/24 11:35, 20F
→
10/24 11:35, , 21F
提醒下 mester 性縛靈講座，有包含 性工作者 。
10/24 11:35, 21F
→
10/24 11:36, , 22F
說也不會推我,有不同的,你就挑部份細節放大表述
10/24 11:36, 22F
→
10/24 11:36, , 23F
你跟我的對話這個版都留存完整,我把我互動的感想說出來
10/24 11:36, 23F
推
10/24 11:36, , 24F
藥物合法化，在我感覺是“派對”藥物合法化。藥是毒(化學
10/24 11:36, 24F
→
10/24 11:36, , 25F
面)，沒生病去吃藥的理由我會覺得奇怪，副作用自己未必承
10/24 11:36, 25F
→
10/24 11:36, , 26F
擔的起。這跟不戴套比較爽，戴套減少性病風險是不一樣的。
10/24 11:36, 26F
→
10/24 11:36, , 27F
這議題若能改成宣導使用藥物的風險，或許比較有意義。(幹
10/24 11:36, 27F
→
10/24 11:36, , 28F
嘛什麼事都要沾上邊？社會給的框還嫌不夠多嗎？)
10/24 11:36, 28F
→
10/24 11:36, , 29F
大家各自核對,自有想法.能不能意見不同不要非回我不可,
10/24 11:36, 29F
→
10/24 11:37, , 30F
感覺我寫的東西你就非得要回,弄得我回也不是不回也不是,
10/24 11:37, 30F
→
10/24 11:37, , 31F
難道你要掌聲就一定要踩著我爬上台嗎
10/24 11:37, 31F
→
10/24 12:46, , 32F
所以即使有問題也不能提出來？
10/24 12:46, 32F
→
10/25 11:57, , 33F
G大我說你跳針是因為你還是又繞回去對與不對的問題!!
10/25 11:57, 33F
→
10/25 11:57, , 34F
而不是這到底媽的跟性傾向議題有什麼關係
10/25 11:57, 34F
→
10/25 11:57, , 35F
麻煩你們自己另外弄一個遊行去抗議這件事
10/25 11:57, 35F
→
10/25 11:58, , 36F
不要沒有站得住腳的理由硬要把藥物合法化跟同志遊行
10/25 11:58, 36F
→
10/25 11:58, , 37F
綁在一起!!麻煩你回文告訴我兩者到底有什麼關係!!!
10/25 11:58, 37F
‣ 更多 feather17 的文章
文章代碼(AID): #1IPvTKbG (bi-sexual)
‣ 更多 feather17 的文章
文章代碼(AID): #1IPvTKbG (bi-sexual)