Re: [新聞] 快訊／證實已和林秉聖簽約　台新：絕無惡意挖角

看板basketballTW作者 (瑁)時間8月前 (2023/08/18 20:17), 編輯推噓148(155推 7噓 292→)
留言454則, 104人參與, 8月前最新討論串4/6 (看更多)
就我的理解，認為台新聲明意思應該如下： （當然我的認知或法律部分可能理解有誤，歡迎指正討論） 1 在中信8/15前提前終止合約前，其他球團可以「接觸談價」但不應該「正式簽約」。 關鍵字：正式管道提出報價（獅跟台新都有提到，中信也歡迎）、提前終止前，不應簽有 拘束力之合約 2 大聖是在「8/15前簽約」沒錯，但他已在「8/16書面拒絕獅」，所以台新「8/16簽的時候 」，大聖身上並「沒有有效的合約」，至少在大聖和台新的主張中根本不存在兩份契約都 有效的問題。 那這邊當然很多人會質疑憑什麼大聖或台新說契約無效就無效？ 首先依我的理解，這裡再吵「簽約日或生效日」根本都不重要了。 依獅球團聲明，和大聖簽的約是「委任契約」，又依民法549條第一項「當事人之任何一 方，得隨時終止委任契約」，又契約之「終止權」為「形成權」，即終止契約之意思表示 到達對方時，即發生形成之效力，「不必得到對方同意」。 所以大聖自己就能終止契約了，根本不需要得到獅的同意，當然獅能依民法549條第二項 請求大聖負損害賠償責任，至於大聖後續要賠多少這邊先不討論。 所以在台新的主張裡，至少依目前的委任契約和法律條文，大聖自己就能終止和獅的契約 ，那台新之後自然是跟「身上沒有約」的大聖簽約。 那話又說回來，獅能不能回過頭去主張兩邊簽的委任契約「實質上不是委任契約」，那大 聖不得單方行使契約終止權，所以契約還有效，那就是後續法庭上可能要吵的了。 ※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言： : 快訊／證實已和林秉聖簽約　台新：絕無惡意挖角 : 記者杜奕君／台北報導 : 針對PLG職籃新竹街口攻城獅指控T1職籃台北台新「惡意挖角」林秉聖產生之合約糾紛 一 : 事，台新18日晚間緊急發出聲明如下，證實已於8月16日和林秉聖簽約，並無惡意挖角 情 : 事。 : 台新球團聲明如下： : 茲就近日報導本公司惡意挖角球員乙事，本公司嚴正澄清並聲明如下： : 一、本公司之「臺北台新球團」係循正式管道於6月25日向中信球團提出書面報價，並 於8 : 月15日中午取得中信球團書面回覆將不匹配報價，因而中信球團已於8月15日提前終止 與 : 林秉聖合約，並正式宣布林秉聖成為自由球員。嗣後於8月16日，「臺北台新球團」始 與 : 林秉聖簽約，一切程序合乎規範，並無所指摘之惡意挖角情事。 : 二、在8月15日中信球團尚未提前終止合約前，任何球團在未收到不匹配報價之前，本 即 : 不應該有與林秉聖簽署任何具有拘束性之合約並強令遵循。其後林秉聖也已於8月16日 正 : 式書面表達拒絕其他球團之意，故本公司確實係在林秉聖無其他有效合約之狀態下始進 行 : 簽約，祈盼各界勿被不實資訊所誤導。 : 三、臺北台新球員林秉聖目前代表 中華隊出賽瓊斯盃，考量球員備戰狀態，本公司祈請其 : 他球團勿再散播不實訊息，影響球員表現；也期盼各界應重視球員意願，以球員最大權 益 : 處理本案。倘後續仍有對於本公司或球員之惡意指控，本公司將採取必要法律措施以維 護 : 本公司球團及球員權益。 : https://sports.ettoday.net/news/2564109?redirect=1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.33.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1692361055.A.B24.html
→
08/18 20:18, 8月前 , 1F
有可能是對的
08/18 20:18, 1F
推
08/18 20:19, 8月前 , 2F
所以就證明自己是惡意挖角了 公關猛欸
08/18 20:19, 2F
→
08/18 20:19, 8月前 , 3F
你是聖粉
08/18 20:19, 3F
推
08/18 20:19, 8月前 , 4F
原來看台籃真的可以學法律 又上了一課
08/18 20:19, 4F
推
08/18 20:19, 8月前 , 5F
推
08/18 20:19, 5F
推
08/18 20:19, 8月前 , 6F
獅就要打官司了，大聖就去台新爽領高薪打球邊打官司
08/18 20:19, 6F
噓
08/18 20:19, 8月前 , 7F
合約裡面就說明不能單方面取消契約了
08/18 20:19, 7F
推
08/18 20:19, 8月前 , 8F
推一個 看台籃學民法 漲知識了
08/18 20:19, 8F
推
08/18 20:19, 8月前 , 9F
不是 終止前是跟球團談 不是跟大聖談
08/18 20:19, 9F
推
08/18 20:20, 8月前 , 10F
台新早就知道有跟攻城獅簽了啦！聲明只是在玩文字遊
08/18 20:20, 10F
→
08/18 20:20, 8月前 , 11F
戲！
08/18 20:20, 11F
推
08/18 20:20, 8月前 , 12F
你這說法如果成立 以後台籃球員想轉隊就轉隊
08/18 20:20, 12F
→
08/18 20:20, 8月前 , 13F
應該說，台新就是踩著這點，所以聲明才是這樣寫
08/18 20:20, 13F
噓
08/18 20:20, 8月前 , 14F
上面有說 工程師是照規則跟中信談的 台新可沒有
08/18 20:20, 14F
推
08/18 20:20, 8月前 , 15F
合約終止前的報價是球團跟球團 FA後價碼可能不一樣
08/18 20:20, 15F
→
08/18 20:20, 8月前 , 16F
最高法院判決說過委任契約中排除單方契約終止權的特
08/18 20:20, 16F
→
08/18 20:20, 8月前 , 17F
約無效了，當然獅也能用這點再去法院吵
08/18 20:20, 17F
→
08/18 20:21, 8月前 , 18F
台新就是玩文字遊戲直接接觸大聖
08/18 20:21, 18F
推
08/18 20:21, 8月前 , 19F
本來就於法沒有問題 有沒有法律問題跟惡意挖角就是
08/18 20:21, 19F
→
08/18 20:21, 8月前 , 20F
兩回事
08/18 20:21, 20F
推
08/18 20:22, 8月前 , 21F
原來如此 所以要打官司了嗎
08/18 20:22, 21F
→
08/18 20:22, 8月前 , 22F
重點在於可以假處份嗎？
08/18 20:22, 22F
推
08/18 20:22, 8月前 , 23F
所以理論上前面那PART跟中信有關的部分跟現在完全無
08/18 20:22, 23F
→
08/18 20:22, 8月前 , 24F
關
08/18 20:22, 24F
→
08/18 20:22, 8月前 , 25F
那篇新聞很好笑啊 標題說：絕無惡意挖角
08/18 20:22, 25F
→
08/18 20:22, 8月前 , 26F
結果內文在證明自己惡意挖角
08/18 20:22, 26F
推
08/18 20:23, 8月前 , 27F
到這步 應該就是等法官判
08/18 20:23, 27F
→
08/18 20:23, 8月前 , 28F
跟特攻有關的就是台新挑對自己有利的講法
08/18 20:23, 28F
推
08/18 20:23, 8月前 , 29F
台新就想說可以不依照台籃的默契來，主主張合約無
08/18 20:23, 29F
→
08/18 20:23, 8月前 , 30F
效，這也不是他可以說了算，但簽約前肯定知道林有
08/18 20:23, 30F
→
08/18 20:23, 8月前 , 31F
簽約，還想硬幹
08/18 20:23, 31F
→
08/18 20:23, 8月前 , 32F
所以喵跟大聖的報價 跟喵跟中信的報價 有可能是兩個
08/18 20:23, 32F
推
08/18 20:23, 8月前 , 33F
法律上攻城獅不一定會贏，但形象上贏爛了，職籃球
08/18 20:23, 33F
→
08/18 20:23, 8月前 , 34F
隊哪個比較重要就見仁見智
08/18 20:23, 34F
→
08/18 20:23, 8月前 , 35F
價格 不該把喵對中信報價當結論
08/18 20:23, 35F
推
08/18 20:23, 8月前 , 36F
獅是和中信談，確定中信無意跟進，所以才簽委任契約
08/18 20:23, 36F
推
08/18 20:23, 8月前 , 37F
沒差，台新只會越來越黑
08/18 20:23, 37F
→
08/18 20:24, 8月前 , 38F
台新聲明就是我沒錯 你獅合約無效
08/18 20:24, 38F
推
08/18 20:24, 8月前 , 39F
可以談呀但能簽嗎？
08/18 20:24, 39F
還有 375 則推文
→
08/18 22:50, 8月前 , 415F
問題
08/18 22:50, 415F
→
08/18 22:51, 8月前 , 416F
現在只是工程獅可以向球員提賠償而已
08/18 22:51, 416F
→
08/18 22:52, 8月前 , 417F
或是向法院提出這份合約非委任契約而是僱傭契約
08/18 22:52, 417F
→
08/18 22:53, 8月前 , 418F
但台新這樣搞 我覺得台新律師審視過這份工程獅合約
08/18 22:53, 418F
→
08/18 22:53, 8月前 , 419F
認定委任契約的機會很大
08/18 22:53, 419F
推
08/18 22:53, 8月前 , 420F
重點就是委任可以單方面告知就解除，大聖有通知解約
08/18 22:53, 420F
推
08/18 22:54, 8月前 , 421F
台新也踩很硬 不怕你告 就好奇他們所恃的是什麼
08/18 22:54, 421F
→
08/18 22:55, 8月前 , 422F
就委任契約可以單方面告知解約這點吧
08/18 22:55, 422F
→
08/18 22:56, 8月前 , 423F
台新看起來是球員也要也沒有要付違約金的問題
08/18 22:56, 423F
推
08/18 22:56, 8月前 , 424F
違約金0才要付就不要說會幫你付好嗎zzz
08/18 22:56, 424F
→
08/18 22:56, 8月前 , 425F
而且強調簽約的時候大聖是沒有合約的，否認惡意挖角
08/18 22:56, 425F
推
08/18 23:03, 8月前 , 426F
推這篇 委任本來就可以單方向解除
08/18 23:03, 426F
→
08/18 23:17, 8月前 , 427F
合約存否只存在簽約兩方當事人之間，跟第三人(第三
08/18 23:17, 427F
→
08/18 23:17, 8月前 , 428F
方)完全沒有任何關係，只要有簽約，除非有違反法律
08/18 23:17, 428F
→
08/18 23:17, 8月前 , 429F
強制規定才會無效，不然就是成立合約有效，所以就
08/18 23:17, 429F
→
08/18 23:17, 8月前 , 430F
算簽了複數個合約，其實都有效，只是在於當事人有
08/18 23:17, 430F
→
08/18 23:17, 8月前 , 431F
沒有辦法履行的問題，對於其中某一個合約沒有辦法
08/18 23:17, 431F
→
08/18 23:17, 8月前 , 432F
履行，就是違約這樣而已，依照合約內容去賠償
08/18 23:17, 432F
→
08/19 00:04, 8月前 , 433F
無恥球團...
08/19 00:04, 433F
→
08/19 00:06, 8月前 , 434F
有個問題 在中信可以執行球隊選項續留一年的狀況下
08/19 00:06, 434F
→
08/19 00:06, 8月前 , 435F
攻城獅是憑甚麼可以簽下一季的約？這應該不是口頭
08/19 00:06, 435F
→
08/19 00:06, 8月前 , 436F
承諾就可以的吧
08/19 00:06, 436F
推
08/19 00:10, 8月前 , 437F
推sk大 以獅隊提早簽約這點來踩 只是模糊焦點順便酸
08/19 00:10, 437F
→
08/19 00:10, 8月前 , 438F
獅而已 台新不能偷跑是因為台新自己跟T聯盟也有合約
08/19 00:10, 438F
→
08/19 00:10, 8月前 , 439F
要遵守
08/19 00:10, 439F
→
08/19 00:12, 8月前 , 440F
簡單只要說中信同意就沒這問題，不過照獅那邊的說法
08/19 00:12, 440F
→
08/19 00:12, 8月前 , 441F
是契約會因為中信匹配而失效
08/19 00:12, 441F
推
08/19 00:31, 8月前 , 442F
懂了
08/19 00:31, 442F
推
08/19 00:57, 8月前 , 443F
同意
08/19 00:57, 443F
推
08/19 00:58, 8月前 , 444F
準備賠錢吧
08/19 00:58, 444F
噓
08/19 02:27, 8月前 , 445F
又再說簽僱傭zz政府就已經公告過運動員不適用勞基法
08/19 02:27, 445F
→
08/19 02:27, 8月前 , 446F
了到底要僱傭什麼？還是鄉民也覺得他們不是職業運
08/19 02:27, 446F
→
08/19 02:27, 8月前 , 447F
動員？
08/19 02:27, 447F
→
08/19 02:29, 8月前 , 448F
自己想想運動員簽僱傭合理嗎？比賽的時候不就可以
08/19 02:29, 448F
→
08/19 02:29, 8月前 , 449F
請特休 沒登錄不就可以扣薪 因為球員沒提供勞務阿
08/19 02:29, 449F
推
08/19 10:47, 8月前 , 450F
簽雙約不是早知道會被罵死 林有這麼笨嗎？是不是有
08/19 10:47, 450F
→
08/19 10:47, 8月前 , 451F
掛
08/19 10:47, 451F
推
08/19 11:58, 8月前 , 452F
合約內容是不是有什麼問題啊？有掛嗎
08/19 11:58, 452F
→
08/19 16:08, 8月前 , 453F
姑且不論法院判決，依「大聖和台新的觀點」，是先和
08/19 16:08, 453F
→
08/19 16:08, 8月前 , 454F
獅解約後才跟台新簽，那當然沒有雙約的問題
08/19 16:08, 454F
‣ 更多 apple94 的文章
文章代碼(AID): #1ats5Via (basketballTW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 apple94 的文章
文章代碼(AID): #1ats5Via (basketballTW)