Re: [討論] PT 哪一個球團賺錢哪一個虧錢?

看板basketballTW作者 (800磅大猩猩)時間2年前 (2022/05/10 11:11), 編輯推噓17(17推 0噓 114→)
留言131則, 11人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
台灣職業運動多數是「虧損」 用賺不賺錢來判斷是否退出職業運動會有點失準 雖說沒有任何一個商人想做賠錢的生意 但職業運動的投入還可以 1.提升形象 2.折抵稅項 3.周邊收益 提升形象的部分，這點很看企業自己需求，沒有一定的必須 雲豹能源、TSG台鋼確實因為有職業隊伍多了很多新聞篇幅 國揚集團、海碩集團獲得更接近年輕人的話題 中信、王家、台啤、富邦雖然本身知名度就很高，能持續提升形象何樂而不為 體育署的30億項目，對於捐贈的企業可以抵稅 企業合理折抵稅項，原本的支出可以養一支球隊 至於這筆交易划不划算，只能説有錢人的零花說不定都高過球隊花費 差別只是有沒有心想要維持而已 我認為起跳5年，才算是基本投入的準則 前兩年還有很多摸索期，持續修正跟改善後幾年，這時間連球場硬體都可以蓋出來 不管喜不喜歡職業運動或者瞭不瞭解，有參與5年才離開都是很有心的 如果1、2年就沒玩，其實除了沒有愛之外，企業形象還挺傷的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.39.11.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1652152313.A.C9D.html
推
05/10 11:27, 2年前 , 1F
有沒賺錢不重要 而是贊助金主願不願意再拿錢 不然幾
05/10 11:27, 1F
→
05/10 11:27, 2年前 , 2F
個沒財團支援的大概下季也玩不了
05/10 11:27, 2F
推
05/10 12:05, 2年前 , 3F
很合理的分析
05/10 12:05, 3F
→
05/10 12:05, 2年前 , 4F
但我覺得這是蛋撻效應 沒有贊助商 球迷 在地政治效
05/10 12:05, 4F
→
05/10 12:05, 2年前 , 5F
應 沒有人會扛下去
05/10 12:05, 5F
→
05/10 12:05, 2年前 , 6F
退潮了誰沒穿褲子就知道了
05/10 12:05, 6F
→
05/10 12:05, 2年前 , 7F
但目前是不是 有球隊 志不在賺錢 也沒不需要名 那
05/10 12:05, 7F
→
05/10 12:05, 2年前 , 8F
辦健康嗎？舉例鋼鐵人
05/10 12:05, 8F
推
05/10 12:16, 2年前 , 9F
台啤：我經營多年 形象輸給台鋼和雲豹？
05/10 12:16, 9F
推
05/10 12:40, 2年前 , 10F
不過很弔詭的是，如果臺灣玩職業不能賺錢，不就說
05/10 12:40, 10F
→
05/10 12:40, 2年前 , 11F
明了T1以推廣籃球為理念的做法是正確的嗎？ 但是鄉
05/10 12:40, 11F
→
05/10 12:40, 2年前 , 12F
民還是多數認為要公司化才符合職業，蠻有趣的
05/10 12:40, 12F
→
05/10 12:42, 2年前 , 13F
記得鋼鐵人也說過不以盈利為目的
05/10 12:42, 13F
→
05/10 12:43, 2年前 , 14F
不是推廣籃球，是把養球隊的花費當成廣告費
05/10 12:43, 14F
→
05/10 12:43, 2年前 , 15F
獅的目標是想要賺錢啊，但大企業不追求損益兩平或
05/10 12:43, 15F
→
05/10 12:44, 2年前 , 16F
賺錢導向，是因為當成廣告費用這跟推廣籃球還是有差
05/10 12:44, 16F
推
05/10 12:44, 2年前 , 17F
重點是聯盟球賽跟行銷做得好不好 大多數球迷根本不
05/10 12:44, 17F
→
05/10 12:44, 2年前 , 18F
在意是不是公司化
05/10 12:44, 18F
→
05/10 12:44, 2年前 , 19F
別吧??
05/10 12:44, 19F
→
05/10 12:45, 2年前 , 20F
而且T1跟PLG的差別不是在於<球團>有沒有公司化，而
05/10 12:45, 20F
→
05/10 12:45, 2年前 , 21F
是<聯盟>一個公司制，一個協會制
05/10 12:45, 21F
→
05/10 12:46, 2年前 , 22F
兩邊的球團都是公司制下去經營啊，哪有差別
05/10 12:46, 22F
→
05/10 12:47, 2年前 , 23F
T1協會制當然也是職業聯盟，但追求的是聯盟損益兩平
05/10 12:47, 23F
→
05/10 12:48, 2年前 , 24F
其實我沒有覺得T1或PLG哪一種模式是好是壞。我的主
05/10 12:48, 24F
→
05/10 12:48, 2年前 , 25F
從球團收多少錢做多少事，聯盟營運跟宣傳能力跟以
05/10 12:48, 25F
→
05/10 12:48, 2年前 , 26F
追求營利的PLG聯盟公司來說是有差別的
05/10 12:48, 26F
→
05/10 12:48, 2年前 , 27F
軸比較像是，如果PLG的經營模式是以營利為主，那除
05/10 12:48, 27F
→
05/10 12:49, 2年前 , 28F
行銷跟宣傳外，還要考量成本效益。行銷多，花費較高
05/10 12:49, 28F
→
05/10 12:50, 2年前 , 29F
如果行銷多，能夠帶來超過成本的營利，那就是正確的
05/10 12:50, 29F
→
05/10 12:50, 2年前 , 30F
路線。但是如果大家認為台灣市場小，怎麼弄多數是
05/10 12:50, 30F
→
05/10 12:51, 2年前 , 31F
賠錢，那就不能只是單純的提高球員薪資或是賣力行銷
05/10 12:51, 31F
→
05/10 12:52, 2年前 , 32F
，還要考量成本效益，這才是正常或正確的的職業玩法
05/10 12:52, 32F
→
05/10 12:52, 2年前 , 33F
換言之，球員的薪資高或低，實際上應該要看市場決定
05/10 12:52, 33F
→
05/10 12:53, 2年前 , 34F
而行銷的花費也是。所以我是覺得PLG要走的路線，還
05/10 12:53, 34F
→
05/10 12:53, 2年前 , 35F
你的PLG指的是<聯盟>還是<球團>??如果是聯盟那我覺
05/10 12:53, 35F
→
05/10 12:54, 2年前 , 36F
是要思考「賺錢」與否
05/10 12:54, 36F
→
05/10 12:54, 2年前 , 37F
聯盟跟球團都是吧，因為聯盟是公司，本來就是要賺錢
05/10 12:54, 37F
→
05/10 12:54, 2年前 , 38F
得，PLG聯盟這季應該是有賺錢的
05/10 12:54, 38F
→
05/10 12:55, 2年前 , 39F
如果是球團，今天球員薪資會大幅上升，那是因為兩聯
05/10 12:55, 39F
還有 52 則推文
→
05/10 13:13, 2年前 , 92F
既沒選秀，也沒有薪資上限，是要保護什麼啦XD
05/10 13:13, 92F
→
05/10 13:13, 2年前 , 93F
我說的跟自由經濟沒有關係，而是這個籃球的市場規則
05/10 13:13, 93F
→
05/10 13:14, 2年前 , 94F
是由誰制定的，台韓就是大企業，日本就是B聯盟
05/10 13:14, 94F
→
05/10 13:14, 2年前 , 95F
acer在說的是B聯盟會看你財報 在台灣你不可能去阻擋
05/10 13:14, 95F
→
05/10 13:14, 2年前 , 96F
富邦中信
05/10 13:14, 96F
推
05/10 13:15, 2年前 , 97F
說實在一點，B聯盟這個規則反而對於大球團挖人更方
05/10 13:15, 97F
→
05/10 13:15, 2年前 , 98F
便（因為完全沒有薪資限制規則），但是能存活下來
05/10 13:15, 98F
→
05/10 13:15, 2年前 , 99F
的小球團就是真的把球團當職業在看
05/10 13:15, 99F
→
05/10 13:16, 2年前 , 100F
所以主軸還是看經營模式的差別吧，跟什麼規則沒關係
05/10 13:16, 100F
→
05/10 13:16, 2年前 , 101F
啊？
05/10 13:16, 101F
→
05/10 13:16, 2年前 , 102F
小球團就是真的把球團當職業在看<-那大企業呢??
05/10 13:16, 102F
→
05/10 13:17, 2年前 , 103F
所以acer在問的就是要看聯盟的經營模式還是單一球團
05/10 13:17, 103F
→
05/10 13:17, 2年前 , 104F
小球團就是真的把球團當職業在看<-那日本大企業呢??
05/10 13:17, 104F
→
05/10 13:17, 2年前 , 105F
最簡單的方法就是大球隊丟錢進來 小球隊吸奶水
05/10 13:17, 105F
→
05/10 13:17, 2年前 , 106F
這也是多數俱樂部制國家在做的事情XD
05/10 13:17, 106F
推
05/10 13:18, 2年前 , 107F
已中信跟富邦的財報，在B聯盟也不會不過啊？大公司
05/10 13:18, 107F
→
05/10 13:18, 2年前 , 108F
要挖贊助很簡單，要盈利平衡很簡單啦，看東京那個
05/10 13:18, 108F
→
05/10 13:18, 2年前 , 109F
爛票房，結果財報還是正的就真的了
05/10 13:18, 109F
→
05/10 13:18, 2年前 , 110F
我覺得你會說出這句，就是把只有營利的球團才叫職業
05/10 13:18, 110F
→
05/10 13:19, 2年前 , 111F
其實財報很多是可以透過作帳變好看的 不見得真的賺
05/10 13:19, 111F
→
05/10 13:19, 2年前 , 112F
俱樂部老闆有很多方法拿自己的錢投入但規避帳目虧損
05/10 13:19, 112F
→
05/10 13:20, 2年前 , 113F
對啊，大公司球團子公司做出賺錢，然後另一間子公司
05/10 13:20, 113F
→
05/10 13:20, 2年前 , 114F
就贊助了80%以上的金額，這不就只是把虧損放到其他
05/10 13:20, 114F
→
05/10 13:20, 2年前 , 115F
子公司而已，這有什麼意義??
05/10 13:20, 115F
推
05/10 13:21, 2年前 , 116F
是啊，但是我主要只是想說，仍是有不同的策劃經營
05/10 13:21, 116F
→
05/10 13:21, 2年前 , 117F
模式。大財團有他的模式，小球團有他的模式。但我會
05/10 13:21, 117F
→
05/10 13:21, 2年前 , 118F
覺得建立比較明確的在地文化會更有助於長遠的聯賽發
05/10 13:21, 118F
→
05/10 13:21, 2年前 , 119F
展，就是如此而已
05/10 13:21, 119F
→
05/10 13:21, 2年前 , 120F
所以東京那樣的經營模式目前也要轉型了啊
05/10 13:21, 120F
推
05/10 13:27, 2年前 , 121F
我還是一個比較明確的想法，如果要用反正怎麼樣在臺
05/10 13:27, 121F
→
05/10 13:27, 2年前 , 122F
灣搞職業就是不會有正面盈利的思維的話，那聯賽久了
05/10 13:27, 122F
→
05/10 13:27, 2年前 , 123F
就還是會回到CBA的老路。反正就是固定丟錢，一直賠
05/10 13:27, 123F
→
05/10 13:27, 2年前 , 124F
，等到受不了了再換企業。這樣對於聯賽長遠都不算是
05/10 13:27, 124F
→
05/10 13:27, 2年前 , 125F
好吧？所以如果可以，還是希望可以建立看球文化的
05/10 13:27, 125F
→
05/10 13:27, 2年前 , 126F
模式為優先，這是我的看法啦XD 沒有要說誰對誰錯，
05/10 13:27, 126F
→
05/10 13:27, 2年前 , 127F
所以到此為止囉^^
05/10 13:27, 127F
推
05/10 14:53, 2年前 , 128F
推 只看帳面收益不準
05/10 14:53, 128F
推
05/10 15:19, 2年前 , 129F
好奇鋼鐵人的目標是哪一項
05/10 15:19, 129F
→
05/10 15:55, 2年前 , 130F
不就是賠錢才會說是買曝光度嗎？ XD
05/10 15:55, 130F
推
05/10 16:47, 2年前 , 131F
邦邦的形象...嗯
05/10 16:47, 131F
‣ 更多 gorilla800 的文章
文章代碼(AID): #1YUTVvoT (basketballTW)
‣ 更多 gorilla800 的文章
文章代碼(AID): #1YUTVvoT (basketballTW)