Re: [閒聊] 雙洋將+限定上場時間規則可行嗎?
※ 引述《ai770116 (東方的神秘力量)》之銘言:
: 不少球迷都希望開放雙洋將
: 但是也有人擔心,過去單洋將已經壓縮長人上場空間
: 雙洋將可能會連前鋒、後衛都被壓縮
: 那如果在規則上做出一些限制,或許就可以比較保障本土球員上場空間
: 例如兩個洋將相加不可超過400公分
: 另外上場時間也限定
: 第一節場上5人單洋將(洋將可互換)
: 第2節場上5人純本土(含華裔、混血)
: 第3節單洋將
: 第4節過後都是雙洋將
: 這樣至少會有10分鐘完全留給本土球員
: 也可以避免像歐布萊恩那樣嫌上場時間太多,覺得很操
: 不知道這樣的規則是否可行
: 是否能夠避免本土球員被壓縮太多?
其實之前就有討論過這些文章 我覺得錢對企業不是啥問題 只是要不要花而已
但洋將也不是票房的靈藥 也不是增加洋將 精采度就會提升 因為要看老黑 看NBA就可
但彭彭在世大運講的話啟發了不少網友 他說"在比賽扛過布拉 所以扛其他人算輕鬆"
但其實是因為金酒的洋將是小前鋒 所以彭彭有時間上來打中鋒 所以有被磨練到
其他隊都大號洋將 場場都是36分起跳 本土五號位 跑個龍套五分鐘不到就沒了..
所以綜合鄉民的意見 應該是...
1.各隊只有一個洋將的時候 兩隊只能有一個老外在場 抽籤決定
這樣勢必會有本土對抗到老外的情勢 ex:如裕隆璞園都補五號位洋將
可能是一三節Q上對決李德威或吳怡斌 周伯臣 二四節賀夫對決彭彭 林耀宗等
2.雙洋將的話 各隊可能就是一大一小的洋將 也是能抽籤決定一三節上大洋將
還是二四節小洋將 但另外一隊已經派大洋將的話 另外一隊就只能派小洋將
結論就是要本土對洋將
大家可能絕對本土這樣對位不是會被老外吃死嗎 其實我覺得不會 因為各隊都省錢
也不會怕超強過來打 不然富邦就請布瑟過來打了 我覺得有幾個好處..
1.同時可以訓練我們本土球員提升能力 彭彭在賽季布拉 感覺成長很多 因為每場都背
很重的龜殼 脫下後 就會跳很高..伯勳之前常守賀夫 越守越好 慢慢就進步了
不然大家都請大洋將 老黑對老黑 其實沒意思對我們球員沒有提升 而且會犧牲
那個位置球員的時間 如現在四五號位人才凋零 越打越沒信心 因為根本沒上場時間
2.球團為了這樣的制度 必須被迫要培養如五號位的本土球員 上去抵擋洋將 自然也會
重金留下這些球員..
引進洋將可以增加一些精采度 提升球賽品質 但真正留下球迷的是本土球員...
當年壘哥對決志傑 阿美族戰士阿敏 第一中鋒小鼎等等 如果每場都看電波對決杜威..
雷克斯對漢尼伯 短期或許有點精彩 久了整個聯盟慢慢都變成老黑再打 也沒啥好看
對我自由地區的球員能力也不會有所提升 去了國際賽 四五號的長人還是被電..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.166.218
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1504439998.A.EE1.html
※ 編輯: littlea (49.159.166.218), 09/03/2017 20:01:40
※ 編輯: littlea (49.159.166.218), 09/03/2017 20:03:12
推
09/03 20:04, , 1F
09/03 20:04, 1F
推
09/03 20:05, , 2F
09/03 20:05, 2F
推
09/03 20:06, , 3F
09/03 20:06, 3F
→
09/03 20:07, , 4F
09/03 20:07, 4F
→
09/03 20:11, , 5F
09/03 20:11, 5F
推
09/03 20:22, , 6F
09/03 20:22, 6F
→
09/03 20:22, , 7F
09/03 20:22, 7F
→
09/03 20:23, , 8F
09/03 20:23, 8F
→
09/03 20:23, , 9F
09/03 20:23, 9F
→
09/03 20:24, , 10F
09/03 20:24, 10F
→
09/03 20:24, , 11F
09/03 20:24, 11F
推
09/03 20:37, , 12F
09/03 20:37, 12F
→
09/03 20:39, , 13F
09/03 20:39, 13F
→
09/03 20:39, , 14F
09/03 20:39, 14F
噓
09/03 20:47, , 15F
09/03 20:47, 15F
推
09/03 20:48, , 16F
09/03 20:48, 16F
推
09/03 20:54, , 17F
09/03 20:54, 17F
推
09/03 21:40, , 18F
09/03 21:40, 18F
→
09/03 21:40, , 19F
09/03 21:40, 19F
推
09/03 21:42, , 20F
09/03 21:42, 20F
→
09/03 21:46, , 21F
09/03 21:46, 21F
推
09/03 21:59, , 22F
09/03 21:59, 22F
→
09/03 21:59, , 23F
09/03 21:59, 23F
→
09/03 22:01, , 24F
09/03 22:01, 24F
噓
09/03 22:01, , 25F
09/03 22:01, 25F
推
09/03 22:07, , 26F
09/03 22:07, 26F
→
09/03 22:08, , 27F
09/03 22:08, 27F
推
09/03 22:14, , 28F
09/03 22:14, 28F
→
09/03 22:14, , 29F
09/03 22:14, 29F
推
09/03 22:14, , 30F
09/03 22:14, 30F
→
09/03 22:15, , 31F
09/03 22:15, 31F
推
09/03 22:24, , 32F
09/03 22:24, 32F
推
09/03 22:42, , 33F
09/03 22:42, 33F
噓
09/03 22:43, , 34F
09/03 22:43, 34F
→
09/03 22:51, , 35F
09/03 22:51, 35F
推
09/04 01:24, , 36F
09/04 01:24, 36F
→
09/04 01:24, , 37F
09/04 01:24, 37F
推
09/04 02:26, , 38F
09/04 02:26, 38F
推
09/04 08:40, , 39F
09/04 08:40, 39F
推
09/04 09:35, , 40F
09/04 09:35, 40F
推
09/04 09:36, , 41F
09/04 09:36, 41F
推
09/04 09:55, , 42F
09/04 09:55, 42F
→
09/04 09:55, , 43F
09/04 09:55, 43F
噓
09/04 11:13, , 44F
09/04 11:13, 44F
推
09/04 12:18, , 45F
09/04 12:18, 45F
推
09/04 20:15, , 46F
09/04 20:15, 46F
→
09/04 20:15, , 47F
09/04 20:15, 47F
→
09/06 02:00, , 48F
09/06 02:00, 48F
→
09/06 02:00, , 49F
09/06 02:00, 49F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):