Re: [閒聊] 為什麼很多球評都說李家慷很重要?
因為他是南山打轉換快攻的第一選擇, 推進速度快
他籃板能力也夠, 能夠抓下籃板一路往籃框攻, 還可以利用身材優勢
但冠軍戰時他對位的是高國豪, 他推進速度很快但高比他更快
高的防守又是hbl頂尖的, 有一球快攻他一對一被高國豪撥了一下變成走步
今天如果是松山其他的球員對到他, 不是被他過, 就是會被他撞開
當然冠軍戰那天他致命的缺陷被嶄露無遺 - 他的視野
他只要下球以後, 就不會傳球, 也就是在被包夾的情況下, 他不是衝進籃下, 就是失誤
在面對松山縮小防守圈的情況下, 不切傳就是要一打二或一打三
張鎮衙也有這樣的缺陷, 猜測可能是因為平常或預賽時很難被守住
或者教練交代直接出手就好, 因為籃下有吳可以搶進攻籃板, 再攻第二波
四強戰他下場之後攻勢變成陳又瑋發動, 他的視野就非常廣
切入被包夾後很會找人, 所以球的傳導變很好
冠軍戰那天他投外線要面對高的防守, 切入後被包夾又只能硬幹
看起來就打得不像隊上的王牌得分手了
個人觀察
※ 引述《jjjohnny1282 (伏特加菲貓)》之銘言:
: 為什麼檯面上的專業人士都在捧李家慷?
: 先列出今年HBL的數據
: MIN 2FG% 3FG% FT% ORB DRB TRB AST STL BLK PF TO PTS
: 27:53 33% 29% 66% 2.1 4.5 6.6 2.4 1.6 0.3 2.6 2.4 13.7
: (2.6-7.9)(2.1-7)(2.4-3.6)
: 從數據層面上看應該蠻明顯的吧,高出手換得分。
: 很有趣的是,在眾多鄉民狂嘴之下(雖然更多是在嘴許時清),
: 他也算是不負眾望的,一直打許時清的臉?!
: 然而不論是賈凡的講評、許時清的賽前訪問、許智超場邊訪談、球評的文章或影音,
: 都一再強調李家慷是極為重要的選手。
: 這其實讓我蠻不解的。
: 的確,李家慷從國小打少籃賽開始,就是小明星,
: 不單身高不錯、對抗性也不差,更重要的是─冠軍命。
: 苗栗大同國小冠軍、苗栗明仁國中冠軍、HBL冠軍他都拿過,
: 而且各時代的教練不單對他評價不差,連他的打法也沒有特別限制。
: 明仁教練沒有把他抓去打內線(當然他下一屆很高也有關,畢竟他高一在南山也扛內線)
: 許時清幾乎是給他無限開火權,各種切入撞牆與大號三分球嘗試。
: 李家慷與同時代的後場選手相比,如高國豪、田浩等人的身材的確極為誘人,
: 許多他這身高的選手在其他學校都是至少三號位置起跳,
: 好比能攻善守的洪楷傑在高苑有太多時間要扛四號位,
: 又如體能勁爆的林梓峰雖是名義先發SF,卻往往在關鍵四把槍同時上場要往上扛。
: 更別說王福堯與章賀的協調性與他相比,著實有所差距。
: 然後,看完其球場表現之後,
: 實在是對於他過於依賴身體的打法有所質疑。
: 身材好沒錯,八強打松山哨音支持,切入撞人柱對南山有利;
: 可是四強的時候,裁判哨音明顯較緊,卻沒有改變打法多分球,教練尤其沒提醒!
: 還是想要靠大號三分球與切入轉身尋求哨音追分,
: 常常可以看到第一球進,第二球想複製相同結果卻籃外空心收場。
: 但是教練卻沒有特別教訓(可能場下有,但沒看到)
: 而且各路的專業人士卻依舊對他讚譽有加,甚至對於他往上打都毫無質疑。
: 奇怪了,雖然我不是專家,但看球這種表面上的命中率,球員的持球問題,
: 都還算是略懂略懂,而且也不乏臥虎藏龍的鄉民一直找出他的問題,
: 卻遲遲不見打法改變。
: 或許對高中生如此嚴厲不好,但各路人馬是把他捧成這樣明顯更誇張啊!
: 更別說他們透過電視傳達給全國的擴及率,比我們打文章更多更廣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 92.214.131.223
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1488824966.A.B70.html
推
03/07 02:33, , 1F
03/07 02:33, 1F
推
03/07 02:36, , 2F
03/07 02:36, 2F
→
03/07 02:36, , 3F
03/07 02:36, 3F
→
03/07 02:36, , 4F
03/07 02:36, 4F
→
03/07 02:36, , 5F
03/07 02:36, 5F
推
03/07 02:40, , 6F
03/07 02:40, 6F
→
03/07 03:10, , 7F
03/07 03:10, 7F
→
03/07 04:45, , 8F
03/07 04:45, 8F
推
03/07 07:43, , 9F
03/07 07:43, 9F
→
03/07 09:30, , 10F
03/07 09:30, 10F
推
03/07 10:32, , 11F
03/07 10:32, 11F
→
03/07 10:32, , 12F
03/07 10:32, 12F
→
03/07 10:33, , 13F
03/07 10:33, 13F
推
03/07 10:47, , 14F
03/07 10:47, 14F
噓
03/07 14:07, , 15F
03/07 14:07, 15F
推
03/07 14:16, , 16F
03/07 14:16, 16F
→
03/07 14:17, , 17F
03/07 14:17, 17F
推
03/07 17:20, , 18F
03/07 17:20, 18F
推
03/07 17:31, , 19F
03/07 17:31, 19F
推
03/07 18:10, , 20F
03/07 18:10, 20F
→
03/07 18:11, , 21F
03/07 18:11, 21F
→
03/07 18:13, , 22F
03/07 18:13, 22F
→
03/07 18:14, , 23F
03/07 18:14, 23F
噓
03/07 18:47, , 24F
03/07 18:47, 24F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):