Re: [討論] 禁賽一年跟坐球監沒兩樣

看板basketballTW作者 (Wei＃)時間10年前 (2014/02/22 10:41), 編輯推噓19(19推 0噓 29→)
留言48則, 19人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《qqq543 (Galileo)》之銘言： : 我認為這逞罰太過嚴重 大家都還是血氣方剛的小朋友 : 禁賽一年不僅傷害球員的籃球生涯 也許有人就因此墮落變肥或加入幫派 : 也會降低UBA的整體競爭性(師大是傳統列強) : 這讓我想到陳信安坐球監 毀掉了信安最重要的時刻 : 我覺得因該要用勞動服務來取代禁賽一年的逞罰 : 禁賽一年傷害球員生涯也傷害台灣籃壇的希望 情理法要兼顧 : 也許因為禁賽1年因此毀掉下一個林志傑或陳信安的出現 該有的懲處還是要有 但是為了保障其他無辜球員 或許以後可以討論修改 球隊今年賽季取消資格 隔年不禁賽 但必須從甲2打起 然後參與惹事球員禁止再參賽UBA往後賽事 不過規則清清楚楚寫在那邊 要是照原本的明年禁賽 後年甲2 那其實也沒什麼好說的 有一些球員賽後還在那邊說說笑笑的 要叫人怎麼去替他們求情.... 總之不管怎樣 就是千萬不要河蟹................... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.245.13
→
02/22 10:42, , 1F
我覺得出手就該全封殺了
02/22 10:42, 1F
→
02/22 10:42, , 2F
如果受傷 甚至要提告
02/22 10:42, 2F
※ 編輯: HWtseng 來自: 123.194.245.13 (02/22 10:44)
推
02/22 10:44, , 3F
請問 會義判決結果出來了嗎?
02/22 10:44, 3F
推
02/22 10:45, , 4F
義守都是被打還要禁賽 有夠無辜
02/22 10:45, 4F
https://www.youtube.com/watch?v=-9dY4wIELr4&feature=youtu.be
影片05:23 義守15號(用手勒頸 與紅外套起衝突) 影片05:15 義守 5號(從板凳衝上場推人)
推
02/22 10:47, , 5F
義守敗在一個白癡衝上去 不然應該只有師大被禁賽
02/22 10:47, 5F
→
02/22 10:48, , 6F
禁全隊就是要隊友間互相約束
02/22 10:48, 6F
推
02/22 10:48, , 7F
衝上去那個是?
02/22 10:48, 7F
※ 編輯: HWtseng 來自: 123.194.245.13 (02/22 10:52)
→
02/22 10:48, , 8F
義守整個板凳都衝出去了，不管有沒有打人
02/22 10:48, 8F
→
02/22 10:49, , 9F
如果瞭解規則應該是要擋住隊友而非跟著湊熱鬧衝上去
02/22 10:49, 9F
→
02/22 10:49, , 10F
這也是謝玉娟對於他的板凳非常不爽的地方
02/22 10:49, 10F
推
02/22 10:49, , 11F
只要義守沒衝 義守將可少掉師大兩年對手
02/22 10:49, 11F
→
02/22 10:50, , 12F
太不會想了
02/22 10:50, 12F
※ 編輯: HWtseng 來自: 123.194.245.13 (02/22 10:53)
推
02/22 10:55, , 13F
是我理解有問題嗎，義守沒衝，禁賽一年就不成立了
02/22 10:55, 13F
→
02/22 10:55, , 14F
這規則只有兩邊都停的可能吧，沒有只有一方停的吧
02/22 10:55, 14F
依照UBA的競賽規則 第21條罰則中 第二條比賽部分 (三)、比賽中如發生球隊集體（同隊二人【含】以上）鬥毆事件，取消該隊 繼續比賽權利及已賽成績不計，於次年停止該隊參加本項比賽一年， 並報請有關單位議處。
推
02/22 10:59, , 15F
懲處確定嗎？義守可惜了
02/22 10:59, 15F
※ 編輯: HWtseng 來自: 123.194.245.13 (02/22 11:01)
→
02/22 11:00, , 16F
義守有衝...請看影片
02/22 11:00, 16F
推
02/22 11:02, , 17F
義守5號友衝上去
02/22 11:02, 17F
→
02/22 11:02, , 18F
====還要報請有關單位議處喔
02/22 11:02, 18F
推
02/22 11:05, , 19F
義守出手的有幾個阿 說不定只有一個還能凹一下
02/22 11:05, 19F
→
02/22 11:06, , 20F
有關單位議處應該是記過和上法院之類的吧
02/22 11:06, 20F
推
02/22 11:06, , 21F
他說的是『如果義守沒衝 就不成立嗎』樓上的邏輯…
02/22 11:06, 21F
→
02/22 11:07, , 22F
======眼睛打瞎的話肯定上法院的
02/22 11:07, 22F
推
02/22 11:25, , 23F
如果義守那個不衝也許不會搞這麼大，真的很無腦
02/22 11:25, 23F
推
02/22 11:26, , 24F
集體"鬥毆"沒出手自然可以凹沒鬥毆 xxxx的邏輯???
02/22 11:26, 24F
→
02/22 11:41, , 25F
有衝上去就是衝上去 他穿校服 代表學校
02/22 11:41, 25F
→
02/22 11:42, , 26F
禁賽合理 而且看影片裁判有很明確說 兩人以上
02/22 11:42, 26F
→
02/22 11:42, , 27F
有人說只有推 但裁判就是認為 K來K去
02/22 11:42, 27F
→
02/22 11:43, , 28F
本來就依照裁判看法 來做決定 如果沒禁 才真的扯
02/22 11:43, 28F
推
02/22 11:55, , 29F
申訴是為了其他勸架的選手
02/22 11:55, 29F
推
02/22 12:00, , 30F
義守衝上去那個真的毀了全隊 而且他推的還不是師大
02/22 12:00, 30F
→
02/22 12:01, , 31F
動手的人 不知道他在想什麼
02/22 12:01, 31F
→
02/22 12:01, , 32F
本來情勢已經控制住 完全就是他無腦的一推害後面又
02/22 12:01, 32F
→
02/22 12:01, , 33F
打起來 毀了兩隊球員的生涯..
02/22 12:01, 33F
→
02/22 12:05, , 34F
義守也有衝 師大義守兩邊都是輪流互相腦衝上去的
02/22 12:05, 34F
推
02/22 12:05, , 35F
所以都該罰
02/22 12:05, 35F
推
02/22 12:06, , 36F
其實師大揮拳假倒之後 情勢很快就控制住 場上球員也
02/22 12:06, 36F
→
02/22 12:06, , 37F
沒有要繼續打的意思 後來義守五號第一個衝上去 然後
02/22 12:06, 37F
推
02/22 12:07, , 38F
反正UBA沒球監..想找舞台的就轉學吧
02/22 12:07, 38F
→
02/22 12:07, , 39F
師大夾克男看到就也爆氣亂揮拳 義守15號就鎖夾克男
02/22 12:07, 39F
→
02/22 12:08, , 40F
的喉+偷尻頭 兩邊剛好都符合兩人打架的條件了
02/22 12:08, 40F
→
02/22 12:10, , 41F
義守5.15號 師大11號和夾克男應該要球監
02/22 12:10, 41F
推
02/22 12:11, , 42F
剛仔細看了 跟樓上講的一樣 兩邊都至少兩個了
02/22 12:11, 42F
→
02/22 12:12, , 43F
條文寫很明確 掰掰不送了 明年也看不到啦
02/22 12:12, 43F
推
02/22 12:17, , 44F
漏看了師大7號也有推人
02/22 12:17, 44F
→
02/22 12:18, , 45F
所以師大11號揮拳假倒->師大7號推義守->義守5號衝上
02/22 12:18, 45F
→
02/22 12:18, , 46F
去推7號->夾克男爆氣空氣拳連發->義守15號鎖夾克男
02/22 12:18, 46F
→
02/22 12:19, , 47F
喉+尻頭 師大三個 義守兩個 完全符合禁賽資格
02/22 12:19, 47F
→
02/22 12:29, , 48F
師大洪康橋也撞陳昱翰 外家也揮拳的陳俊軒 師大再+2
02/22 12:29, 48F
‣ 更多 HWtseng 的文章
文章代碼(AID): #1J20vgcl (basketballTW)
‣ 更多 HWtseng 的文章
文章代碼(AID): #1J20vgcl (basketballTW)