Re: [閒聊] 顏行書的微博
※ 引述《jtch (tch)》之銘言:
: http://ppt.cc/kZHu
: 顏行書:記得jeremy來臺灣打慈善賽時,一群sbl”明星“球員在休息室討論他,說:其實
: 他也沒什麼,這樣就可以打nba之類的話,當博士無奈的和我這樣說時,我就跟他說,哈!可
: 見這群小朋友還不太懂籃球,把自己放的太高,把nba球探和專業評估機制看得太低
: ........(我們倆個搖頭擔心台灣籃球的未來)
: 2月6日 01:07
: 原來他們是這樣看的 果然籃球也是相當有深度的運動
公允來看,實在不該怪罪SBL球員
林書豪當年剛被選進NBA,還沒有實際展現身手
台灣球員肯定對他十分陌生
又他來台是打慈善賽,肯定不會使出全力在打
大家都知道那種慈善表演賽通常不講究對抗性
就是讓球員秀一秀球技,太認真打反而還會受傷呢
(當時陳志忠不就很神勇地強硬破壞林書豪一球)
若不是這三天連3場拿20+的成績,我想不止SBL球員
之前一堆台灣鄉民就一直質疑林書豪有沒有到NBA的水準
現在林書豪身手打出來了,相信SBL球員看法也會改觀
我們不需要拿林書豪嶄露頭角前,這些SBL球員的話語來調侃他們
畢竟他們那時可能也沒有實際看過林書豪認真比賽的樣子
更重要是他們私底下講,也不是對媒體放話
至於SBL球員不爭氣,或是愛不愛練球就是另一個問題了
沒必要把兩件事和在一起看,趁機諷刺SBL台灣球員
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.5.92
※ 編輯: zkow 來自: 180.176.5.92 (02/09 14:55)
推
02/09 14:55, , 1F
02/09 14:55, 1F
→
02/09 14:56, , 2F
02/09 14:56, 2F
推
02/09 14:57, , 3F
02/09 14:57, 3F
→
02/09 14:58, , 4F
02/09 14:58, 4F
→
02/09 14:58, , 5F
02/09 14:58, 5F
推
02/09 15:01, , 6F
02/09 15:01, 6F
推
02/09 15:03, , 7F
02/09 15:03, 7F
→
02/09 15:03, , 8F
02/09 15:03, 8F
→
02/09 15:04, , 9F
02/09 15:04, 9F
噓
02/09 15:05, , 10F
02/09 15:05, 10F
→
02/09 15:05, , 11F
02/09 15:05, 11F
→
02/09 15:06, , 12F
02/09 15:06, 12F
→
02/09 15:06, , 13F
02/09 15:06, 13F
→
02/09 15:07, , 14F
02/09 15:07, 14F
推
02/09 15:09, , 15F
02/09 15:09, 15F
推
02/09 15:15, , 16F
02/09 15:15, 16F
推
02/09 15:25, , 17F
02/09 15:25, 17F
→
02/09 15:25, , 18F
02/09 15:25, 18F
→
02/09 15:26, , 19F
02/09 15:26, 19F
→
02/09 15:27, , 20F
02/09 15:27, 20F
→
02/09 15:27, , 21F
02/09 15:27, 21F
→
02/09 15:27, , 22F
02/09 15:27, 22F
→
02/09 15:27, , 23F
02/09 15:27, 23F
→
02/09 15:28, , 24F
02/09 15:28, 24F
推
02/09 15:29, , 25F
02/09 15:29, 25F
→
02/09 15:29, , 26F
02/09 15:29, 26F
→
02/09 15:30, , 27F
02/09 15:30, 27F
→
02/09 15:31, , 28F
02/09 15:31, 28F
→
02/09 15:31, , 29F
02/09 15:31, 29F
→
02/09 15:31, , 30F
02/09 15:31, 30F
→
02/09 15:31, , 31F
02/09 15:31, 31F
→
02/09 15:31, , 32F
02/09 15:31, 32F
→
02/09 15:32, , 33F
02/09 15:32, 33F
→
02/09 15:32, , 34F
02/09 15:32, 34F
推
02/09 15:32, , 35F
02/09 15:32, 35F
推
02/09 15:34, , 36F
02/09 15:34, 36F
噓
02/09 15:35, , 37F
02/09 15:35, 37F
→
02/09 15:38, , 38F
02/09 15:38, 38F
→
02/09 15:40, , 39F
02/09 15:40, 39F
→
02/09 15:40, , 40F
02/09 15:40, 40F
→
02/09 15:41, , 41F
02/09 15:41, 41F
推
02/09 16:05, , 42F
02/09 16:05, 42F
推
02/09 16:18, , 43F
02/09 16:18, 43F
噓
02/09 16:26, , 44F
02/09 16:26, 44F
→
02/09 16:35, , 45F
02/09 16:35, 45F
推
02/09 16:45, , 46F
02/09 16:45, 46F
推
02/09 17:02, , 47F
02/09 17:02, 47F
→
02/10 02:53, , 48F
02/10 02:53, 48F
推
02/10 14:48, , 49F
02/10 14:48, 49F
→
02/10 20:13, , 50F
02/10 20:13, 50F
噓
02/11 00:31, , 51F
02/11 00:31, 51F
→
02/11 14:10, , 52F
02/11 14:10, 52F
噓
02/11 22:13, , 53F
02/11 22:13, 53F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
閒聊
53
159
以下文章回應了本文:
閒聊
-1
5
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇):
閒聊
53
159
閒聊
10
53
閒聊
-1
5
閒聊
-3
7
閒聊
3
5
閒聊
10
44
閒聊
28
61
閒聊
3
12
閒聊
10
19