Re: [閒聊]近12年來的HBL冠軍隊陣容
※ 引述《TwinzLewis (Black or White)》之銘言:
: 想請問一下信安是哪一屆的
: 記得當時還是國中生的我 就看HBL松山有個人高馬大的帥哥
: 隻手遮天得分籃板切入樣樣來
: 也是全隊最高天份最好身材最好的
: 把松山隻手帶入HBL四強
: 後來好像拿下第三名(?)
: 跟前兩年的鄭人維漫像的
: 但是等級又差了兩級
: 有信安當年打HBL的陣容還是戰況嗎?
: 他是高二就打出名堂了嗎
: 還是~高三才變這麼有影響力呢?
: 尤其他原本打手球高中才改打籃球~
: 真是太威了~
用推文回有點累...
直接貼一篇舊文比較快 (03年的文章)
----------------------------------------------
小弟唸松山高一時,曾經在校隊鬼混過一學期,那時候
還沒有體保班, 所有的球員都跟大家一樣是聯考進來
的,不過松山只是支屆屆無名的球隊,屏中,南山...等
等高中男籃傳統名校對我們像是天邊一樣遠, 當時的
教練只是一個體育老師, 現在名震江湖的黃萬隆教練
還沒來松山.那個體育老師非常討人厭,練球時除了罵
人就什麼也不會了, 於是我們所有隊員在高二時集體
離隊,只剩一個他最寵的球員留著當隊長.那年松山開
始招收體保生
高二那年松山由於體保生的加入,戰績開始有了起色,
但還不足以跟HBL列強相抗衡,一方面戰力才剛開始培
養,一方面教練還是那個胸無點墨的體育老師,直到我
升高三時,陳信安入學了,黃萬隆被松山禮聘來接掌松
山籃球隊...於是事情開始不一樣.
信安入學時身高187,背號11號...沒錯,跟當時風靡所
有打籃球的人的灌籃高手中,流川楓一樣~加上他長的
算蠻帥氣,在校內知名度漸漸打開,大家都知道籃球隊
"有個流川,很會灌籃...". 但那時信安的球技我們並
不認為是全松山第一,論起各項基本動作跟成熟度,我
們那屆的隊長才是王牌!(就是高二還留在隊上的那個
人囉)當時校隊的球員長在放學後留在籃球場上較勁,
每當信安跟他對上時,場邊塞滿觀眾!尤其當他們倆個
互相放對切入跟對砍三分時, 你簡直不敢相信那樣精
采的畫面在高中的下課後三對三就可以看到....當時
的情況是,信安的基本動作仍比不上,但身體條件就好
得太多,我們那位隊長身高不過176, 不過基本動作之
純熟以及投籃動作的標準都像是教科書一樣~ 雙方算
是打成平手吧....對照信安後來的成就, 當時跟高三
的學長幾乎勢均力敵自然沒什麼, 但對當時的松山而
言可是大事一件!
在信安的加盟跟黃萬隆的掌兵符的影響之下, 松山開
始在競爭激烈的HBL佔有一席之地,松山也因為信安在
比賽中飛來飛去的驚人演出而越來越出名..."台灣有
這樣的高中生?!"之類的讚譽經常出現在各大媒體~但
松山的球風並非那時候就培養出來, 小弟認為應該是
在信安畢業之後,許皓程跟許澤鑫那一屆所打出來的!
畢竟信安沒畢業前在高中籃壇根本無人能敵, 光靠他
的進攻能力就可以吃掉不少比賽, 那時候的松山就像
是他的一人球隊,防守?!似乎沒那麼受重視吧...不過
當信安畢業之後,全隊的攻擊頓時走了調,小弟相信萬
隆教頭深知信安這樣的球員恐怕十年都不曉得能不能
有一個, 於是才開始調教後信安時期的松山成為一支
防守雄師, 畢竟防守的好不好並非全仗天賦的身高跟
體重,而是觀念跟拼勁!
這樣的信念能夠落實在一支高中球隊非常不容易, 打
球嘛,有誰不想多得一點分呢?! 但黃萬隆教給子弟兵
的卻是防守為先.在紮實的訓練之下,松山嚴密的防守
陣勢在HBL獨樹一格,沒有任何進攻能力特別突出的明
星球員,卻能在場場硬仗中一次又一次取勝,全勝時期
拿下HBL的亞軍!!
松山這一兩年明星的光芒更暗, 比起雙許跟何守正又
暗了不少,但球迷仍然非常支持,因為靠防守得來的成
績始終令人尊敬!!即使身高比不過對方, 攻擊能力差
了人家一截,就是可以用防守讓你透不過氣!有哪支高
中球隊是這樣的,很抱歉,目前為止,只有松山!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.236.213
推
01/06 19:03, , 1F
01/06 19:03, 1F
推
01/06 19:04, , 2F
01/06 19:04, 2F
推
01/06 19:14, , 3F
01/06 19:14, 3F
推
01/06 19:15, , 4F
01/06 19:15, 4F
→
01/06 19:16, , 5F
01/06 19:16, 5F
→
01/06 19:32, , 6F
01/06 19:32, 6F
推
01/06 19:33, , 7F
01/06 19:33, 7F
→
01/06 19:33, , 8F
01/06 19:33, 8F
→
01/06 19:34, , 9F
01/06 19:34, 9F
推
01/06 19:43, , 10F
01/06 19:43, 10F
→
01/06 19:44, , 11F
01/06 19:44, 11F
→
01/06 19:45, , 12F
01/06 19:45, 12F
推
01/06 19:55, , 13F
01/06 19:55, 13F
→
01/06 20:03, , 14F
01/06 20:03, 14F
推
01/06 20:05, , 15F
01/06 20:05, 15F
推
01/06 21:03, , 16F
01/06 21:03, 16F
推
01/06 22:04, , 17F
01/06 22:04, 17F
→
01/06 22:05, , 18F
01/06 22:05, 18F
推
01/06 22:09, , 19F
01/06 22:09, 19F
→
01/06 22:16, , 20F
01/06 22:16, 20F
推
01/06 22:42, , 21F
01/06 22:42, 21F
→
01/06 22:42, , 22F
01/06 22:42, 22F
推
01/06 23:24, , 23F
01/06 23:24, 23F
→
01/06 23:30, , 24F
01/06 23:30, 24F
推
01/07 00:15, , 25F
01/07 00:15, 25F
推
01/07 11:44, , 26F
01/07 11:44, 26F
→
01/07 11:44, , 27F
01/07 11:44, 27F
推
01/07 16:18, , 28F
01/07 16:18, 28F
推
01/07 16:50, , 29F
01/07 16:50, 29F
→
01/07 17:24, , 30F
01/07 17:24, 30F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):