Re: [諶鰝] 我的解讀有錯嗎？

看板balaz作者Zarathustra8 (德州.巴黎.Tzara)時間16年前 (2008/02/01 12:33)推噓15(15推 0噓 34→)

留言49則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

　　我只是個道聽塗說者，說的話可能不太準，但我僅就我所知的出來補述　　BSS的表演，林林總總加起來的成本，具了解估算是600(人)x3500(票價)才能勉強打平，而這似乎只是樂團人事費用而已，尚未包含THE WALL的場地費用與工作人員的費用？　　若是票價降低，在數學小神童的恆等式公式中，要保證購票人數提高．　　THE WALL可塞下的最大值應當為600P，主辦單位據了解也曾找過The wall以外的場地，但假設真找到一個可以容納1000人的表演場地，打平樂團成本的票價就是2000元，票價降到1500，就要有1350人購票進來看，若降到1000元，就要 2000人來看.. 　　這個數學小神童的恆等式中，有多種恆等組合，其中，我的角度來看，考量台灣市場消費者長期間被野台等大型演唱會養成的「俗擱大碗」的價值觀，舉例來說：正義無敵的票價看MUSE很多人嫌貴，野台的單日票價就可以看到MERCURY REV也是不少人嫌貴的情況下，我認為多數「死忠樂迷」願意負擔BSS的票價，理想值應當落在 1500~1800左右(這是當初我接受市場調查時，我說的價格，若是RADIOHEAD來台灣，5000以上我都願意)，至於越不死忠的樂迷，越趨近僅樂意負擔300元票價的機會越大．　　　是找600個願意付3500元的機會高？還是找2000個願意負擔1000元的機會高？　　　　假設全台灣BSS的重度、中度歌迷有1350人願意付1500元，或者2000人願意付1000元看BSS 主辦單位短時間內去哪申租可容納千人以上的場地？而且在外租場地搭舞台，又是一筆開銷，背後還有很多公文文書往來的作業時間.. 　　忽然想起幾年前的海洋，負責簽樂團的LEAF 大，曾在Brit-pop說過，把海洋的預算全拿來簽 COLDPLAY，假設他們願意來，也只能在沙灘上表演，因為根本沒錢搭舞台了．　　台灣的供需市場，最大值大概就這麼大．當我看到BSS的票價最後定2800元，地點還是在 THE WALL時，我想主辦單位絕對以認賠的心態，想辦一場滿足所有喜愛BSS樂迷的演唱會吧，尤其主辦單位本身就是重度BSS迷．當下，我就決定要存錢，買一張，進去看看BSS，反正就當紅燈右轉或者闖紅燈沒被警察抓到... 　　至於第二場蘇打綠the wall場，我個人總是非常樂觀其成．並且，我總是認為，沒有蘇打綠，有很多年輕朋友們，可能一輩子都不會踏進去the wall 可能永遠都認為the wall是八大行業、the wall 是舞廳、the wall是地下夜總會之類．而且，也可能永遠對「樂團」二字充滿趨近負面的想法．當然，蘇打綠太清新了，太正面了... 　　至於該團的表演內容與形式，複製不複製，這從來就不該是個問題．EX：OASIS巡迴表演的歌單，從第一首到最後一首，場場都一樣，但是我們還是每一場都跟隨，每一場都感動，每一場都大合唱 My GENERATION阿．　　以上是我的寡見，可能很多部分說的很淺薄，並且我也會想2800在野台都可以看三天演唱會，何必單單只看一個團呢？但多數時候，我又寧可站在主辦單位的角度去幫他們想想：除了實質的財力成本外，人力、心力的成本開銷，看似無形，卻是最昂貴的，但只要我們這些幸運又愛發牢騷的樂迷，願意給個鼓勵，很多事情都會變得更美好的，同時，也會有更多認賠的傻子繼續辦這種不可思議的票價看大團的演唱會．(當然BSS是很公平的價格，卻還不到不可思議，我心目中最不可思議的票價與表演品質，超高C/P是MUSE!!!!) 　 ※ 引述《jeffcheng (我的偶像是蔡斯文)》之銘言： : 賺錢術觀察： : 我只是路人歌迷，有感而發..以下為個人言論...因為想要大家指教 : 所以po出來討論討論。 : 最近看到某表演場地舉辦的兩個系列表演，由其票價跟場次，發現有趣的現象 : 想要討論一下： : 第一個系列表演是找國外indie大團，好像是臨時追加的場次，一場表演在大約500人滿場 : 的場地，票價將近三千元。這場表演十分有可能滿場。 : 乍聽之下價錢很貴，但是仔細一想，其實想說小市場的地方辦 : 這樣的活動，價錢不免要高些，才能反應成本，所以眾人在討論價錢是否太貴的時候，其 : 實是正反意見都有的。 : 第二個系列是找本國的大團，一連六場在一個月內於上述同一個約500百人滿場的地點舉 : 行，票價是一般本國其他樂團的兩倍左右。可以預期的是，這一系列表演即有可能滿場 : ，換言之，有將近3000人次參與這場表演。 : 看到的第二個系列的活動，讓我開始對某表演場地辦活動的心態感到質疑，但是呢，由於 : 小弟其實對表演場地的生態不熟，所以想說拿到這邊討論一下，要大家指正： : 第一、系列一的活動立意良好，畢竟難得可以請到這樣子的團體，但是呢，在我看到第二 : 系列活動的票價跟售票方式之後，我開始思考系列一活動場地與價錢的邏輯..... : 我自己的推測是，如果系列一的票價在1000元左右，500滿場的票應該是可以順利售完， : 也許要反應成本，所以必需要定下3000元左右的票價，這尚屬合理；然以這個大團的實力 : 我相信在另外一個更大的場地舉辦活動，應該會有更多的歌迷可以參加，3000千元左右的 : 票價應該也可以降低。當然所謂的更多樂迷是只多少一定會有辯論，老實說我也不知道。 : 但是可以看出的是，主辦單位寧可選擇play save，也就是將成本分給他們可以掌握的 : 較少量歌迷，另外，也選擇的較可以掌握的場地；萬一到時候因為票價太貴而參與人數 : 太少，要臨時取消其實也不需要耗費多少場地的成本。這當然是作為賺錢者的考量， : 我們實在也不太好意思去批評。 : 但是呢，系列二的活動給我們帶來另外一種資訊倒是可以跟系列一活動作個比較：系列二 : 活動請來的是本國大團，分別在一個月之內，表演兩組內容（第一組為唱自己的歌， : 第二組為翻唱別人的歌。翻唱，！？那不是跟星光大道一樣）各三場表演。我不想批評 : 一個創作樂團唱翻唱整場的歌，還連續翻唱三場；以及在同樣一個場地進行六場「巡迴」 : 是騙錢，畢竟歡喜做甘願受，樂迷願意付錢，我們也不好點破。但有趣的是：系列一與 : 系列二的票價與活動的邏輯，顯示出主辦單位追求最大獲利的現象，且寧可將資本轉嫁 : 到歌迷身上。就系列一而言，樂迷們以「較小的場地與較貴的門票」承擔主辦單位辦 : 這次活動的風險；而系列二呢，樂迷以比「平常較貴的門票以及完全複製的表演 : （連場地都複製了）」負擔主辦單位的年終獎金（系列二根本穩賺不賠）。 : 值得欣慰的是：主辦單位以童叟無欺的態度對待：以british-pop版出沒者為主的 : 系列一樂迷，與系列一樂迷可能看不起的系列二樂迷... : （如果上段沒有看懂我的意思，補充如下：簡言之，如果你買了系列一的票，你的行為跟 : 系列二的歌迷差不多拉哈哈！！） : 這邊文章不是批評，而是觀察，我覺得很有趣，想跟芭樂籽版的各位分享！ : 還有，包票的小樂團真的很辛酸，你們也承擔了不少風險說（誰較你們沒歌迷亨）！ -- Weltschmerz by Tzara Lin http://blog.yam.com/tzaralin -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.127.214

推

rockywoo

02/01 13:12, , 1^F

02/01 13:12, 1^F

推

SARAH12349

02/01 13:16, , 2^F

02/01 13:16, 2^F

推

SARAH12349

02/01 13:19, , 3^F

02/01 13:19, 3^F