[諶鰝] 我的解讀有錯嗎？

看板balaz作者jeffcheng (我的偶像是蔡斯文)時間16年前 (2008/02/01 02:25)推噓4(4推 0噓 17→)

留言21則, 7人參與討論串1/2 (看更多)

賺錢術觀察：我只是路人歌迷，有感而發..以下為個人言論...因為想要大家指教所以po出來討論討論。最近看到某表演場地舉辦的兩個系列表演，由其票價跟場次，發現有趣的現象想要討論一下：第一個系列表演是找國外indie大團，好像是臨時追加的場次，一場表演在大約500人滿場的場地，票價將近三千元。這場表演十分有可能滿場。乍聽之下價錢很貴，但是仔細一想，其實想說小市場的地方辦這樣的活動，價錢不免要高些，才能反應成本，所以眾人在討論價錢是否太貴的時候，其實是正反意見都有的。第二個系列是找本國的大團，一連六場在一個月內於上述同一個約500百人滿場的地點舉行，票價是一般本國其他樂團的兩倍左右。可以預期的是，這一系列表演即有可能滿場，換言之，有將近3000人次參與這場表演。看到的第二個系列的活動，讓我開始對某表演場地辦活動的心態感到質疑，但是呢，由於小弟其實對表演場地的生態不熟，所以想說拿到這邊討論一下，要大家指正：第一、系列一的活動立意良好，畢竟難得可以請到這樣子的團體，但是呢，在我看到第二系列活動的票價跟售票方式之後，我開始思考系列一活動場地與價錢的邏輯..... 我自己的推測是，如果系列一的票價在1000元左右，500滿場的票應該是可以順利售完，也許要反應成本，所以必需要定下3000元左右的票價，這尚屬合理；然以這個大團的實力我相信在另外一個更大的場地舉辦活動，應該會有更多的歌迷可以參加，3000千元左右的票價應該也可以降低。當然所謂的更多樂迷是只多少一定會有辯論，老實說我也不知道。但是可以看出的是，主辦單位寧可選擇play save，也就是將成本分給他們可以掌握的較少量歌迷，另外，也選擇的較可以掌握的場地；萬一到時候因為票價太貴而參與人數太少，要臨時取消其實也不需要耗費多少場地的成本。這當然是作為賺錢者的考量，我們實在也不太好意思去批評。但是呢，系列二的活動給我們帶來另外一種資訊倒是可以跟系列一活動作個比較：系列二活動請來的是本國大團，分別在一個月之內，表演兩組內容（第一組為唱自己的歌，第二組為翻唱別人的歌。翻唱，！？那不是跟星光大道一樣）各三場表演。我不想批評一個創作樂團唱翻唱整場的歌，還連續翻唱三場；以及在同樣一個場地進行六場「巡迴」是騙錢，畢竟歡喜做甘願受，樂迷願意付錢，我們也不好點破。但有趣的是：系列一與系列二的票價與活動的邏輯，顯示出主辦單位追求最大獲利的現象，且寧可將資本轉嫁到歌迷身上。就系列一而言，樂迷們以「較小的場地與較貴的門票」承擔主辦單位辦這次活動的風險；而系列二呢，樂迷以比「平常較貴的門票以及完全複製的表演（連場地都複製了）」負擔主辦單位的年終獎金（系列二根本穩賺不賠）。值得欣慰的是：主辦單位以童叟無欺的態度對待：以british-pop版出沒者為主的系列一樂迷，與系列一樂迷可能看不起的系列二樂迷... （如果上段沒有看懂我的意思，補充如下：簡言之，如果你買了系列一的票，你的行為跟系列二的歌迷差不多拉哈哈！！）這邊文章不是批評，而是觀察，我覺得很有趣，想跟芭樂籽版的各位分享！還有，包票的小樂團真的很辛酸，你們也承擔了不少風險說（誰較你們沒歌迷亨）！ -- 幹不要再給我什麼文藝腔的東西了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 129.67.158.103 ※ 編輯: jeffcheng 來自: 129.67.158.103 (02/01 02:29)

→

jeffcheng

02/01 02:31, , 1^F

02/01 02:31, 1^F

→

ttina

02/01 03:41, , 2^F

02/01 03:41, 2^F

推

dk1o

02/01 08:29, , 3^F

02/01 08:29, 3^F