[請問] 看不懂公投珍愛藻礁的題目

看板ask作者 (小賴)時間2年前 (2021/12/16 21:59), 2年前編輯推噓20(20推 0噓 64→)
留言84則, 34人參與, 2年前最新討論串1/1
公投主文：「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」 提案人：潘忠政 意思是同意的話 三接 就會 遷離藻礁 對保育是好的 但是南北送電會不平衡 反之 不同意的話 就會傷害生態系之類的 到這邊我都懂 但一看到兩黨的主見 我又亂了 蔡政府上任以來都在保護環境 什麼的 但民進黨居然說要投不同意？ 可是不同意這樣不就傷害環境了嗎？ 還是什麼的 搞得我好亂啊 政治真的會蒙蔽雙眼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.62.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1639663193.A.0E5.html
推
12/16 22:06, 2年前 , 1F
12/16 22:06, 1F
→
12/16 22:07, 2年前 , 2F
簡單說就是 環境與生活取得平衡 珍愛藻礁就是民粹
12/16 22:07, 2F
推
12/16 22:08, 2年前 , 3F
那個七七已經是個笑話了,並不是什麼客觀的
12/16 22:08, 3F
→
12/16 22:09, 2年前 , 4F
無視科學 (另外潘先生經手7千萬的生態保育費 去谷哥下吧
12/16 22:09, 4F
→
12/16 22:10, 2年前 , 5F
立場還算客觀阿 比八卦版肥宅水準應該好很多
12/16 22:10, 5F
→
12/16 22:10, 2年前 , 6F
居然有這種寶，笑翻
12/16 22:10, 6F
→
12/16 22:22, 2年前 , 7F
蔡政府上任以來都在保護環境 你是真的這樣認為的?
12/16 22:22, 7F
→
12/16 22:26, 2年前 , 8F
可能藻礁對他們來說比較不重要吧，就跟肥宅沒人權一樣
12/16 22:26, 8F
→
12/16 22:29, 2年前 , 9F
問老闆
12/16 22:29, 9F
→
12/16 22:43, 2年前 , 10F
保護環境是有程度的 只要有人類生活 有各種需求 就不
12/16 22:43, 10F
→
12/16 22:43, 2年前 , 11F
可能完全保護
12/16 22:43, 11F
→
12/16 22:47, 2年前 , 12F
環境和開發本來就要互相妥協啊 只喊科學/開和綠色/環保
12/16 22:47, 12F
→
12/16 22:47, 2年前 , 13F
的兩個極端都是腦子有問題的
12/16 22:47, 13F
→
12/16 22:48, 2年前 , 14F
三接的開發面積比起一開始的方案已經算是縮小很多了
12/16 22:48, 14F
→
12/16 22:51, 2年前 , 15F
保護環境如果那麼至高無上 那麼2300萬人應該先集體自殺
12/16 22:51, 15F
推
12/16 22:51, 2年前 , 16F
推樓上 另外E大沒提出任何讓人信服的理由 你自己才
12/16 22:51, 16F
→
12/16 22:51, 2年前 , 17F
人類就是對環境最糟糕的污染源
12/16 22:51, 17F
→
12/16 22:51, 2年前 , 18F
不客觀
12/16 22:51, 18F
→
12/16 22:52, 2年前 , 19F
所以人類能做的就只是在維持發展的前提下 盡可能選擇對
12/16 22:52, 19F
→
12/16 22:52, 2年前 , 20F
環境破壞小的
12/16 22:52, 20F
→
12/16 23:16, 2年前 , 21F
認真回 你還是看選舉公報0.0
12/16 23:16, 21F
→
12/16 23:27, 2年前 , 22F
其實你已經有定見了 科科
12/16 23:27, 22F
→
12/16 23:29, 2年前 , 23F
建議你推文不要看，不要以為鄉民都懂小心被牽著走都不知道
12/16 23:29, 23F
推
12/16 23:40, 2年前 , 24F
光是看到你說蔡政府都在保護環境 我覺得你永遠別投票比較好
12/16 23:40, 24F
→
12/17 00:14, 2年前 , 25F
還有離岸風電，肯定會慢慢影響近海生態跟漁場
12/17 00:14, 25F
→
12/17 00:32, 2年前 , 26F
想問 如何證明七七不客觀??
12/17 00:32, 26F
→
12/17 00:33, 2年前 , 27F
若真的看不懂 周六就不要領藻礁公投票了 或是這項投廢票
12/17 00:33, 27F
→
12/17 00:34, 2年前 , 28F
(這兩種選擇差在哪??)
12/17 00:34, 28F
推
12/17 00:39, 2年前 , 29F
別跟肥宅 爭論啦 沒見解只會笑翻ㄎㄎ
12/17 00:39, 29F
推
12/17 00:39, 2年前 , 30F
台灣不缺電 當然是保護環境優先
12/17 00:39, 30F
推
12/17 00:41, 2年前 , 31F
在 永遠都不嫌多 的東西裡面 電 應該算是其中之一
12/17 00:41, 31F
推
12/17 00:43, 2年前 , 32F
足夠的情況下 自然更是以環境保護為優先 結論一樣
12/17 00:43, 32F
推
12/17 00:45, 2年前 , 33F
其實要討論有沒有影響 還是拿出科學數據吧
12/17 00:45, 33F
→
12/17 00:46, 2年前 , 34F
不是你說沒有就沒有 說有就有 不然很多議題都是假討論
12/17 00:46, 34F
→
12/17 00:46, 2年前 , 35F
至少政府有拿出相關證據遠離藻礁生態圈
12/17 00:46, 35F
→
12/17 00:46, 2年前 , 36F
不然就變民粹了~
12/17 00:46, 36F
推
12/17 00:47, 2年前 , 37F
所以國民黨喜吃萊牛、不吃萊豬的立場你懂了？
12/17 00:47, 37F
→
12/17 00:49, 2年前 , 38F
國民黨封存核四是為了重啟核四你懂了？
12/17 00:49, 38F
→
12/17 00:52, 2年前 , 39F
突然發現 這次公投給人民的思考時間似乎有點短....
12/17 00:52, 39F
→
12/17 00:53, 2年前 , 40F
或者應該說 媒體把公投議題拉到閒聊主軸的時間點有點晚
12/17 00:53, 40F
推
12/17 01:43, 2年前 , 41F
給10年也不會讓更多人認真思考 會思考的這時間很夠了
12/17 01:43, 41F
→
12/17 02:02, 2年前 , 42F
左轉hatepolitics
12/17 02:02, 42F
→
12/17 02:10, 2年前 , 43F
蔡政府礦業法就知道沒在管環保的 然後三接遷移是另外
12/17 02:10, 43F
→
12/17 02:10, 2年前 , 44F
選址 應該也是在北部 沒有南電北送失衡的問題 總之不
12/17 02:10, 44F
→
12/17 02:10, 2年前 , 45F
用像一樓直接冠別人民粹的帽子 看來很可笑
12/17 02:10, 45F
→
12/17 02:12, 2年前 , 46F
科學證據報導者做過夠多了 自己不看也不用講的別人都
12/17 02:12, 46F
→
12/17 02:12, 2年前 , 47F
沒在提證據吧
12/17 02:12, 47F
推
12/17 02:48, 2年前 , 48F
光一個礦業法就打腫臉了，還保護環境咧..
12/17 02:48, 48F
我這樣會被桶嗎？… 留言區戰起來 好像我會出事 ※ 編輯: nber0910 (182.234.62.67 臺灣), 12/17/2021 03:41:17
推
12/17 04:26, 2年前 , 49F
你自己如果沒有吵架鬧事為什麼會被桶？
12/17 04:26, 49F
推
12/17 08:04, 2年前 , 50F
12/17 08:04, 50F
→
12/17 08:07, 2年前 , 51F
敏迪是蠻不錯的優質站，國際新聞也很優，來知識版知道
12/17 08:07, 51F
→
12/17 08:07, 2年前 , 52F
好的資訊來源比較重要
12/17 08:07, 52F
推
12/17 08:29, 2年前 , 53F
最好不要看敏迪 上次還採訪蔡英文說是女神 要說多公
12/17 08:29, 53F
→
12/17 08:29, 2年前 , 54F
正也是科科
12/17 08:29, 54F
→
12/17 08:45, 2年前 , 55F
不會啦,目前都滿和平的不會被桶
12/17 08:45, 55F
→
12/17 08:46, 2年前 , 56F
環境破壞的最大元兇是人類,減塑講這麼久,結果一個病毒發
12/17 08:46, 56F
→
12/17 08:47, 2年前 , 57F
生現在還不是又拿免洗碗裝,小吃店還是發塑膠湯匙給你
12/17 08:47, 57F
→
12/17 08:48, 2年前 , 58F
還有對海洋生物造成威脅的塑膠袋
12/17 08:48, 58F
→
12/17 08:49, 2年前 , 59F
當初會廣用免洗餐具 也是為防止B型肝炎....
12/17 08:49, 59F
→
12/17 08:50, 2年前 , 60F
人類的生存造成環境破壞,但如何最小限度的破壞才是最重要
12/17 08:50, 60F
→
12/17 10:01, 2年前 , 61F
是有限縮沒限縮的差別 不是蓋不蓋的意思
12/17 10:01, 61F
→
12/17 11:20, 2年前 , 62F
要活在文明社會，想要完全不傷害環境的想法本身就很蠢
12/17 11:20, 62F
→
12/17 11:26, 2年前 , 63F
免洗餐具是A型肝炎 B型主要是血液性行為傳染
12/17 11:26, 63F
推
12/17 11:32, 2年前 , 64F
這種大事，除了主觀的喜好，難道沒有任何數據支持嗎，只能
12/17 11:32, 64F
→
12/17 11:32, 2年前 , 65F
靠意識型態選擇嗎？
12/17 11:32, 65F
→
12/17 11:59, 2年前 , 66F
你看彰化某里停基地台就知道了,人手一機怎麼可能停基地台
12/17 11:59, 66F
→
12/17 12:01, 2年前 , 67F
遲早要蓋的,看是誰蓋的,然後帶頭的被罵而已
12/17 12:01, 67F
→
12/17 12:03, 2年前 , 68F
很多數據，看你覺得哪一項數據對你的衝擊比較大
12/17 12:03, 68F
→
12/17 14:09, 2年前 , 69F
看你認為藻礁該不該留存下來
12/17 14:09, 69F
→
12/17 14:10, 2年前 , 70F
當接收站蓋完 那邊整個生態都會改變
12/17 14:10, 70F
→
12/17 14:10, 2年前 , 71F
而訴求就是接收站蓋別地方 別蓋在這
12/17 14:10, 71F
推
12/17 16:11, 2年前 , 72F
複雜議題自己研究，懶人包就跟喊口號要你投差不多
12/17 16:11, 72F
→
12/17 23:00, 2年前 , 73F
同意
12/17 23:00, 73F
推
12/18 00:48, 2年前 , 74F
七七偏某黨不是一天兩天的事了
12/18 00:48, 74F
→
12/18 00:48, 2年前 , 75F
退訂好久了
12/18 00:48, 75F
推
12/18 01:07, 2年前 , 76F
數據都是寫出來的 顆顆 可以看中油都讓誰進去
12/18 01:07, 76F
→
12/18 01:43, 2年前 , 77F
數據不可能中立 實驗過程操作一下就能得到特定結果 疫苗
12/18 01:43, 77F
→
12/18 01:43, 2年前 , 78F
只要篩選受試對象 再爛的疫苗都能得出漂亮的結果
12/18 01:43, 78F
→
12/18 01:44, 2年前 , 79F
人也一樣不可能中立 真中立沒有意識形態的根本不在乎這
12/18 01:44, 79F
→
12/18 01:45, 2年前 , 80F
個公投 會直接投廢票 人的中立就是他符合我喜好=中立
12/18 01:45, 80F
→
12/18 01:46, 2年前 , 81F
所以到最後就是臺灣目前電力缺乏的問題 你喜歡1.燒天燃
12/18 01:46, 81F
→
12/18 01:46, 2年前 , 82F
氣 2.核能 3.我就是要電 兩個都要
12/18 01:46, 82F
推
12/18 19:45, 2年前 , 83F
好多陰模論專家阿ㄎㄎ 好險都不同意
12/18 19:45, 83F
→
12/18 19:45, 2年前 , 84F
這麻會猜心思 怎沒反應在自身薪水
12/18 19:45, 84F
‣ 更多 nber0910 的文章
文章代碼(AID): #1XkqPP3b (ask)