看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 為何一般認為文科無用?理工科有用?(離題)
共 5 篇文章
內容預覽:
還是用發文的方式來說明會比較清楚。. 目前比較流行的看法認為「統計只能找出相關性，無法找出因果關係」。. 這句話並不否定統計可以"輔助"實驗法找出因果關係，. 而是表示統計不是找出因果關係的"主要理由"。. 實驗法控制變因，"操作"X變因去觀察依變項Y，. 此時，若依變項發生改變，. 由於其他可能的
(還有619個字)
內容預覽:
簡明的回答幾部分～ :p. 我想統計學就算不包含應用的部分，本身迴歸分析、實驗設計等就足以稱做一個學問。. 而且統計人解釋數據跟解釋問題我覺得也不太一樣。. 我們會告訴別人「這個變異是由哪個跟哪個變因所引起的」，. 但是不會告訴別人「因為A因素所以導致了B結果」，除非我們對那個領域學得很透徹。. 所
(還有647個字)
內容預覽:
如果照你的說法, 統計就不能稱作統計學, 只能稱作統計法. 因為他只是一個（幾個）數學方法, 至於要怎麼使用這個方法, 則是其他學科的問題. 既然他不是一門學問（沒有人為解釋在裡面）, 也就沒有科不科學的問題. 因為他就只是數學的一支而已. 而由於數學不是科學, 他的分支自然也不是科學. 我個人不認
(還有805個字)
內容預覽:
用了統計無法理解事情的來龍去脈 這點我完全同意. 統計將事實真相重新整理 不負責解釋 也就是我說統計沒有解釋力 只有描述力. 統計的理論與架構很理性也很有邏輯. 我想我們對此都有共識. 那我只是想解釋一下語言學為何是科學 而且是缺乏統計學的科學. 語言學主要討論的現象是語言的演變. 由於精確紀錄語言
(還有1131個字)
內容預覽:
先說聲抱歉，看完您的文章後，我還是看不出語言學哪裡"比較"科學。. 它可能很理性(或科學)，但相較於統計，我任為統計的理性絕對是凌駕語言學之上。. 我覺得這當中最大的一個誤解就在於統計目的。. 你指出了一個人們常犯的錯誤，就是「統計不能解釋或指出因果關係」，這很好。. 很多人誤以為用了統計就可以對事
(還有1565個字)