Re: [思辯] "改變歷史"的定義
※ 引述《Cyborg (廢問只能一篇)》之銘言：
: 有次在跟老婆解釋平行宇宙和時光機
: 講到改變歷史的事
: 突然想通一件事
: 對歷史來說事情根本沒有大小之分
: 就像我搭時光機去到戰國時代
: 在那裡幫助趙國統一天下
: 跟我在那裡隨地丟一個現代帶去的垃圾
: 甚至我坐時光機去到戰國這件事
: 其實影響歷史的程度是等值的
: 對歷史來說原本應該是秦國統一天下
: 而且歷史來說我不應該出現在那
: 那裡那個地方原本也沒有那個垃圾
: 而且依照蝴蝶效應
: 我就算不影響秦國統一天下
: 我今天出現在那和當地人接觸
: 甚至順手丟一個垃圾
: 怎麼知道不會大大影響歷史的走向？
其實souldragon說的也有對的部分吧?
混沌理論雖然指出起始的細微差異，也可能帶來後果的巨大改變
但如果混沌系統不是一個完全發散的系統，系統還是會在固定的區間範圍內擺盪
那不正是歷史的潮流嗎?
潮流正在往某個方向前進，可能不是取走一杯水就能改變的
但也不是說，一杯水就一定不能改變什麼，
畢竟，誰知道那會不會是壓死駱駝的最後一根稻草
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.187.186.54 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1597681821.A.F99.html
→
08/18 10:04,
3年前
, 1F
08/18 10:04, 1F
→
08/18 14:56,
3年前
, 2F
08/18 14:56, 2F
→
08/30 12:00,
3年前
, 3F
08/30 12:00, 3F
別理樓下。我只是想求正一下觀點，碎形不是混沌理論中會出現且常出現的特例嗎?
我的觀點是，不論是否成為碎形(微觀及宏觀構造出現相似姓)，
混沌系統只要不崩潰(發散)，很多時候(但不是絕對)，會在 相對巨觀 的 同尺度結構中
出現相似性。
請O大粗略簡單的指點一翻(太艱深抽象我會聽不懂，網上看到的訊息就是這樣 orz)
→
08/30 17:15,
3年前
, 4F
08/30 17:15, 4F
※ 編輯: xiaoa (202.186.224.221 馬來西亞), 09/01/2020 15:53:01
→
09/06 13:46,
3年前
, 5F
09/06 13:46, 5F
→
09/06 13:48,
3年前
, 6F
09/06 13:48, 6F
→
09/06 13:50,
3年前
, 7F
09/06 13:50, 7F
→
09/06 13:51,
3年前
, 8F
09/06 13:51, 8F
→
09/06 13:52,
3年前
, 9F
09/06 13:52, 9F
討論串 (同標題文章)